T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
2-
VEKİLİ:
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile muhataplardan ... borçlu, muhataplardan ... müşterek müteselsil kefil olarak aralarında imzalanan 28.10.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın alınması için borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından, tebliğ edilen ödeme emirlerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ... tarafından söz konusu kredilere ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, borçluya karşı açılan takipte gönderilen ödeme emrine de borçlu tarafından itiraz edildiğini, Davalı-borçlular sırf takibi durdurmak ve ödeme yapmaktan kaçınmak için ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlarının olmadığı yönündeki itirazları ile takibi durdurarak kötü niyetli hareket ettiklerini, açıklanan hususlara istinaden; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin aynen devamı ile işbu davanın açılmasına sebep olan kötü niyetli davalı borçlular hakkında icra takibi bedelinin %20’si oranında icra inkâr tazminatı talebi zorunluluğu doğduğunu, 21.02.2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk sürecini başlattıklarını, uzlaşmaya varılamayarak sürecin sona erdiğini, borçlular tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı halde haksız ve kötü niyetle ödeme emrine itiraz edildiğini, İİK m. 264/2 gereğince boçluların işbu Konya . İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... 28/10/2020 tarihinde 50.000,00 TL'lik çiftçi-bitkisel üretim işletme kredisini çektiğini, bu sözleşme iş bu davaya konu icra takibi ile takibe konulduğunu, yine bu bu borca ilişkin olarak müvekkili ... lehdar, diğer müvekkili ... keşideci olduğu 28/10/2020 düzenleme tarihli bir teminat senedi düzenlediğini ve keşideci ... bu teminat senedini ciro ederek davacı bankaya teminat olarak verdiğini, iş bu 28/10/2020 düzenleme tarihli senede 28/01/2022 vade tarihi sonradan konularak 50.000,00 TL tutarlı teminat senedi 04/02/2022 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkillerinin karşı mükerrer icra takipleri başlatıldığını, bankalar teminat senedi ile değil sözleşme ile kredi kullandırdıklarını, müvekkillerine karşı hem sözleşmeye dayalı olarak hem de aynı borca ilişkin olarak alınan teminat senediyle mükerrer icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davanın reddini, % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 04/12/2022 tarihli kök raporunda özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında 28.10.2020 tarihinde 50.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 50.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün borçlusu ... , alacaklısı ... olarak görünen ödeme günü boş bırakılmış 50.000,00 TL tutarındaki bono senedinin ciro edilerek bankaya teslim edildiği, Dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, Sözleşmeye istinaden 28.10.2020 tarihinde yıllık %18,75 faiz oranıyla bir yıl sonra tek taksitte ödenmek üzere 50.000,00 TL taksitli tarımsal kredi kullandırıldığı, ödeme planında vade sonunda toplam ödemenin 61.531,26 TL olacağının öngörüldüğü, kredi için davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Sözleşme kapsamında ... no.lu kredi kartının (hasat kart) önce 5.000,00 TL limitle davalı kullanımına tahsis edildiği, daha sonra limitinin 10.000,00 TL ye yükseltildiği, Davacı banka tarafından davalılara hitaben Konya . Noterliği aracılığıyla 28.12.2021 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kredi hesaplarının kat' edildiği, ihtarname tarihi itibariyle taksitli kredi için 67.168,41 TL kredi kartı için 12.493,41 TL olmak üzere toplam 79.661,82 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin her 2 davalıya da 08.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre her 2 davalının da 11.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 04.02.2022 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Özgü Takip yoluyla 50.605,76 TL toplam tutar için, ... E.sayılı dosyası üzerinden de 35.672,52 TL toplam tutar için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından ... E.sayılı takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, 04.02.2022 icra takip tarihi itibariyle, ... no.lu taksitli tarımsal kredi yönünden, 67.168,41 TL anapara, 489,76 TL işlemiş akdi faiz, 1.977,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 123,38 TL BSMV ve 448,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 70.207,60 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu kredi kartı yönünden 12.493,41 TL anapara, 104,94 TL işlemiş akdi faiz, 209,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,74 TL BSMV olmak üzere toplam 12.823,97 TL Banka alacağının hesaplandığı, Davalı kefil ... sözleşmedeki kefalet limiti nedeniyle sorumluluğunun 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Dava konusu krediler için takip tarihinden sonra 28.07.2022 tarihinde 30.000,00 TL 29.08.2022 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tahsilat yapıldığı, Takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli kredi anapara tutarı 67.168,41 TL için sözleşme gereği yıllık %44,17 Kredi kartı anapara tutarı 12.493,41 TL için TCMB tebliğleri gereği 31.08.2022 tarihine kadar %25,20 olmak üzere temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; Mahkemenin ek görev kararı doğrultusunda davacı banka tarafından davalılar aleyhine, Konya . İcra Dairesinin ... ve ... E. sayılı dosyaları üzerinden 04.02.2022 tarihinde başlatılan icra takiplerinin, dava konusu ... no.lu taksitli tarımsal kredi yönünden yeniden incelenmesi sonucunda, İcra dosyalarında talep edilen toplam anapara borç tutarı 84.000,00 TL nin bu kredi için ihtarnamede kat' edilen toplam borç miktarı 67.168,41 TL den 16.831,59 TL daha fazla olduğu, Talep edilen toplam borç miktarı 86.278,28 TL nin de takip tarihi itibariyle kök raporda hesaplanan toplam 70.207,60 TL banka alacağından 16.070,68 TL fazla olduğu, Buna göre, icra dosyalarındaki takibin dava konusu Taksitli Tarımsal Kredi için miktar itibariyle yerinde olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı Süleyman Keleş arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalı ... müşterek müteselsil kefil olduğu, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalıların itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında 28.10.2020 tarihinde 50.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 50.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün borçlusu Mustafa Keleş, alacaklısı ... olarak görünen ödeme günü boş bırakılmış 50.000,00 TL tutarındaki bono senedinin ciro edilerek bankaya teslim edildiği, Dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, Sözleşmeye istinaden 28.10.2020 tarihinde yıllık %18,75 faiz oranıyla bir yıl sonra tek taksitte ödenmek üzere 50.000,00 TL taksitli tarımsal kredi kullandırıldığı, ödeme planında vade sonunda toplam ödemenin 61.531,26 TL olacağının öngörüldüğü, kredi için davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Sözleşme kapsamında ... no.lu kredi kartının (hasat kart) önce 5.000,00 TL limitle davalı kullanımına tahsis edildiği, daha sonra limitinin 10.000,00 TL ye yükseltildiği, Davacı banka tarafından davalılara hitaben Konya . Noterliği aracılığıyla 28.12.2021 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kredi hesaplarının kat' edildiği, ihtarname tarihi itibariyle taksitli kredi için 67.168,41 TL kredi kartı için 12.493,41 TL olmak üzere toplam 79.661,82 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin her 2 davalıya da 08.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre her 2 davalının da 11.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 04.02.2022 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Özgü Takip yoluyla 50.605,76 TL toplam tutar için, ... E.sayılı dosyası üzerinden de 35.672,52 TL toplam tutar için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından ... E.sayılı takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, 04.02.2022 icra takip tarihi itibariyle, ... no.lu taksitli tarımsal kredi yönünden, 67.168,41 TL anapara, 489,76 TL işlemiş akdi faiz, 1.977,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 123,38 TL BSMV ve 448,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 70.207,60 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu kredi kartı yönünden 12.493,41 TL anapara, 104,94 TL işlemiş akdi faiz, 209,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,74 TL BSMV olmak üzere toplam 12.823,97 TL Banka alacağının hesaplandığı, Davalı kefil ... sözleşmedeki kefalet limiti nedeniyle sorumluluğunun 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Dava konusu krediler için takip tarihinden sonra 28.07.2022 tarihinde 30.000,00 TL 29.08.2022 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tahsilat yapıldığı, Takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli kredi anapara tutarı 67.168,41 TL için sözleşme gereği yıllık %44,17 Kredi kartı anapara tutarı 12.493,41 TL için TCMB tebliğleri gereği 31.08.2022 tarihine kadar %25,20 olmak üzere temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kök rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Dava konusu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının icra takibine dayanak belgesi incelendiğinde; 28/12/2021 tarihli ihtarnamede bitkisel üretim işletme kredisi ve hasat kart limitinden kaynaklı borçların kat edildiği anlaşılmış olup, davacı vekiline dava konusu takipte tek kalem kredi alacağına ilişkin talebi bulunması nedeniyle ilgili hususta açıklama yapması istenilmiş ve davacı vekili beyan dilekçesinde ve taleplerinde dava konusu icra takibinde talep edilen miktar yalnızca kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğundan bu takipten ayrıca ilgili kredi kapsamında alınan kambiyo senedini de takibe koyduklarını, her iki takibin birbiri ile bağlantılı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili beyanlarında geçen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; 50.000,00 TL miktarlı, 28/10/2020 tanzim tarihli, 28/01/2022 vade tarihli bonoya ilişkin, dava konusu takip ile tarafları aynı icra takibi olduğu, takibin halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından diğer asıl alacak adı altında talep edilen bedellerin tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edildiği görülmüştür.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu takibe dayanak kredi sözleşmesi kapsamında alınan mezkur 50.000,00 TL bedelli senedin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında işleme koyduğu, bakiye alacak kalemlerine ilişkin olarak da işbu dava konusu icra takibinin 34.000,00 TL asıl alacak, 1.592,88 TL işlemiş faiz, 79,64 TL BSMV üzerinden başlatıldığı, yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen miktarların işbu dava konusu takipte talep edilen miktarların üzerinde olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren ... Hesap No.lu Taksitli Tarımsal Kredi yönünden asıla alacağa %44,17 oranında faizin %5 BSMV si ile icra takibinin vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.134,50 TL İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN DAVACI TARAFIN TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren ... Hesap No.lu Taksitli Tarımsal Kredi yönünden asıla alacağa %44,17 oranında faizin %5 BSMV si ile takibin devamına.
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.134,50 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.
3-Dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına,
4-Alınması gereken 2.436,78 TL karar harcından peşin olarak alınan 609,20 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭1.827,58‬ TL harcın davalılardan (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 609,20 TL peşin harç toplamı ‭‭701,4‬0 TL' nin davalılardan (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.050,00TL bilirkişi ücreti, ‭79,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭1.129,5‬0 TL yargılama giderinin davalılardan (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), (Davalı ... yönünden kefalet limitleri dahilinde] davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2023
Katip Hakim



Full & Egal Universal Law Academy