T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ..., T.C. ...
VEKİLİ:
DAVALI: 1- ... - ...
VEKİLİ:
DAVALI: 2- ... - ...
VEKİLİ:
DAVALI: 3- ... - ..., T.C....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/07/2022 havale tarihli dilekçesiyle, Müvekkilinin oğlu ...'a 05/10/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile bisikletli ...'a çarptığı, ...'un olay yerinde vefat ettiğini, bu husus ile alakalı Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı ceza dava dosyası ile şüpheli ... hakkında yargılamanın devam etmekte olduğunu, İş bu dosyada müteveffa ...'un herhangi bir kusurunun olmadığını, trafik kazasına karışan ... Plakalı araç ... Anonim Şirketi police no ... ve acenta no :... no Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, yaşanan trafik kazasında müteveffa ...'nun ileride saglayacagı destekten annesinin mahrum kaldığını, ayrıca müvekkil bir süre zarfında evladı sebebi ile duyduğu elem ve ızdıraptan dolayı hastahanede tedavi gördüğünü, öncelikle ... plakalı araç üzerine dava sonuna kadar 3 .kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde ,tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ,ayrıca müvekkilin görmüş olduğu elem ve ızdırabın bir nebze telafisi adına 100.000 TL manevi tazminatı davalılardan alınarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti vekilinin 21/06/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle , yetkili yer Muğla Mahkemeleri veya davalı müvekkilin ikametgahı mahkemesi olan İzmir Mahkemelerinin olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde her iki tarafın ticari işletmeleri ile ilgili davalara baktığını, bu nedenle her ne kadar araç sürücüsü iş için aracı kullandığını iddia etse de olayda vefat eden kişinin bir ticari işletmesi veya ticari bir sıfatı bulunmadığını, . Dava Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerekir iken Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, bu duruma itirazda bulunduklarını, Kaza tespit tutanağı ve Ceza soruşturması içinde alınan bilirkişi raporundaki müvekkiline ait aracın sürücüsü ...' e verilen TALİ kusuru kabul etmemekle beraber, 15.11.2021 tarihli Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Trafik Bilirkişi Raporu incelendiğine her ne kadar müvekkilin aracını kullanan sürücünün kusuru olduğunu kabul etmeseler de esasen asli kusur müteveffaya verildiğini, Raporda belirtildiği üzere 11 yaşının altındaki bir kişinin yolda bisiklet sürmesi kanuna aykırı olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun ,iki şehir arasındaki işlek bir karayolu olduğunu, bu yoldan sürekli kamyonların geçtiğini, y