T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve adı geçen mahkemenin faaliyetinin durdurulması nedeniyle dava dosyası Mahkememiz ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmış olup mahkememizce görevsizlik kararı üzerine dosya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda sözü geçen mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile hükmün görev yönünden kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderildiği, kaldırma kararı sonrasında Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın ... Esas sırasına kaydedildiği ve mahkemenin 23/03/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, Mahkemenin 09/112022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz yukarıda yazılı esasa kaydedilmekle yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/03/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 2015 yılında müvekkilinin sanayi bölgesine münferit doğalgaz hattı kurulumu yapılması ve söz konusu münferit hat bedeli olarak 816.000,00 USD nin davalıya ödenmesi konusunda sözleşme yapıldığını, 2013 yılında müvekkilinin yönetim kurulunun değiştiğini, yapılan incelemeler sonucu davalının verdiği bilgilere göre %10 kar ilavesi ile davalının hattı 756.775,20 TL ye mal ettiğinin belirlendiğini, 01/08/2015 tarihi itibari ile 1 USD=1,3152 TL den 816.000,00 USD, 1.073.203,20 TL ye isabet ettiğini, bu miktardan 756.775,20 TL nin düşülmesi halinde 316.428,00 TL fark ortaya çıktığını, davalının EPDK kararlarına uygun işlemler yapması gerektiğini, davalının kendi yazısı ile müvekkilinden EPDK kararlarına aykırı olarak fazladan tahsilat yaptığından ve fazla tahsilatın iadesi gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/08/2016 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesi ile istedikleri 1.000,00TL'nin 316.000,00TL'ye çıkardıklarından bahisle toplam 316.000,00TL'nin 01/08/2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/04/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, bu nedenle usulden red kararı verilmesini, kaldı ki davanın zaman aşımına uğraması nedeniyle davanın zaman aşımından reddi kararı verilmesini, esas yönünden ise sözleşme serbestisi gereğince ve ayrıca EPDK nin 10/02/2004 tarih 296 sayılı kararı gereğince sözleşmede ve yapılan tahsilatlarda bir aykırılı