T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, 04/02/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, zaten aracın park halinde olduğunu, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı için davalıya başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 200 TL (belirsiz alacak davası) maddi tazminatın (100 TL araçta oluşan değer kaybı ve 100 TL araçta oluşan hasar nedeniyle yapılmak zorunda kalınan masraflar, araçtaki hasarın giderilebilmesi için değişmesi gereken parçalar ile yapılması gereken işçilik,nakil vb masraflar) davalı ... SİGORTA A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından kazaya neden olan ... plaka sayılı araç kayıtlarına teminatsız karar kesinleşene dek tensiple her türlü devir ve temlikin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, Müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertize istinaden 18/05/2022 tarihinde 2.800,00 TL onarım bedeli ile 1.115,99 TL tedarik ödemesi yapıldığını, değer kaybına istinaden ise 20/10/2022 tarihinde 1.865,16 TL ödeme yapıldığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın dava şartını yerine getirmediğini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının tüm zararının karşılandığını, kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, araçta değer kaybının da oluşmadığını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle, Dosyanın bilirkişi incelemesine gittiğini ve müvekkilinin bakiye 13.134,84 TL değer kaybı alacağı olduğunun tespit edildiğini, dava değerini 100,00TL den 13.134,84TL ye artırdıklarını, bedel artırım taleplerinin kabulü ile dava tarihinden işleyecek avans ticari faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın, 04/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı maddi zararı ile hasar bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Mahkemece, kaza nedeniyle ilgili tüm bilgi ve belgeler celbedilerek kazanın meydana geldiği yerin özellikleri, kazanın meydana geliş şekli ve aracın hangi kısımlarının darbeye maruz kaldığı nazara alınarak sigortalı araçta kaza nedeniyle hangi hasarların meydana geldiği, meydana gelen hasarların tamiri için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiği, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının belirlendiği, aracın tamiri ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplandığı ek rapora göre karar verilmesinde usule aykırılık olmayıp itiraz yersizdir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kayb