T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, 04.04.2022 tarihinde ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu aracın müvekkilinin adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, tüm kusurun kırmızı ışıkta geçen karşı tarafta olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı, ikame araç bedeli ve araçta oluşan hasar nedeniyle yapılmak zorunda kalınan masrafların araçtaki hasarını giderilebilmesi için değişmesi gereken parçalar ile yapılması gereken işçilik, nakil ücreti vb tüm masrafların poliçe limitinin tamamının (maddi tazminat) ödenmesi için davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini, bu nedenlerle hasar nedeniyle yapılmak zorunda kalınan masraflar için araçtaki hasarın giderilmesi için değişmesi gereken parçalar, yapılması gereken işçilik vb. için 100,00 TL ve araç değer kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL'nin (Belirsiz alacak davası) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden (davalı sigorta yönünden dava tarihinden) işleyecek avans (ticari) faizi ile müvekkiline verilmesini, şimdilik 100,00TL belirsiz alacak davası kazanç kaybının/ikame araç bedelinin sadece davalı ... dan olay tarihinden işleyecek avans (ticari) faizi ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ile özetle, Davacının talebinin ZMMS genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun mevcut olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gerekirse kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olabileceğini, bu nedenlerle Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... a dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı vekilinin 03/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle, Davanın bedelini bilirkişi raporuna göre artırdıklarını, 15.617,30TL hasar bedelinin, 10.000,00TL değer kaybının toplam 25.617,30TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden (Davalı sigorta yönünden dava tarihinden) işleyecek avans (ticari ) faizi ile müvekkiline verilmesini, 3.000,00TL kazanç kaybı/mahrumiyet bedelinin sadece davalı ...’DAN olay tarihinden işleyecek avans (ticari ) faizi ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın, 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği maddi zararlarının tazmini talepli tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Mahkemece, kaza nedeniyle ilgili tüm bilgi ve belgeler celbedilerek kazanın meydana geldiği yerin özellikleri, kazanın meydana geliş şekli ve aracın hangi kısımlarının darbeye maruz kaldığı nazara alınarak sigortalı araçta kaza nedeniyle hangi hasarların meydana geldiği, meydana gelen hasarların tamiri için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiği, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının belirlendiği, aracın tamiri ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplandığı ek rapora göre karar verilmesinde usule aykırılık olmayıp itiraz yersizdir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında,
"Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hü