T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04.04.2022 tarihinde ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu aracın müvekkilinin adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, tüm kusurun kırmızı ışıkta geçen karşı tarafta olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı, ikame araç bedeli ve araçta oluşan hasar nedeniyle yapılmak zorunda kalınan masrafların araçtaki hasarını giderilebilmesi için değişmesi gereken parçalar ile yapılması gereken işçilik, nakil ücreti vb tüm masrafların poliçe limitinin tamamının (maddi tazminat) ödenmesi için davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini, bu nedenlerle hasar nedeniyle yapılmak zorunda kalınan masraflar için araçtaki hasarın giderilmesi için değişmesi gereken parçalar, yapılması gereken işçilik vb. için 100,00 TL ve araç değer kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL'nin (Belirsiz alacak davası) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden (davalı sigorta yönünden dava tarihinden) işleyecek avans (ticari) faizi ile müvekkiline verilmesini, şimdilik 100,00TL belirsiz alacak davası kazanç kaybının/ikame araç bedelinin sadece davalı ... dan olay tarihinden işleyecek avans (ticari) faizi ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ile özetle; Davacının talebinin ZMMS genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun mevcut olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gerekirse kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olabileceğini, bu nedenlerle Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... a dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı vekilinin 03/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle; Davanın bedelini bilirkişi raporuna göre artırdıklarını, 15.617,30TL hasar bedelinin, 10.000,00TL değer kaybının toplam 25.617,30TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden (Davalı sigorta yönünden dava tarihinden) işleyecek avans (ticari ) faizi ile müvekkiline verilmesini, 3.000,00TL kazanç kaybı/mahrumiyet bedelinin sadece davalı ...’DAN olay tarihinden işleyecek avans (ticari ) faizi ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği maddi zararlarının tazmini talepli tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Mahkemece, kaza nedeniyle ilgili tüm bilgi ve belgeler celbedilerek kazanın meydana geldiği yerin özellikleri, kazanın meydana geliş şekli ve aracın hangi kısımlarının darbeye maruz kaldığı nazara alınarak sigortalı araçta kaza nedeniyle hangi hasarların meydana geldiği, meydana gelen hasarların tamiri için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiği, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının belirlendiği, aracın tamiri ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplandığı ek rapora göre karar verilmesinde usule aykırılık olmayıp itiraz yersizdir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.
4.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Bir tarafın bilirkişi raporuna itiraz etmemesi ile, diğer (bilirkişi raporuna itiraz eden) taraf lehine usulî kazanılmış hak doğar. Yani, bir taraf bilirkişi raporuna itiraz etmez, diğerinin itirazı (veya mahkemenin kendiliğinden gerekli görmesi) üzerine yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılır (veya aynı bilirkişiden ek rapor alınır) ve ikinci bilirkişi raporu (veya ek rapor) birinci rapora itiraz edenin daha da aleyhine olursa, ilk rapora itiraz etmeyen taraf bakımından ilk bilirkişi raporu kesinleştiğinden ve bununla diğer (itiraz eden) taraf lehine usulî kazanılmış hak doğduğundan, mahkemenin ilk bilirkişi raporuna göre karar vermesi gerekir." denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Dosya içerisinde yer alan 12/09/2022 Tarihli Adli Trafik Bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'a atfı mümkün herhangi bir kusur olmadığı rapor edilmiş, ilgili raporun "kaza anını gösterir kamera kayıtları tetkiki" neticesinde Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlanması ve dahi kusur raporunun taraflara tebliğine rağmen rapora yönelik herhangi bir itiraz da olmaması karşısında yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.ZARAR TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 02/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olduğu, KDV dahil hasar bedeli maddi zararının 15.617,30 TL olduğu, aracın hasara uğramadan önceki rayiç değerinin 75.000,00 TL, kaza sonrasında rayiç değerinin 65.000,00 TL olduğu, değer kaybı maddi zararının 10.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 20 gün, günlük kiralama bedelinin ise(ilgili masraflar düşüldükten sonra) 150,00 TL olduğu, bu hesaplama çerçevesinde ikame araç bedeli maddi zararının ise 3.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı herhangi bir itiraz olmaması, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı nazara alındığında bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlanması ve dahi rapora yönelik herhangi bir itiraz da olmaması karşısında yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 04/04/2022 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya ait ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'a atfı mümkün herhangi bir kusur olmadığı, dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 02/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olduğu, KDV dahil hasar bedeli maddi zararının 15.617,30 TL olduğu, aracın hasara uğramadan önceki rayiç değerinin 75.000,00 TL, kaza sonrasında rayiç değerinin 65.000,00 TL olduğu, değer kaybı maddi zararının 10.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 20 gün, günlük kiralama bedelinin ise(ilgili masraflar düşüldükten sonra) 150,00 TL olduğu, bu hesaplama çerçevesinde ikame araç bedeli maddi zararının ise 3.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edilmiş ise de yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan davacının 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 15.617,30 TL hasar bedeli maddi zararı ile 10.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta Sigorta A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 08/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) ile davalı ...'dan( Kaza tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, İKAME ARAÇ BEDELİ MADDİ ZARARINDAN sigorta şirketi sorumlu olmadığından 3.000,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davacıya verilmesine dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ...'ın davasının KABULÜ İLE;
a) Davacının 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 15.617,30 TL hasar bedeli maddi zararının davalı ... Sigorta Sigorta A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 08/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) İLE davalı ...'dan( Kaza tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
b) Davacının 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 10.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta Sigorta A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 08/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) İLE davalı ...'dan( Kaza tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
c)Davacının 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 3.000,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.954,85 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 80,70TL peşin harcın ve 485,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.389,15TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin (25.617,30/28.617,30) oranına isabet eden 1.243,52TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)
3-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 485,00TL ıslah harcı, 11,50TL vekalet suret harcı, 474,00TL posta ve tebligat gideri, 1.450,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬2.581,9‬0‬TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (25.617,30/28.617,30) oranına isabet eden 2.311,23TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023
Katip Hakim



Full & Egal Universal Law Academy