T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/859
KARAR NO: 2023/831
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/01/2023 (EK KARAR)
ESAS NO: 2022/486 D.İŞ
KARAR NO: 2022/488 D.İŞ
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/01/2023 tarih ve 2022/486 D.İş E- 2022/488 D.İş K sayılı EK kararına karşı süresi içinde itiraz eden itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinden özetle: Alacaklı aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçludan (104.000,00 TL) alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 22/11/2022 tarihli D.iş kararı ile, "...1-Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, borcun süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu anlaşıldığından (104.000,00 TL)'ye yetecek miktarda borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarından haczi kabil olanların İİK nun 257. maddeleri uyarınca % 15 nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında İHTİYATEN HACZİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.
Karşı taraf vekilinin sunduğu itiraz dilekçesinde özetle, İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle, Kayseri CBS'nin 2022/75070 soruşturma nolu dosya ile müvekkilim tarafından ihtiyati hacze konu senette sonradan yapılan tahrifata yapılan yönelik olarak rakam kısmının 4.000,00 TL iken rakam kısmının başına 10 rakamı eklenerek 104.000,00 TL bedelli bononun tahrip edildiğine yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu, ayriyeten Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/667 esas sayılı dava dosyası ile işbu itiraza konu bono hakkında borcun olmadığına yönelik dava ikame edildiğini, ihtiyati haciz kararının verilmesinde yaklaşık ispat koşulu aranması gerektiğini, söz konusu bonoda yapılan tahrifat olduğunu, gözle yapılacak incelemede dahi bu tahrifat anlaşılacağını, müvekkilimin gerçekte borcunun olmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ileri sürerek, itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, teminatın alacaklıya ödenmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 19/01/2023 tarihli Ek kararı ile, "...Açıklanan nedenlerle ihtiyatı hacze itiraz eden tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan Nedenlerle: 1-İhtiyati Hacze yapılan itirazın reddine, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. Maddesi uyarınca işbu ek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine,..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu ek karara karşı itiraz eden borçlu vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : İtiraz eden borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/486 D.iş dosya numaralı, 2022/488 karar numaralı dosyasında 23/01/2023 tarihli ek kararın hukuka aykırı olması nedeni ile istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına, dosyada mevcut ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz etme ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olma ihtimali nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya öden