T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/796
KARAR NO: 2023/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2023
NUMARASI: 2022/321 E. 2023/86 K.
DAVANIN KONUSU: Yönetim kurulu kararının iptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 04/05/2023
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 15/02/2023 tarih ve 2022/321 E - 2023/86 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, Davacıya ait taşınmazın organize sanayi bölgesinde bulunması nedeniyle, işbu taşınmazının kamulaştırılması karşılığında, ... bünyesindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına tahsis edilmiş olduğunu, davacının davalının bünyesinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazı alım nedeni, Organize Sanayi Bölgesinde taşınmazı bulunması ve bu taşınmazının tahsis bedeli karşılığında kamulaştırılmasına dayanmakta olduğunu, davalı tarafından, davacıdan Kayseri 7. Noterliği, 15.02.2022 tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile, ... bünyesinde davacı adına tahsis edilen ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak, davacının tahsis tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde yapı ruhsatı almadığı, talep üzerine verilen 6 aylık ek süre içerisinde de yapı ruhsatı almadığı belirtilerek, ... Yönetim Kurulu tarafından 09/02/2022 tarihli 2022/03 sayılı karar ile, tahsisin iptaline karar verildiği, bu nedenle tahsis iade bedeli için davacının banka hesap numarasının bildirilmesi talep edilmiş olduğunu, bu itibarla, davalıya davacıya ait ... A.Ş., ... IBAN numaralı hesabının bildirilmesi ile, işbu hesaba 1.146,96 TL aidat bedeli düşülerek, 04/04/2022 tarihinde 237.969,68 TL ödeme yapılmış olduğunu, ... Yönetim Kurulu tarafından tahsisinin iptaline ilişkin, 09/02/2022 tarihli 2022/03 sayılı kararın iptalini talep ettiklerini, zira küresel ölçekte pandeminin bulunduğu, insanların yatırım yapması yahut fabrika binası inşaa etmesi bir kenara, sokağa çıkmasının bile yasaklandığı dönemde, yapı ruhsatının alınması, proje sunulmasını beklemek olağandışı olduğunu, Uygulama Yönetmeliğinin 108. Maddesinin 1. Ve 2. Fıkrasının dikkate alınması gerektiğini, görüleceği üzere, gerek sözleşme gerekse yönetmelik hükümlerine göre, davalının ülkemizi de etkileyen küresel bir salgın nedeniyle kanunun uygulanmasının pandeminin sonuna kadar ertelemiş olması gerekirken davacının taahhüdün yerine getirilmediğinden bahisle tahsisin iptali yoluna gitmek açıkça kötü niyet içermekte olduğunu, ayrıca belirlenen tahsis iade bedeli oldukça düşük olup, kabulü mümkün olmadığını, ...nde, m2'si en az 150,00 TL'den taşınmaz tahsisi gerçekleştiriliyor iken, davacıya 237.969,68 TL ödenmesi açıkça bir mağduriyete neden olmakta olduğunu, bu itibarla, davacıya tahsis bedelinin iadesi olarak ödenen 237.969,68 TL, 07/04/2022 tarihinde davalıya iade edilmiş olduğunu, belirttiği isbu hususlar Kayseri 14.Noteliğinin 08/04/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtaren bildirilmiş olduğunu, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre, “OSB, müteşebbis heyetin başvurusu üzerine Bakanlıkça verilen kamu yararı kararı ve sınırları belirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırma işlemleri yapabilen veya yaptırabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir.” ayrıca anılan Kanun'un 25/5 maddesine göre de, Genel kurulun teşkilini müteakip bu Kanun'da aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, OSB'lerin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümleri kıyasen uygulanmasının gerektiği düzenlenmiş olduğunu, bu kapsamda, OSB'lerin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümleri kıyasen uygulanmasının gerektiği, OSB'nin, özel hukuk tüzel kişiliğinin bulunduğu, özel hukuk tüzel kişilerince tesis edilen işlemlere ilişkin uyuşmazlıkların adli yargı da çözüme kavuşturulması gerektiği dikkate alındığında ikame edilen işbu dava da Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu açık olduğunu, konuya İlişkin olarak, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü 2012/ 442 Esas- 2013 / 485 Karar sayılı, 08.04.2013 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, davacı adına tahsisine karar verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, davacının başkaca hak kaybına neden olmamak adına, taraflar arasındaki ihtilaf giderilinceye kadar, üçüncü bir kişiye tahsisinin bekletilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle, tahsis konusu Kayseri ili ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine, ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle söz konusu ... Yönetim Kurulunun 09/02/2022 tarih, 2022/03 sayılı kararının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek öncelikle davalıya ait tahsis konusu Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile, ... Yönetim Kurulunun 09/02/2022 tarih, 2022/03 sayılı kararının iptaline, Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel sayılı davalıya ait taşınmazın davacı adına tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kronolojik sürecin cevap dilekçesinde açıklandığı şekilde olduğunu, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini talep Ettiklerini, 4562 sayılı Yasanın 5.maddesine göre “OSB, müteşebbis heyetin veya genel kurulun vereceği karar üzerine yönetim kurulunun başvurusu üzerine Bakanlıkça verilen kamu yararı kararı ve sınırları belirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırma işlemleri yaptırabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir.” ve OSB organlarından biri olan ve aldığı kararların da iptali istenen Yönetim kurulu da kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve benzeri düzenlemeler ile müteşebbis heyetin kararları çerçevesinde OSB'nin sevk ve idaresini yürütmekle görevli olduğunu, davalı OSB halen Müteşebbis Heyet tarafından yönetilmekte olup henüz Genel Kurul teşkil safhasına da gelmemiş olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Mevzuatında Genel kurul kararları aleyhine dava açılması mümkün iken tahsis sahibi ya da tahsis talebinde bulunan kişiler tarafından Yönetim kurulu kararlarının iptalini talep etmeyi mümkün kılacak bir yasal düzenleme bulunmamakta olduğunu, yine 01.07.2017 tarihine kadar 4562 sayılı Yasanın 25. Maddesinde “Genel kurulun teşkilini müteakip bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, OSB'lerin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümleri kıyasen uygulanır.” Hükmü bulunmakta iken 01.07.2017 tarihinde yayımlanan 7033 sayılı yasa sonrası bu hüküm madde metninden çıkartılmış ve “OSB'lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hallerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır.” olarak yeniden düzenlenmiş ve anonim şirket organları ile ilgili yapılan atıf da yürürlükten kalkmış olduğunu, 6102 sayılı Yasa hükümlerinde dahi anonim şirket yönetim kurulu kararlarının iptali ile ilgili sınırlı düzenlemeler bulunmakta iken 6102 sayılı yasaya göre özel kanun hükmünde olan 4562 sayılı Yasa hükmünde hiçbir şekilde yönetim kurulu kararlarının iptaline imkan veren istisnai bir düzenlemenin dahi olmaması karşısında iş bu davadaki iptal taleplerinin herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, neticede alınan kararlar OSB’nin işletme faaliyetleri kapsamında bir karar olup bu şekilde iptalinin talep edilmesi de mevcut yasa hükümleri karşısında hukuken mümkün olmadığını, bu husus elbette OSB yönetim kurullarının hukuka aykırı işlem yapabileceği anlamına gelmemekte olup kaldı ki yukarıdaki kronolojiden de görüleceği üzere davalının zaten mevzuat hükümleri çerçevesinde kendisine verilen yetki ve sorumluluklar dahilinde hareket ederek kararlar almış olduğunu, diğer yandan OSB’ler zaten gerek ihtiyaç duyulması halinde gerek periyodik olarak yaptıkları işlemler ve aldıkları kararlar ile ilgili Bakanlık denetimine tabi tutulmakta olduğunu, yetki ilk itirazları bulunmakta olduğunu, HMK m.6 gereğince davalının yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri’nde açılması gerekmekte olduğunu, davalı tarafından yürütülen tahsis iptali hususundaki tüm işlemler hukuka ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olduğunu, OSB Uygulama Yönetmeliği 62. Maddesinde “Katılımcı, inşaatını süresinde ya da verilen ek süre içinde bitirmediği takdirde, temel atmış veya temel inşaatını bitirmiş olsa bile OSB, tahsisi iptale yetkilidir.” hükmü yer almakta olup OSB Uygulama Yönetmeliği 60. Maddesinin de dilekçede belirtildiği şekilde olduğunu, Davacının ise yapı ruhsatı dahi almamış olduğunu, davacının tahsis iptal tarihine kadar ne kendisine verilen ilave süreye dair bir itirazı olmuş ne kendisine verilen ilave süre içinde herhangi bir yatırım faaliyetinde bulunmuş ne de kendisine verilen süre bitmesine rağmen ilave süre talebinde bulunmuş olduğunu, davacı her ne kadar pandemi şartlarından dolayı yatırım yapamadığını ileri sürmüş ise de davalı OSB'de hızlı şekilde yatırımlar devam etmekte olduğunu, davacının sokağa dahi çıkılmadığını belirttiği süreler nedeni ile de zaten ek süre talep eden katılımcılara ek süreler verilmiş olduğunu, davacı tahsis iptal kararı kendisine bildirildiğinde de bu bildirime karşılık verdiği cevapta tahsis iptaline dair esasen herhangi bir itirazda bulunmamış, davacı ile davalı arasındaki esas uyuşmazlık konusu iadesi gerçekleşen tahsis bedeline ilişkin olduğunu, bu bedel ise zaten mevzuat hükümlerine uygun şekilde hesap edilmekte olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın konusunun bir taşınmazın aynına ilişkin gibi görülerek tapu kaydı üzerine tedbir konulması da hatalı olmuş olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 62. Maddesine göre "...(2) Katılımcı, inşaatını süresinde ya da verilen ek süre içinde bitirmediği takdirde, temel atmış veya temel inşaatını bitirmiş olsa bile OSB, tahsisi iptale yetkilidir. (3) Her iki durumda ödenecek arsa bedeli, 56 ncı madde kapsamında, OSB tarafından parsel tahsis veya satış işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren, arsa tahsis iadesi veya iptali işleminden dolayı ödeme yapılacak tarihe kadar, 213 sayılı Kanun uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranı ile güncellenir. Arsa tahsis iadesi veya iptali işlemini içine alan yılın ilk günü ile ödeme yapılacak tarih arasındaki kıst dönem için yapılacak yeniden değerleme işleminde, 213 sayılı Kanun uyarınca belirlenen cari yıl yeniden değerleme oranı kullanılır. Hesaplanan tutarı geçmemek üzere, arsa iade veya iptal bedeli, geri alındığı tarihten itibaren en geç bir yıl içinde OSB tarafından katılımcıya ödenir. her hâlükârda katılımcıya geri ödenecek tutar, güncel parsel tahsis bedelinin üzerinde olamaz. Bu şekilde iade/iptal işlemi yapılarak paralarını alan katılımcıların yeniden müracaat etmesi halinde hiçbir öncelik hakları olmaz." bu noktada şahsa tahsis yapıldığı tarihteki tahsis bedeli olan 30 TL/m2 üzerinden hesaplama yapılarak güncel hale getirilmiş olduğunu, davalı ... OSB de tıpkı diğer organize sanayi bölgeleri gibi kuruluş amaçlarını gerçekleştirmek için atıl kalan parsellerin bir an önce yatırıma geçmesini sağlamaya çalışmakta olduğunu, bu nedenle mevzuatta belirtilen şekilde tahsis iptal işlemleri gerçekleştirilmekte olduğunu, Teşvik Bölgesi içinde yer alması ile birlikte son zamanlarda davalı ... sınırı içerisindeki parseller için yatırımcıların talepleri büyük ölçüde artmış, dolayısıyla OSB’nin kuruluş amacını gerçekleştirmek için davalı ... OSB tarafından yıllardır atıl kalan, uyarılara rağmen süresinde inşaata başlamayan firmaların arsa tahsislerinin iptali yoluna gidilerek boş kalan parseller en kısa sürede inşaata başlayıp üretime geçebilecek yatırımcılara tahsis edilmekte olduğunu, davacı da kendisine verilmiş olan ilave süre içinde de tahsisli parselde yatırım ve inşaat yapma yönünde hiçbir girişimde bulunmamış, buna rağmen davalı ... osb tarafından anayasaya, mevzuata aykırı hareket edildiğinin iddia edilmesi kabul edilebilir ve anlaşılır bir durum olmadığını, mevzuatın yönetim kuruluna verdiği bir yetki ve sorumluluk dahilinde işlemler yapılmış olduğunu, davacı, osb mevzuat hükümlerine uygun hareket etmemiş ve tahsis tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde yapı ruhsatı almayan ve 6 aylık ek süreye rağmen de yapı ruhsatı almayan proje sunmayan ve ek süre talebinde dahi bulunmayan davacının tapu talep etme hakkı dahi bulunmazken bu taşınmaz üzerine tedbir konulması ve yeni yatırımların önüne geçmek istemesinde hukuken korunacak hiç bir menfaati bulunmamakta olduğunu, davacı açıkça kötüniyetli hareket etmekte kendi kusurundan da menfaat temin etmeye çalışmakta olduğunu, davacı ...’ ın tahsisi iptal edilmeden önce sahip olduğu tahsis hakkının konusu, mülkiyeti OSB’ye ait imarlı parsel olduğunu, bu tahsis hakkı, hak sahibi katılımcıya, tahsis konusu arsa için proje yaptırılması, “yapı ruhsatı” alınması, proje s