T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/765
KARAR NO: 2023/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/02/2023
ESAS NO: 2022/358
KARAR NO: 2023/92
DAVANIN KONUSU: Mülkiyet (Tespit İstemli)
KARAR TARİHİ: 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/358 E - 2023/92 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava konusu ... Marka, 1995 Model, ... Model, ... seri numaralı kepçeyi davalı taraftan Seri A Sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile KDV dahil 4.989,60-TL bedeli ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin bahsi geçen ikinci el iş makinesini tescil ettirmek için Kayseri Ticaret Odası'na başvurduğunu ancak Kayseri Ticaret Odası tarafından tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, dava konusu iş makinesinin hali hazırda Kayseri ilinde bulunduğunu, müvekkilinin bahsi geçen iş makinesini uzun yıllardan beri zilyetliğinde bulundurduğundan bahisle söz konusu iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya gelen cevabi yazılar ve bilirkişi raporu nazara alınarak; uyuşmazlığın ... Marka ...cins, 1995 model, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... seri nolu, sarı renkli iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olduğu,... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'nın cevabi yazısında mezkur iş makinesinin 24/06/2016 tarihinde ... adına tescil edildiğinin bildirildiği, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan ... Makina - ... başlıklı, 25/06/2016 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı irsaliyeli faturada malzeme cinsi kısmında satışı yapıldığı iddia edilen iş makinesi bilgilerinin ayrıntılı şekilde yazılmamış olduğu hususları nazara alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.-Açılan davanın REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına ve haklı davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini dava konusu, iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkil adına olduğunun tespitinin olduğunu davacı müvekkil ..., Dava konusu "... Marka, 1995 Model, ... Model, ... Tipli, ... Şasi Nolu, ... Motor Nolu, ... Seri Nolu, ..." 'yi davalı taraftan seri a sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile kdv dahil 4.989,60 TL bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, davacı müvekkili, zilyetliği ve mülkiyeti kendisine ait olan bahsi geçen dava konusu ikinci el iş makinesini ilgili ticaret odası nezdinde adına tescil ettirmek ve iş makinesi plakası çıkarmak istediğini ancak tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiği bildirildiğini, izah edilen nedenle eldeki davanın ikame edilme zarureti hasıl olduğunu ancak yerel mahkemece hakkaniyete, usule, hukuka ve dosya kapsamına aykırı olarak yapılan eksik ve de hatalı tahkikat neticesinde davanın reddine karar verildiğini verilen kararın hatalı olduğunu dava konusu iş makinesi ile çorum ticaret odası nezdinde kaydı bulunan iş makinesinin birbirinden farklı araçlar olduğunu, davacı müvekkili ..., dava konusu iş makinesini 25.06.2016 tarihinde davalı taraftan bedelini peşin ödeyerek fatura karşılığında satın aldığını, dava konusu iş makinesinin mülkiyeti ve zilyetliğinin davacı müvekkiline ait olduğunu , işbu hususlar dosya içerisinde bulunan hukuken geçerli somut bilgi, belge ve sair evraklar ile şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edildiğini, yerel mahkemece yapılan yargılamada dosya kapsamında bulunan kesin somut deliller göz ardı edilerek usule, hakkaniyete ve hukuka aykırı olarak eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu işbu nedenlerden mütevellit kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi'nin 22.02.2023 tarih ve 2022/358 esas - 2023/92 karar sayılı kararının kaldırılarak dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkili ...'a ait olduğunun tespit edilmesi talepli haklı davalarının kabul edilmesi amacıyla istinaf kanun yoluna başvurma zaruretimiz hasıl olduğunu arz ve izah etmeye çalıştıkları ve de sayın mahkemece resen gözetilecek sair nedenlerle (her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak üzere) ; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.02.2023 Tarih Ve 2022/358 Esas - 2023/92 Karar sayılı usule, hakkaniyete ve hukuka aykırı hatalı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, haklı davalarının kabulüne, dava konusu "... marka, 1995 model, ... model, ... tipli, ... şasi nolu, ... motor nolu, ... seri nolu, ..." iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, taşıt mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davacının davaya konu aracın maliki olduğunu yeterli ve kesin delillerle ispat edememesi nedeniyle davanın reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/358 E - 2023/92 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90 istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/05/2023



Full & Egal Universal Law Academy