T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/385
KARAR NO: 2023/751
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2022
ESAS NO: 2020/841
KARAR NO: 2022/952
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2023
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2020 tarih ve 2020/841 Esas - 2022/952 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı... A.Ş.'nin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirketin yüklerinin Türkiye'den Danimarka'ya taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini ancak işbu taşımaya ilişkin olarak davacı şirketin navlun bedeli alacağı ile Danimarka varış limanında davalı şirketin yüklerinin alıcı firması tarafından gümrük ve limandan çekilmemesi ve teslim alınmaması sebebiyle davacı şirket aleyhine oluşan sair gider, masraf ve zararlar haksız ve kötü niyetli olarak yüklerin ihracatçısı ve taşıtanı olan davalı şirket tarafından halen ödenmediğini, Türkiye'den Danimarka’ya davalı şirketin onay ve talimatı ile davacı şirket tarafından taşıtılması hizmeti verilen ..., ..., ... , ... numaralı dört adet konteyner ve muhteviyatı ihracat yüklerinin ... numaralı konişmento tahtında fiili taşıyan/armatör... şirketi tarafından ... isimli gemi ile 30.11.2019 tarihinde Mersin Limanı’ndan yüklenerek ... varış limanına 21.12.2019 tarihinde tam ve eksiksiz şekilde ulaştığını, davalı şirketin de 30.06.2020 tarihli Kayseri 7. Noterliği üzerinden gönderdiği ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde bu hususları ikrar ettiğini, dört adet konteyner ve muhteviyatı yüklerin varış limanında tahliyesi gerçekleşmesine rağmen, Danimarka'daki alıcı şirket ... tarafından varış limanından ve gümrükten çekilmesi için gerekli işlemlerin yapılmadığını, yüklerin alıcısı tarafından hiçbir şekilde limandan çekilmediğini ve teslim alınmadığını, davacı şirket tarafından 29.01.2020, 07.02.2020 ve 10.03.2020 tarihli olmak üzere davalı şirkete üç defa çekilmeyen yüke dair yazılı ihbarda bulunduklarını, davalı tarafın da 30.06.2020 tarihinde gönderdiği Kayseri 7. Noterliği ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, taşınan yüklerin gümrükten çekilemediğini ve bu durumun düzeltilmesi noktasında tarafım şirket yetkilisi olsa da diyerek bu durumdan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla, davacı şirket aleyhine oluşacak her türlü zarar, masraf ve sair giderlerin ödenmesinden, gönderici ve taşıtan sıfatıyla davalı şirketin sorumlu bulunduğu hususunun tüm bu süreçte kendi bilgisi dahilinde olduğunu, operasyonel giderlere ilişkin olarak armatör/fiili taşıyan ... A.Ş. tarafından düzenlenen 25.06.2020 tarihli ... nolu 18.955,00-EUR bedelli fatura, 25.06.2020 tarihli ... nolu 118,00-EUR bedelli fatura ve 25.06.2020 tarihli ... nolu 9.945,00-EUR bedelli faturaların (toplamda 29.018,00-EUR olmak üzere) davacı şirkete gönderildiğini ve bu bedellerin davacı tarafından karşılanmak zorunda kalındığını, taşıtan şirketin sorumluluğunda olan bu bedellerin davacı şirket tarafından 10.07.2020 tarihinde ödenmesi sonucunda davacı şirketin zarara uğratıldığını, bu sebeple davacı şirket adına söz konusu navlun bedelinin davacı şirketin banka hesabına gönderilmesini ve söz konusu ihracat yüklerinin limandan çekilmemesi sebebiyle oluşacak tüm masrafların kendisinden tahsil ve tazmin edileceğini ihtar eden Kadıköy 26. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 29.05.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının söz konusu ihtarnameye ilişkin 30.06.2020 tarihinde gönderdiği Kayseri 7. Noterliği ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, söz konusu navlun bedeline dair borcunun varlığını kabul ve ikrar etmekle birlikte işbu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin taşıtan sıfatı ile TTK'nın 1200. ve 1207. maddeleri uyarınca bu bedelden sorumlu olduğunu, 29.018,00-EUR tutara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... numaralı fatura düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, bunların yanı sıra dava konusu taşıma hizmetine ilişkin davacı şirket tarafından davalı şirket adına navlun bedelini içerir ... numaralı 02.12.2019 tarihli 7.040,00-EUR bedelli faturanın gönderildiğini ve bu fatura bedelinin de haksız olarak bu tarihe kadar ödenmediğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alamadıklarını, davalı şirketin ödemeye ilişkin yaptığı tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç iş günü içerisinde davacı şirkete ödenmesine ilişkin ihtarına rağmen bu tarihe kadar ödemeden imtina etmesi sebebiyle davalı şirketin 7.040,00-EUR alacak yönünden en geç 24.06.2020 tarihinde temerrüte düştüğünü, 29.018,00-EUR alacak yönünden ise en geç ödeme tarihi olan 10.07.2020'den itibaren temerrüte düştüğünü, dava konusu alacağın muaccel hale geldiğini, akabinde fazlaya ilişkin dava, talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, şimdilik 7.040,00-EURO bedelli navlun alacağına ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 24.06.2020 tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek şekilde Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranındaki faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak türk lirası karşılığının davalıdan tahsiline, 29.018,00-EURO bedelli alacağa ilişkin olarak 10.07.2020 tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek şekilde Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranındaki faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak türk lirası karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
... A.Ş. vekili tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli müdahale dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.'nin bir sigorta şirketi olup dava konusu uyuşmazlıkta davacı ... ve Tic. A.Ş.'nin ... no.lu sigorta poliçesi tahtında Nakliyat Aracısı ve Komisyoncusu sorumluluk sigortacısı olduğunu, dava konusu taşımada müvekkilinin sigortalısı ...'ın, davalı ... Ltd. Şti. tarafından Türkiye'den Danimarka'ya gerçekleştirilecek taşımanın organize edilmesi için görevlendirildiğini ancak yükün Danimarka'da mukim alıcı tarafından çekilmemesi sebebiyle ... şirketinin muhtelif zararlara uğradığını, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ... arasındaki sigorta poliçesi uyarınca çekilmeyen yük teminatı sağlandığını, bu çerçevede müvekkili tarafından ...'a 29.417,00-USD tutarında sigorta tazminatı ödemesi gerçekleştiğini, öte yandan, müvekkili ile sigortalı ... arasında imzalanan ibraname - tazminat makbuzu - temlikname uyarınca müvekkilinin sigortalısının davalı ...'a karşı olan haklarına, gerçekleştirmiş olduğu 29.417,00-USD tutarındaki sigorta tazminatıyla sınırlı olmak üzere TTK m.1472 uyarınca halef olduğunu ve haklarını temlik a