T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/695
KARAR NO: 2023/873
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/12/2021
NUMARASI: 2020/803 Esas 2021/1172 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH:03/05/2023
YAZILDIĞI TARİH:03/05/2023
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/803 Esas 2021/1172 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nun davalı ...A.Ş. nezdinde iş kazalarına karşı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunan, diğer bir anlatımla poliçe lehtarı olan .... Şti. isimli işveren nezdinde iş sözleşmesine dayalı olarak çalışmakta iken 24/04/2018 tarihinde daimi sakatlığa maruz kalacak şekilde iş kazası geçirdiğini, iş kazası akabinde işveren aleyhine Kayseri 6. İş Mahkemesinin 2020/145E. (eski mahkeme bilgileri:Kayseri 3. İş Mahkemesinin 2018/464E.) sayılı dosyası ile "iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası" ikame edildiğini, yargılama esnasında bu dava işveren tarafından mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden davalı ...A.Ş.'ye ihbar edildiğini, Kayseri 6. İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 29.07.2020 tarihinde hüküm tesis edilerek müvekkil lehine 37.217,71-TL maddi 7.000,00-TL manevi tazminat ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, davalı işveren aleyhine ilgili Mahkeme kararına istinaden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibe geçildiğini, davada davalı olarak husumetin yöneltildiği sigorta şirketine işverenin iş kazalarına karşı mali mesuliyet poliçesi kapsamında ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince zorunlu kılındığından dolayı e-mail yolu ile 02.09.2020 tarihinde başvuru gerçekleştirildiğini, davalı tarafça 05.09.2020 tarihinde verilen cevap ile bir kısım eksik evrakların tamamlanmasının istenildiğini, 28.09.2020 tarihinde bu eksik evraklar tamamlanarak sigorta şirketine gönderildiğini, davalı 05.10.2020 tarihinde iş kazasının poliçe kapsamında olduğunu kabul ederek ödenecek miktarları bildirdiğini ancak ödeme yapılabilmesi için (sigortalı işveren şirketin tasfiye halinde olduğu gibi bir haksız ve yersiz gerekçeyle) tarafımızın tasfiye memurundan "muvafakatname" adı altında yasada hiçbir şekilde yeri olmayan bir belge alarak bu belgenin davalı şirkete sunulmasının istenildiğini, davalı sigorta şirketinin kendi sigortalısı poliçe lehtarından "muvafakatname" adı altında bir belge alınmasını müvekkilinden istemesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, bu türden bir belgenin istenilmesi ya da aranması poliçe kapsamında ödemenin yapılabilmesi için yasal zorunluluk teşkil etmediğini, davalı şirket, iş kazasının işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olduğunu kabul ettiği bir hususta kendi müşterisi ve poliçe lehtarı olan şirket ve tasfiye memurundan ödeme için muvafakat aramasının hukuka aykırı olması bir yana muvafakat edilmemesi dahi sigorta şirketinin ödeme yapma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını, yapılan yazışmalarda davalı sigorta şirketine açıklama yapılmasına rağmen davalı tarafça ısrarla muvafakatname olmaksızın ödeme yapılamayacağı belirtildiğini, poliçe limitini aşmadığı halde müvekkilin kesinleşmiş Mahkeme kararına göre hak ettiği alacakları tam olarak karşılamadığından dolayı sigorta şirketi aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, bu sefer davalı tarafça borçlu olunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş binnetice anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı sigorta şirketinin icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, takibe koydu asıl alacak tutarı ile takibin müstenidi ilamdaki asıl alacak tutarları dikkate alındığında takibin hüsnü niyetle yapmadığının aşikar olduğunu, davaya konu talepler sigorta poliçesi teminatına girmediğini, sigorta poliçesi yangın sigorta pbliçesi olup, ek olarak da sigortalıya kişi başı 150.000,00-TL limitli işveren mali mesuliyet teminatı verildiğini, sigortalının faaliyetleri asnasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatının gerektirdiği önlemlerinin alınması şartıyla teminatın geçerli olduğunu, davacının, sigorta vadesinde SGK'ya kayıtlı işçi olup olmadığını bilinmediğini davacının sigortalımıza açtığı Kayseri 6. İş Mahkemesi'nin 2020/145 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamadan SGK'nın ödemiş olduğu geçici iş göremezlik tutarının yapılan hesaptan tenzil edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, ne davacının SGK'ya tabi işçi olduğu sorulmuş ne de SGK'ya tabi işçi ise yapılan ödemeler öğrenilip yapılan hesaptan tenzil edildiğini, davanın ve davanın mesnedi olan Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2020/145 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ve dahi mahkeme kararının gerekçe kısmında “iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği konusunda yetersiz bir çalışma ortamı sergileyen, çalışanına işe giriş sağlık raporu aldırmayan, çalışanına işin süresince kişisel koruyucu malzemeleri zimmetli olarak teslim eden ancak bu konuda çalışana bilgilendirme yapmayan, söz konusu makinede gerekli önleyici güvenlik tedbirlerini almayan ve iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği konusunda yetersiz bir çalışma ortamı sergileyen, kazanın meydana geldiği makinenin periyodik bakımlarını yapmayan-yaptırmayan ve kayıt altına almayan, kazazedeye kullanacağı iş ekipmanına yönelik detay konuları içeren İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimleri vetmeyen ve eğitim planı hazırlamayan” işverenin kusurlu olduğununr açıkça tespit edildiğini, düzenlenen poliçedeki işvereni mali mesuliyet teminatına girmediğini belirterek davacının haksız davasının reddi ile kötü niyetli takip nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davacıda tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "...açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 62.681,98-TL yönünden takipteki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan 62.681,98-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, eldeki davada talep edilen icra vekalet ücreti ile icra masraflarının davaya konu itirazın iptali istenilen Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının değil aksine davalı işveren aleyhine girişilen, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe ve sorumluluk kapsamında kabul edilen Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki icra vekalet ücreti ile icra masrafları olduğunu, taraflarınca dava dışı poliçe lehtarı işveren aleyhine girişilen ilgili sayılı icra takip dosyasındaki icra vekalet ücreti ile icra masraflarının da davalı sigorta şirketi tarafından sorumluluk kapsamında olduğundan bahisle ödeneceğinin belirtildiğinden ve birtakım haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile ödenmekten kaçıldığından dolayı bu sefer eldeki davanın konusunu oluşturan ilgili sayılı icra takip dosyasında dava dışı işveren aleyhine girişilen ve davalı sigorta şirketi tarafından 05/10/2020 tarihli delil mahiyetindeki mail ile sorumluluk kapsamında kabul edilen icra vekalet ücreti ve icra masraflarının da dahi