T. C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1541
KARAR NO: 2023/822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2022
NUMARASI: 2020/815 Esas 2022/222 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH:27/04/2023
YAZILDIĞI TARİH:27/04/2023
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/815 Esas 2022/222 Karar sayılı ilamı davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının desteği olan kızı ... 'in 02/09/2020 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, ceza yargılamasının Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/415 Esas sayılı dosyası ile davam ettiğini, davalı ... 'ın hız sınırını ihlal ettiğini, okul geçidi levhası olmasına rağmen hızını azaltmadığını, trafikte seyir halinde iken arka koltukta düşen bir eşyayı almak için geriye döndüğünü bu esnada bisiklet sürücüsü ... 'i görmediğini tekrar öne döndüğünde fark ettiğini, bu şekilde kazanın meydana geldiğini, sürücünün davranışlarının kazaya etkili olduğunu, davalı ... 'ın kusurlu olduğunu, davacının eşi ... 'den boşandığını, kaza tarihinde ... 'nın velayetinin annesinde olduğunu, inceleme neticesinde ... 'e kusur düşecek olursa bundan anne ... 'in sorumlu olması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 20/10/020 tarihinde 3.844,31-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın araç sigorta ettirene ihbarını talep ettiklerini, davacı taraça sigortalıdan herhangi bir ödeme almışsa aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin etmesi halinde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, sigorta şirketince 20/10/2021 tarihinde 3.844,31-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hak ve alacağının kalmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma varsa davanın reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar dahilinde aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, söz konusu davanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, dava sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "...1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE, 26.666,00-TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma zararı) davalı ... yönünden kısmi ödeme tarihi olan 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dosyadaki kusur anlamında yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza esnasında müteveffayı fark edemediğini, bu nedenle müvekkilinin kusurlu olduğu kabulünün hakkaniyete aykırı olduğunu, müteveffa çocuğun o denli hızlı bir şekilde hareket ettiğini, müvekkilinin yapacağı hiçbir şeyin müteveffa çocuğun kaza geçirmesine engel olmayacağını, bu nedenle hız yapmış olmasının ya da olmamasının kazanın meydana gelmesiyle bir illiyet bağı olmadığından bu unsurunda değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen bu kazada müvekkiline yüklenilebilecek hiçbir kusurun olmadığını, müvekkilinin kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığını, bu bağlamda mahkemece yalnızca gerçeği yansıtıp yansıtmadığı dahi belli olmayan müvekkilinin beyanlarına itibar edilerek bir değerlendirme yapılmasının, bu kapsamda da müvekkiline %40 kusur izafe edilmesinin son derece hatalı olduğunu, 27.01.2022 tarihli bilirkişi raporunun da bu kusur oranlarına göre hesaplama yapıldığı için, bu raporu da kabul etmediğini, müvekkilinin hızının, salt kendi beyanına dayandığını, ancak gerek ceza dosyasında gerekse bu dosyada müvekkiline atfedilecek başkaca bir kusur da bulunmadığından olayın oluş şeklini bu şekilde kabul ettiğini, müvekkilinin olayın heyecanı ile ve tam olarak kestiremediği hızını ortalama bir şey ifade ederek belirtmesi karşısında bu beyanın gerçeklerle uyuşup uyuşmadığının araştırılması gereken bir husus olduğu halde yeterli araştırmanın yapılmadığını, müteveffanın trafiğin yoğun olduğu bir yolda aracın gelip gelmediğini kontrol etmeden yola çıktığını, müteve