T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
ASIL DAVA DOSYASINDA,
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL
BİRLEŞTİRİLEN
DAVACI : ... ...
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL
BİRLEŞTİRİLEN
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, ... tarihli "Genel Kredi Taahhütnamesi" gereğince ...'a "Ticari Artı Para" kredi kullandırıldığını, ...'da "müşterek ve müteselsil kefil" olarak sözleşmeye imzasının alındığını, bankaca görülen lüzuma binaen ... tarihi itibariyle hesapları kat edilerek .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen 2 günlük süre içinde borçlarını ödememeleri nedeniyle ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalılar tarafından, borç miktarından fazla çek verdiklerini ileri sürdüklerini, borca, faize, faiz oranına ve imzaya itiraz ettiklerini, aynı anda üç takip yapılmasına da itiraz ettiklerini, davalıların bu itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçlular aleyhine muhteviyatı aynı 3 takip yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile Ticari Artı Para Kredisi için, ... Esas sayılı takip dosyası ile Taksitli Ticari Kredi için,... Esas sayılı icra takip dosyası ile de Ticari İşlek Kredisi için takibin yapıldığını ifade ve beyan ederek davalıların takibe vaki itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederek dava etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu... havale tarihli dilekçesinde de, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının “ticari artı para kredisi” ile ilgili olduğunu, “ticari artı para” kredisinin yalnızca limit açıldığını, hesaptan kullandıkça eksiye düştüğünü, para yatınca artıya geçtiğini, ticari artı para kredisinde özel virman bulunmadığını ifade ederek delillerini sunmuşlardır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçelerinde, ... Esas sayılı dosyasına konu bankanın hak ve alacağının, ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli temlik sözleşmesi ile Girişim Varlık Yönetim A.Ş’ne temlik edildiğini, ....T.A.Ş. olarak davadan çekildiklerini, bunda böyle davalar temlik alacaklısının katılacağını beyanla belgeleri ibraz etmişlerdir.
Davacı vekilinin birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Şubesinin kredili müşterisi ... Büro Genel Kredi Taahütnamesi gereğince adı geçen muhataba ticari işlek kredi kullandırmış, davalı borçlu ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladıklarını, Genel Kredi Taahhütnamesinin 5 ve diğer ilgili maddeleri gereğince ve müvekkili bankaca görülen lüzuma binaen...tarihi itibariyle muhataplar ile kredi ilişkisini keserek, ... tarihi itibariyle hesaplarını kat ederek ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile toplam borçlarını iki gün içerisinde ödemeleri hususunda ihtar ettiği, Ancak verilen süre içerisinde ödeme yapılmamış olduğundan davalılar hakkında ...i 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçluların müvekkil bankaya borçlarının olmadığını belirterek ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalı borçluların haksız yersiz ve somut dayanağı olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamı hususunda karar ittihazına, borçluların takip bedelinin %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi hususunda hüküm tesisi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkil ... T.A.Ş. Kayseri Şubesinin kredili müşterisi ... Büro Genel Kredi Taahütnamesi gereğince adı geçen muhataba Taksitli Ticari Kredi kullandırmış, davalı borçlu ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladıkları, Genel Kredi Taahhütnamesinin 5 ve diğer ilgili maddeleri gereğince ve müvekkilim bankaca görülen lüzuma binaen ... tarihi itibariyle muhataplar ile kredi ilişkisini keserek, ... tarihi itibariyle hesaplarını kat ederek ... 1. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile toplam borçlarını iki gün içerisinde ödemeleri hususunda ihtar ettiklerini, ancak verilen süre içerisinde ödeme yapılmamış olduğundan davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalıların bu takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle davalı borçluların, haksız - yersiz ve somut dayanağı olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamı hususunda karar ittihazını, borçluların takip bedelinin %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi hususunda hüküm tesisi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından asıl dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi olmayıp, davalı borçlular vekili tarafından ... İcra Müdürlüğüne ait ... E. Sayılı takip dosyasına verdiği ....tarihli itiraz dilekçesinde özetle, müvekkilleri ... ve ...'ın alacaklının iddia ettiği gibi borçlarının olmadığını, takibe konu borçtan daha fazla miktarda bankaya çek verdiklerini, takibin usul ve yasaya uygun olmadığını zira ... adlı şirketin müvekkillerinin sahibi bulunduğu adi şirket niteliğinde ve tüzel kişiliği ve ehliyetinin olmadığını bu yüzden dava açılamayacağını ve takip yürütülemeyeceğini, faizin fahiş olarak hesaplandığını, bu nedenle faize de itiraz ettiklerini ve kabul etmeyeceklerini, kredi sözleşmesindeki virmanlardaki imzaların büyük çoğunluğunun müvekkillerine ait olmadığını, başka başka imzalar kullanılarak müvekkillerinin borçlandırıldığını, borcun kaynağı, sebebi ve tarafları aynı olduğu halde müvekkilleri aleyhinde üç farklı takip yapıldığından bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek yürütülen takibin durdurulmasını istemiştir.
Davalılar vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle, ... tarihli bilirkişi raporunun kabul edilemez olduğunu, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları ile bağlantılı olduğundan dosyaların birleştirilmesini, açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçesinde de, ... tarihli bilirkişi heyet raporunda, imza incelemesi neticesi müvekkillerine ait olmayan çok sayıda belge ve makbuzun dikkate alınmadan hazırlanan raporun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle ek rapor talep ettiklerini, beyanda bulunma haklarını ek rapordan sonraya saklı tuttuklarını, yazılı dilekçelerine rağmen ... keşide tarihli 150.000,00-TL’lik ...ait (... et sitesi) ... numaralı ... şubesi çekinin müvekkili tarafından kredi hesabından mahsup edilmek üzere davacı bankaya teslim edildiğini, kredi hesap kayıtlarında gözüktüğü halde hesaplarda gözükmeyen çekin akıbetinin bilirkişi heyetince sorulmasını, imza itirazına konu olan virman fişleriyle birlikte değerlendirme yapılmasını istemiştir.
Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan ...havale tarihli dilekçesinde de, .... tarihli bilirkişi raporunda, bir kısmı imzasız ve bir kısmının da müvekkillerine ait olmayan fişlerin veya virmanların toplamının 67.140,00-TL olduğunun belirtildiğini, bunun doğru olmadığını, çünkü, ... tarihli imza inceleme konulu bilirkişi raporunun 4/6 sayfasında belirtilen 3 adette toplam 44.150,00-TL, yine ... tarihli imza inceleme konulu bilirkişi raporunun 4/6 sayfasında belirtilen 18 adette toplam 193.700 TL, 6/6 sayfasında belirtilen 3 adette 13.990,00-TL olmak üzere fişler toplamı 251.840,00-TL'lik fişlerin/makbuzların/dekontların müvekkilleri ile ilgisinin olmadığını, bilirkişilerce yapılan hesaplamalarda müvekkillerine ait olmayan fişler toplamının ham rakam olarak kabul edildiğini, diğer kalemlere, ait oldukları tarihten itibaren faiz işletildiğini, bu durumun raporu sakatladığını, daha öncede yazılı dilekçelerine rağmen,... keşide tarihli 150.000,00-TL’lik ..