T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL
BİRLEŞTİRİLEN
DAVACI : ... ...
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL
BİRLEŞTİRİLEN
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihli "Genel Kredi Taahhütnamesi" gereğince ...'a "Ticari Artı Para" kredi kullandırıldığını, ...'da "müşterek ve müteselsil kefil" olarak sözleşmeye imzasının alındığını, bankaca görülen lüzuma binaen ... tarihi itibariyle hesapları kat edilerek .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen 2 günlük süre içinde borçlarını ödememeleri nedeniyle ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalılar tarafından, borç miktarından fazla çek verdiklerini ileri sürdüklerini, borca, faize, faiz oranına ve imzaya itiraz ettiklerini, aynı anda üç takip yapılmasına da itiraz ettiklerini, davalıların bu itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçlular aleyhine muhteviyatı aynı 3 takip yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile Ticari Artı Para Kredisi için, ... Esas sayılı takip dosyası ile Taksitli Ticari Kredi için,... Esas sayılı icra takip dosyası ile de Ticari İşlek Kredisi için takibin yapıldığını ifade ve beyan ederek davalıların takibe vaki itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederek dava etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu... havale tarihli dilekçesinde de; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının “ticari artı para kredisi” ile ilgili olduğunu, “ticari artı para” kredisinin yalnızca limit açıldığını, hesaptan kullandıkça eksiye düştüğünü, para yatınca artıya geçtiğini, ticari artı para kredisinde özel virman bulunmadığını ifade ederek delillerini sunmuşlardır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçelerinde; ... Esas sayılı dosyasına konu bankanın hak ve alacağının, ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli temlik sözleşmesi ile Girişim Varlık Yönetim A.Ş’ne temlik edildiğini, ....T.A.Ş. olarak davadan çekildiklerini, bunda böyle davalar temlik alacaklısının katılacağını beyanla belgeleri ibraz etmişlerdir.
Davacı vekilinin birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesinin kredili müşterisi ... Büro Genel Kredi Taahütnamesi gereğince adı geçen muhataba ticari işlek kredi kullandırmış, davalı borçlu ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladıklarını, Genel Kredi Taahhütnamesinin 5 ve diğer ilgili maddeleri gereğince ve müvekkili bankaca görülen lüzuma binaen...tarihi itibariyle muhataplar ile kredi ilişkisini keserek, ... tarihi itibariyle hesaplarını kat ederek ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile toplam borçlarını iki gün içerisinde ödemeleri hususunda ihtar ettiği, Ancak verilen süre içerisinde ödeme yapılmamış olduğundan davalılar hakkında ...i 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçluların müvekkil bankaya borçlarının olmadığını belirterek ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalı borçluların haksız yersiz ve somut dayanağı olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamı hususunda karar ittihazına, borçluların takip bedelinin %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi hususunda hüküm tesisi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... T.A.Ş. Kayseri Şubesinin kredili müşterisi ... Büro Genel Kredi Taahütnamesi gereğince adı geçen muhataba Taksitli Ticari Kredi kullandırmış, davalı borçlu ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladıkları, Genel Kredi Taahhütnamesinin 5 ve diğer ilgili maddeleri gereğince ve müvekkilim bankaca görülen lüzuma binaen ... tarihi itibariyle muhataplar ile kredi ilişkisini keserek, ... tarihi itibariyle hesaplarını kat ederek ... 1. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile toplam borçlarını iki gün içerisinde ödemeleri hususunda ihtar ettiklerini, ancak verilen süre içerisinde ödeme yapılmamış olduğundan davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalıların bu takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle davalı borçluların, haksız - yersiz ve somut dayanağı olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamı hususunda karar ittihazını, borçluların takip bedelinin %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi hususunda hüküm tesisi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından asıl dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi olmayıp, davalı borçlular vekili tarafından ... İcra Müdürlüğüne ait ... E. Sayılı takip dosyasına verdiği ....tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın alacaklının iddia ettiği gibi borçlarının olmadığını, takibe konu borçtan daha fazla miktarda bankaya çek verdiklerini, takibin usul ve yasaya uygun olmadığını zira ... adlı şirketin müvekkillerinin sahibi bulunduğu adi şirket niteliğinde ve tüzel kişiliği ve ehliyetinin olmadığını bu yüzden dava açılamayacağını ve takip yürütülemeyeceğini, faizin fahiş olarak hesaplandığını, bu nedenle faize de itiraz ettiklerini ve kabul etmeyeceklerini, kredi sözleşmesindeki virmanlardaki imzaların büyük çoğunluğunun müvekkillerine ait olmadığını, başka başka imzalar kullanılarak müvekkillerinin borçlandırıldığını, borcun kaynağı, sebebi ve tarafları aynı olduğu halde müvekkilleri aleyhinde üç farklı takip yapıldığından bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek yürütülen takibin durdurulmasını istemiştir.
Davalılar vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; ... tarihli bilirkişi raporunun kabul edilemez olduğunu, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları ile bağlantılı olduğundan dosyaların birleştirilmesini, açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçesinde de; ... tarihli bilirkişi heyet raporunda, imza incelemesi neticesi müvekkillerine ait olmayan çok sayıda belge ve makbuzun dikkate alınmadan hazırlanan raporun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle ek rapor talep ettiklerini, beyanda bulunma haklarını ek rapordan sonraya saklı tuttuklarını, yazılı dilekçelerine rağmen ... keşide tarihli 150.000,00-TL’lik ...ait (... et sitesi) ... numaralı ... şubesi çekinin müvekkili tarafından kredi hesabından mahsup edilmek üzere davacı bankaya teslim edildiğini, kredi hesap kayıtlarında gözüktüğü halde hesaplarda gözükmeyen çekin akıbetinin bilirkişi heyetince sorulmasını, imza itirazına konu olan virman fişleriyle birlikte değerlendirme yapılmasını istemiştir.
Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan ...havale tarihli dilekçesinde de; .... tarihli bilirkişi raporunda, bir kısmı imzasız ve bir kısmının da müvekkillerine ait olmayan fişlerin veya virmanların toplamının 67.140,00-TL olduğunun belirtildiğini, bunun doğru olmadığını, çünkü, ... tarihli imza inceleme konulu bilirkişi raporunun 4/6 sayfasında belirtilen 3 adette toplam 44.150,00-TL, yine ... tarihli imza inceleme konulu bilirkişi raporunun 4/6 sayfasında belirtilen 18 adette toplam 193.700 TL, 6/6 sayfasında belirtilen 3 adette 13.990,00-TL olmak üzere fişler toplamı 251.840,00-TL'lik fişlerin/makbuzların/dekontların müvekkilleri ile ilgisinin olmadığını, bilirkişilerce yapılan hesaplamalarda müvekkillerine ait olmayan fişler toplamının ham rakam olarak kabul edildiğini, diğer kalemlere, ait oldukları tarihten itibaren faiz işletildiğini, bu durumun raporu sakatladığını, daha öncede yazılı dilekçelerine rağmen,... keşide tarihli 150.000,00-TL’lik ...ait ... numaralı ... ... şubesi çekinin ....T.A.Ş den akıbetinin sorulması, davalı vekilinin...kayıt tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımız konulu dilekçesinde ise; müvekkiline ait olmayan fiş/dekont/makbuzlar toplamının 251.840,00-TL olduğunu, bilirkişilerin ısrarla 67.140,00-TL’yi baz alıp rapor hazırlamalarının yanlış olduğunu ifade ederek, Kayseri’de yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmasını ve yeniden rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu .... havale tarihli dilekçesinde;... tarihli bilirkişi raporunun 15. sayfasında, keşidecisi ... ltd. Şti.‘ye ait olan... keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin banka kayıtlarında yer almadığını, ...’a ait keşidecisi ... olan ... tarihli 150.000,00-TL bedelli ... nolu çekin kredi teminatı olarak alındığı, firmanın isteği üzerine tahsil edilmeden ...’a imza karşılığı teslim edildiğinin belirtildiğini, söz konusu çekin müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek, bankaya bir müzekkere yapılarak teslim belgesinin onaylı bir suretinin celbini istemiştir.
Davalılar vekili birleşen . ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine olunan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin kredi sözleşmelerinin virmanlarındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, ... tarihli 2.000,00-YTL'lik dekonttaki imzanın, ... tarihli 82.500,00-YTL'lik dekontdaki imzanın, ... ila ... tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösteren dekontalradkai imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ... giriş tarihli,... keşideli 150.000,00-YTL'lik ... Ltd. Şti ye ait ... Kayseri Şubesine ait çekin müvekkil tarafından kredi hesabından tahsil edilmek üzere davacı bankaya teslim edilip, kayıtlara girdiğini ve müvekkilin kredi hesabında yer aldığı halde, davacı banka tarafından mezkur çek, keşidecisi ... Ltd. Şti ye iade ve teslim edildiğini,bütün bu nedenlerle hukuka ve yasaya aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacının %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına, mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine olunan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin kredi sözleşmelerinin virmanlarındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, ...tarihli 2.000,00-YTL'lik dekonttaki imzanın, ... tarihli 82.500,00-YTL'lik dekontdaki imzanın, ... ila ... tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösteren dekontlardaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ... giriş tarihli, ... keşideli 150.000,00-YTL'lik ... Ltd. Şti ye ait .... Şubesine ait çekin müvekkil tarafından kredi hesabından tahsil edilmek üzere davacı bankaya teslim edilip, kayıtlara girdiğini ve müvekkilin kredi hesabında yer aldığı halde, davacı banka tarafından mezkur çek, keşidecisi ... Ltd. Şti ye iade ve teslim edildiğini,bütün bu nedenlerle hukuka ve yasaya aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacının %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına, mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizden verilen ... tarih ve... Esas ... sayılı kararı ile Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ...sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2021/3794 Esas 2022/5848 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin ...esas sayılı sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesine ait... Esas, ... Karar sayılı kararı ile mahkememize ait ... Esas ... sayılı dosya arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlandığı bulunduğu, yargılamaların birlikte yürütülmelerinin usul ekonomisi açısından yerinde olacağı kanaati ile .. tarihinde birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemenin ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile mahkememize ait ... Esas ...) sayılı dosya arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlandığı bulunduğu, yargılamaların birlikte yürütülmelerinin usul ekonomisi açısından yerinde olacağı kanaati ile ... tarihinde birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'ne ait ..E. Sayılı takip dosyası celbedilip incelendiğinde; alacaklısının ...T.A.Ş., borçlularının ... Büro Malz. Mobilyaları İml. Ve Toptan Satış, ... ve ... olduğu, ilamsız icra yoluyla 17.359,39-TL'lik asıl alacak miktarı için takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizin ... E. Kayıtlı (...) davasının açıldığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'ne ait .. E. Sayılı takip dosyası celbedilip incelendiğinde; alacaklısının ... T.A.Ş., borçlularının ... Büro Malz. Mobilyaları İml. Ve Toptan Satış, ... ve ... olduğu, ilamsız icra yoluyla 146.549,32-TL'lik asıl alacak miktarı için takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine birleştirilen ... E. Sayılı davasının açıldığı anlaşılmıştır.
.. İcra Müdürlüğü'ne ait ... E. Sayılı takip dosyası celbedilip incelendiğinde; alacaklısının ... T.A.Ş., borçlularının ... Büro Malz. Mobilyaları İml. Ve Toptan Satış, ... ve ... olduğu, ilamsız icra yoluyla 42.550,70-TL'lik asıl alacak miktarı için takip yapıldığı takibe itiraz edilmesi üzerine birleştirilen .... sayılı davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Genel Kredi sözleşmesi örneği, hesap özeti, müşteriye uygulanan akti faiz oranı ve davalı tarafça yapılan ödemelere ilişkin belgeler davacı bankadan celbedilerek, dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce ... tarihinde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2021/3794 Esas 2022/5848 Karar sayılı ilamı ile; Dosya kapsamında verilen ... karar numaralı kararda birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı dosyaya ilişkin olarak .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ticari işlek kredisi yönünden ...takip tarihi itibariyle davalı borçluların 71.725,49-TL asıl alacak, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 71.811,43-TL alacak için yapmış oldukları itirazların iptali ile takip tarihi itibariyle bu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş anılan karar davacı temyizi üzerine ... esas numaralı bozma ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Ancak temyiz incelemesine konu son kararda, birleşen bu dava için ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ticari işlek kredisi yönünden ...takip tarihi itibariyle davalı borçluların 8.759,98-TL asıl alacak, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.845,92-TL alacak için yapmış oldukları itirazların iptali ile takip tarihi itibariyle bu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bozma kararı, mahkemece uyulması halinde lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak oluşturur. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da belirtildiği üzere, bir mahkemenin bozma kararına uyması sonucunda kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verme mükellefiyeti meydana gelir ve bu itibarla mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen esaslara aykırı olması usuli müktesap hakkın (kazanılmış hakkın) ihlalini teşkil edecek olup bu hakkın ihlali münhasıran bozma sebebi teşkil eder. Bu durumda mahkemece birleşen dosya için davacı lehine kesinleşen usuli müktesep hakkın ihlali suretiyle verilen ilk karardan daha azına hükmedilmesi doğru olmamış, anılan bu nedenle kararımızın bozulmasına karar verilerek mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce ... tarihli celsede Yargıtay BOZMA ilamına UYULMASINA karar verilmiş olup, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı dosyaya ilişkin olarak .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ticari işlek kredisi yönünden ... takip tarihi itibariyle davalı borçluların 71.725,49-TL asıl alacak, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 71.811,43-TL alacak için yapmış oldukları itirazların iptali ile takip tarihi itibariyle bu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekirken Mahkememiz hükmünün ''3 nolu bendinde'' sehven bozma sonrası verilen karar olan; Birleştirilen (.... Esas ) Sayılı Dosya Yönünden;DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ticari işlek kredisi yönünden ...takip tarihi itibariyle davalı borçluların 8.759,98-TL asıl alacak, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.845,92-TL alacak için yapmış oldukları itirazların iptali ile takip tarihi itibariyle bu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2021/3794 Esas 2022/5848 Karar sayılı ilamı ile; Mahkememizin ... tarihli hükmünde... Esas (...) Sayılı Asıl Dosya ve Birleştirilen (... Esas) Sayılı Dosyalarına yönelik verilen kararın yerinde görüldüğü, Mahkememizcede bozma ilamına uyulmasına karar verildiği gözetilerek işbu dosyalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Mahkememizin.... tarihli duruşma zaptının hüküm özetinin son kısmında her ne kadar "...gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı." yazılmış ise de bu dosyadan daha önce verilen kararların Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere verildiği anlaşılmakla, bu kısım "Dair davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı." şeklinde düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-... Esas (... Esas) Sayılı Asıl Dosya Yönünden; KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Birleştirilen (... Esas) Sayılı Dosya Yönünden; KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar yönünden mahkememizce verilen ilk kararda harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğinden yeniden hükmedilmesine yer olmadığına,
3- Birleştirilen (... Esas ) Sayılı Dosya Yönünden;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1- .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ticari işlek kredisi yönünden ... takip tarihi itibariyle davalı borçluların 8.759,98-TL asıl alacak, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.845,92-TL alacak için yapmış oldukları itirazların iptali ile takip tarihi itibariyle bu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen, toplam alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 604,26-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.511,40-TL peşin harç ile icra dosyasında yatırılan 888,90-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.796,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 12,20-TL başvurma harcı, alınması gereken 604,26-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 117,73-TL tebligat gideri, 156,30-TL müzekkere ve posta gideri, 2.275,20-TL bilirkişi ücreti ile 1.020,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 3.569,23-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 177,58-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. maddesi uyarınca 8.845,92-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca 26.342,87-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸E-imzalıdır


Hakim ...
¸E-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy