T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : .
VEKİLİ:
DAVALI
VEKİLİ:
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili: Davacı kooperatifin .... tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, davacı genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, önceki tahsilatın geçici maliyet bedellerine ilişkin olduğunu, önceki yönetim tarafından bilinçli olarak kooperatifin yapılan sözleşmeler ile zarara uğratıldığını, davacının bugüne kadar 196 kooperatif üyesi ve 197 arsa sahibi olmak üzere toplam 393 daireyi teslim ettiğini, halihazırda 309 dairenin de yarım kaldığını, yapılması gereken toplam 702 daire olduğunu, davacının mevcut 305 üyesi olduğunu ve bunlardan 196’sının davalı gibi dairesi ve tapusunu almış kişiler olduğunu, yanlış hesaplamalar ile tüm yükün 109 üyeye yüklendiğini, dairelerin eksik bedeller ile teslim edildiğini, evini teslim alan üyelerden aylık aidat miktarının %40 oranında kira bedeli alınması yönünde genel kurul kararı olmasına rağmen bu bedelin alınmadığını, borçların tam olarak hesap edilmediğini, yeni yönetim tarafından tüm bu yanlışlıkların tespit edilmesi üzerine ...tarihinde genel kurul yapılarak önceki tüm hesapların iptali ile yeniden kesin maliyet hesaplanmasına karar verildiğini, önceki yönetim ve ilgililer hakkında...C. Başsavcılığı’nın .... soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafından yapılan ... tarihli genel kurulun iptali amacı için açılan davanın ....1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E dosyasında reddedildiğini, alınan kararların üyelere tebliğ edildiğini ve sürecin usule uygun yürütüldüğünü, ödeme yapmayan üyeler hakkında takip başlatıldığını, genel kurulda alınan kararların amacının üyeler arasında eşitliğin sağlanması olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, üyeliğinin sonlanmasını gerektiren durum olmadığını, davalının kooperatife olan 184.884,00 TL kesin maliyet borcunu ödemediğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davaların büyük bölümünün lehlerine sonuçlandığını belirterek kısmı dava olarak şimdilik 6.000 TL kesin maliyet bedelinin davalıya tebliği ile kesinleşmesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından açılan haksız ve hukuksuz davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep ettiklerini, davalının ....yılında çıkarılan kesin maliyet bedelini ödediğini ve tapusunu aldığını, davalının davacıya üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve kesin maliyet bedelini ödeyerek ilişiğini kestiğini, buna ilişkin belgelerinin bulunduğunu, 2019’da yeniden kesin maliyet bedeli çıkarılmasının ve önceki maliyetin iptal edilmesinin hatalı olduğunu, davalının %10 genel gider payınıda ana sözleşmenin 61/e maddesine göre ödediğini, davalının yeniden üye olmak gibi bir talebi ve başvurusu olmadığını, bu nedenle davacının davalıyı kendiliğinden hazirun cetveline eklemesinin hatalı olduğunu, bunun kötü niyet göstergesi olduğunu, davalının ... yılı genel kuruluna çağrılmadığını ve hazirunlarda isminin bulunmadığını, davalının yine en son yapılan .... yılı genel kurulunda da ismi bulunmadığını, davalının üyelik ile bağı kalmadığını, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu soruşturmanın akıbetinin beklenmesi gerektiğini, bu kapsamda Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2011/12 E, 2012/995 K sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen hususlarda inceleme yapılması gerektiğini, davalının durumuna benzer nitelikte Yargıtay’da yaklaşık 40 dosya olduğu