T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023
Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil iflas halindeki kooperatifin üyesi olup, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hiçbir borcu olmadığını, kooperatif tarafından kendisine ferdileştirme sureti ile teslim edilen tapunun Kayseri İli ... İlçesi ... ada ... parsel kat:... Bağımsız bölüm:... numaralarında kayıtlı dairenin eksik imalatlarını kooperatif nam ve hesabına tamamlamak zorunda kaldığını, kooperatif tarafından binanın eksik olarak bırakıldığı Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile kayıt altına alındığını, müvekkili ve diğer kat malikleri oluşturdukları kat malikleri kurulu marifeti ile eksiklikleri yaptırıp daireleri tamamladıklarını, müvekkilin bu eksikliklerin yapımı için banka yolu ile 70.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili lehine alacak kaydı yapılması gerekirken talebin reddi yerinde olmadığını, bunun yanında oluşturulmuş ve tebliğ edilmiş bulunulan iflas sıra cetvelinde 4. derecenin 4., 49. ve 131. sıralarında bulunan ...İmar İnşaat Taahhüt Tic. Ltd.Şti., 132. sırada bulunan ... (... temliken) ve 130.sırada bulunan ...'ün kooperatiften gerçek alacağı bulunmadığını, kooperatif defterleri incelendiğinde bahsi geçen şirket ile kooperatif arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, ...'ün ise proje müellifi ve şantiye şefi olarak verdiği iddia edilen hizmetlerin, verilip verilmediği, bir tarafa verilmiş ise dahi tutarının ise yüksek gösterildiğini, ... müteahhit olarak bulunması hasebiyle zaten başka bir sıfatla kooperatife hizmet veremeyeceğini, belirlenen sıralardaki alacak kayıtlarının terkini gerektiğini, Kooperatif defterleri, sözleşmeleri, ilgili odaların proje onay ve teknik eleman ücret kayıtları, belediye ruhsat kayıtları celbedildiğinde iddialarının aydınlatılacağını, bunun yanında alacak kaydı kararı bulunmasına rağmen sıra cetvelinde bulunmayan kişiler de bulunduğunu, bu kişilerin bir kısmı kooperatif yönetici ve çalışanları olduğunu, sıra cetveli bu hali ile kanuna aykırı ve hatalı olduğunu, gerek tebliğ edilen ve gerekse de UYAPta kayıtlı sıra cetveli, toplam 35 sayfadan ibaret olup, sıra cetvelinin tetkikinde, müvekkilimin de bulunduğu 4. Sıra alacaklılar listesinde, sıra numaralarının ardışık olmadığına, örneğin 101. Sıradan 114. sıraya, 124. sıradan 129. sıraya, 132.sıradan 137.sıraya atladığını, buna göre, sıra verilen ve tespit edebildiğimize göre de bazıları hakkında alacak kabul kararı da bulunan bir kısım alacak iddialısının alacağının kabul ya da reddi sıra cetvelinde gösterilmemiş durumda olduğunu, sıra cetvelindeki maddi hatanın düzeltilmesi ve yeniden tebliği için Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucuna göre, doğacak hukuki duruma ilişkin olarak dava ve müracaat haklarının saklı olduğunu belirterek müvekkilin müflis kooperatiften olan 70.000,00 TL alacağının iflas dosyasına alacak olarak kaydına, sıracetvelinde bulunan 4. Derece 4, 49, 130, 131 ve 132. sırada bulunan alacakların sura cetvelinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı İflas İdare Memurları vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, iflas masası borç - alacak ilişkisini ve red - kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, kooperatif yöneticilerinden borçların varlığı yönünde bilgi alındığını, borcun varlığının tüm şüpheden uzak kâti olmasının amaçlandığını, davacı söz konusu ödemeyi arsa sahiplerinden Levent Livdumlu' ya yaptığını, Levent Livdumlu binayı bitirebilmek amacıyla davacı da dahil olmak üzere bir çok üyeden para topladığını, davacının ödemiş olduğu para ile taraflarının herhangi bir menfaati ve ilişkisi bulunmadığını, bu ilişki arsa sahipleri ile davacı arasında olduğunu, ödenmeyen bir para hakkında borçlanmış olduğumuzun kabulünün mümkün olmadığını, mahkemeden bu hususta arsa sahiplerinin özellikle Levent Livdumlu'nun tanık olarak dinlenilmesini t