T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ***
KATİP: ***
DAVACI : ***
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların ayakkabı imalatı yapan firmalar olması nedeniyle ayakkabı imalatında kullanılan bir makine olan ön monta makinesinin davacı tarafından davalıya satıldığını, bu satışa istinaden ... tarihli ve ... numaralı 56.000,44 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından işbu faturaya ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, borca vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalının elektronik tebligat adresine ... tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili olarak itiraz edildiğini, icra takibine vekil olarak itiraz edildiği takdirde itirazın iptali dava dilekçesinin asile değil vekile tebliğ edilmesinin gerektiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kendilerince ... tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili olarak itiraz edildiğini, işbu huzurdaki davanın ise ... tarihinde ikame edildiğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini istediklerini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan ... tarihli ve ... sıra numaralı fatura nedeniyle müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, zira anılan faturanın kapalı fatura olup, davacı tarafın fatura borcunun ödenmediğini ispat etmesinin gerektiğini, bu halde ispat yükünün davacı tarafın üzerinde olduğunu, davacının usulüne uygun olarak tutulmayan defterlerine delil olarak dayanılmasının mümkün olmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olması nedeniyle davacı tarafça borcun ödenmediğinin ispatının gerektiğini, ancak davacı tarafça ticari defter deliline dayanılabilmesi için HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutmuş olması ve defterlerin birbirini tasdik etmesinin gerektiğini, ancak davacı tarafça kapanış tasdiki yapılmayarak usulüne uygun tutulmamış defterinin, kendi lehine delil olarak değerlendirilmeyeceğinden davacı tarafın üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kaldı ki davacı tarafça öncelikle fatura konusu malın müvekkili şirkete teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça bu hususta da bir delil sunulamadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için bile aksi düşünülecek olsa dahi, davacı tarafça yalnızca asıl alacak üzerinden itirazın iptali talep edilebilecek olduğunu, davanın, fatura bedeli üzerinde kalan kısmı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, takip konusu faturanın kapalı fatura olduğu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun ödenmediğine dair ispat yükünün davacı tarafa düştüğü, davacı tarafça usulüne uygun tutulmayan defterlerin davacı taraf lehine delil olarak değerlendirilemeyeceği, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu olmadığı nedenleriyle davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça takip dosyasına, ticari defter kayıtlarına, faturaya, ticaret sicil kayıtlarına, vergi dairesi kayıtlarına, isticvaba, bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. İncelemesinde, davacı alacaklı ... Tekstil Turizm Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... düzenleme tarihli, ... numaralı, 56.000,00-TL tutarlı faturaya dayalı olarak 56.000,00-TL asıl alacak ve 14.006,13-TL değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 70.006,13-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili Av. Halil İbrahim Yolcu tarafından ... tarihli dilekçe ile takibe ve borca itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce aynı tarihli tensip kararı ile İİK'nun 66. maddesi uyarınca davalı borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin *** tarihli dilekçesinin ekindeki fatura yazıya eklenmek kaydı ile davalının bağlı olduğu Mimar Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının söz konusu faturayı Form BA belgesi ile beyan edip etmediği sorulmuştur. *** tarihli yazı ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce cevap verilmiştir.
Taraflara 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılalrına ait ticari defter, kayıt ve belgeleri mahkememize sunmaları, çok hacimli ise incelemeye hazır olacak şekilde bulunduğu açık adresi ve bu adreste incelemeye sunacak kişinin isim ve telefon numarasını bildirmeleri için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde HMK'nun 140/5. ve *** sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile değiştirilen HMK'nun değişik 222. maddesi ile TTK'nun 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılacakları ve bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları duruşmada hazır bulunan hazır olan davacı vekiline usulünce ihtar edilmiş, bu hususta duruşmada hazır bulunmayan davalı tarafa ise açıklamalı davetiye tebliğ edilerek ihtarat yapılmıştır.
HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişinin re'sen seçilecek bir mali müşavir olarak belirlenmesine, bilirkişiden taraflarca bildirilen adreste yerinde inceleme yapılarak, defterler ibraz edilmez ise *** sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile değiştirilen HMK'nın 222. maddesindeki değişiklik göz önünde bulundurularak, davacı iddiası, davalının icra takibindeki itirazları, tarafların ticari defterleri incelenerek, elektronik defter ibraz edilmesi halinde ibraz edilen e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, takip dayanağı faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ödeme kaydı olup olmadığı, var ise ödemenin tarihinin ne olduğu, ödeme kayıtlarının dava dosyasında veya ticari defter dayanaklarında belgesinin bulunup bulunmadığı, icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme kaydının olup olmadığı, var ise dava tarihindeki alacak tutarının ne olduğu, dava tarihinden sonra ödeme var ise miktarının ne olduğu, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmüş olması halinde temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında gerekçeli dayanaklı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Prof. Dr. ***tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle, "Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: 1.Davacı taraf davalı aleyhine *** tarihinde ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davacı taraf söz konusu takibi ... tarihli ... numaralı 56.000,00-TL bedelli faturaya dayandırmıştır. 2. Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturanın davalı tarafça kabul edilerek Ba formu ile vergi idaresine beyan edildiği dosyadaki vergi idaresinin yazısından anlaşılmaktadır. 3.Davalı taraf takip dosyasına yaptığı itiraz başvurusunda davacıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Ancak dosya kapsamına herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. Davacı tarafça ticari defterler sunulmadığı için ödeme konusu tespit edilememiştir. Diğer taraftan davacının takip ve dava konusu yaptığı faturanın "kapalı fatura" niteliğinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kapalı fatura hizmet bedelinin faturanın düzenlendiği sırada ya da öncesinde ödendiğine karine olarak kabul edilmekte olup, bu karinenin aksinin davacının ispatlaması gerektiği" belirtilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dava dosyalarının içerisinde olduğu bildirmekle bu mahkemeye müzekkere yazılarak davacı ... Tekstil Tur. San. Ltd. Şti.'ne ait tüm ticari defter ve kayıtlarının mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılacağından ivedi olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap geldikten sonra dava dosyasının daha önce ... tarihli raporu sunan bilirkişiye tevdine, bilirkişiden ... tarihli raporun düzenlenmesinden sonra Mahkememiz dosyası arasına getirtilen davacı şirket defterlerinin incelenerek *** tarihli celsenin 5 nolu ara kararı çerçevesinde takibe ve davaya konu fatura bedellerinin tahsil edilip edilmediği,