T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ...Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ortaklarından olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'nin ise işbu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin aktif olarak hastane açıp yönetmek amacıyla davalının öncülüğünde ve onun seçtiği, referans olduğu kişiler ortaklığında kurulduğunu, sonrasında yapılan her neviden hisse devrinin de bizzat davalı tarafından organize edildiğini, hali hazırda şirketin çatısı altında "... Göz, Estetik, Diş, Sağlık Grubu" adı altında bir çok alanda faaliyet gösterdiğini, ancak şirkette hiç bir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışının olmadığını, şirket müdürünün tarafından kanun ve nizama aykırı eylem ve işlemlerde bulunularak şirkete, ortakların haklarına, dolaylı ve vergisel olarak Devlet aleyhine işlem yapılırken şirket müdürünün kendi çıkarlarına hizmet eden bir anlayış oluştuğunu, limited şirketlerde müdürlük sıfatının kaybedilmesine ilişkin yapılmış açık bir kanuni düzenleme olmadığını, dolayısıyla doktrinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona ermesine ilişkin sebeplerin uygun düştüğü ölçüde limited şirket müdürleri için de uygulama alanı bulacağının kabul edildiğini, kapsamda limited şirketlerde müdürlük sıfatının sona ermesinin, genel kurul kararı ile olabileceği gibi, şirket sözleşmesinde belirtilen sebeplerin vuku bulması, görev süresinin dolması, müdürün istifası, ölümü, kısıtlanması, şirket sözleşmesinde öngörülen niteliklerin kaybedilmesi sebepleriyle kendiliğinden veya dava yoluyla azil şeklinde mahkeme kararıyla da söz konusu olabileceğini belirterek şirket müdürü davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar vermesine, bu kararla birlikte söz konusu durumun ticaret sicilinde tescil edilmesine ve şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle TMK m. 427 f. 1 b. 4 uyarınca yönetici kayyım atanmasına, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kurulduğu günden bugüne çok ortaklı yapıda olduğunu, bir takım sancılı günler geçirdiğini, bu durumun her ticari işletme olabilecek sorunlardan kaynaklandığını, şirket müdürü müvekkili ve davacı asilin babası olan ... isimli şahsın arasında bir takım olaylar yaşandığını, öncelikle davanın reddine, sayın mahkemenizde aksi kanaat hasıl olması durumunda ise müvekkil ...'nin müdürlük görevinden ayrılması hasebiyle konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ticari şirket yöneticisinin azli istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında ... tarihli dilekçe ile davacı vekili Av. ... "Dava açılış tarihinden sonra yönetici tarafından istifa edilmiş olmasından dolayı davanın da bu aşamada konusuz kalacak olması ile müvekkilin de hali hazırda davalı şirket ortaklığının devam etmesi hasebiyle iş bu aşamada davadan feragat ediyoruz. Davanın feragat nedeniyle karara çıkarılmasına, dosyanın konusuz kalmasına sebebiyet verenin de tarafımız olmadığı dikkate alınarak aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep eyleriz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili Av. ... ... tarihli ön inceleme duruşmasında "Davadan feragat dilekçemizi tekrar ederiz, davadan feragat ediyoruz, feragat dilekçemiz doğrultusunda karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuş, feragat beyanının tekrarlamış ve beyanının doğruluğunu imzası ile pekiştirmiştir.
Davacı vekili, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı yeni vekaletini ... tarihli dilekçesi ekinde sunmuştur. Bu dilekçe ekindeki vekaletnamenin incelenmesinde Av. ...'e davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin verildiği görülmüştür.
Davalılar vekili ... tarihli ön inceleme duruşmasında "Davacının feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılsın, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır." şeklinde beyanda bulunulmuş ve beyanının doğruluğunu imzası ile pekiştirmiştir.
HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 6/1. maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy