T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
A-... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVALI :
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti, Tespit, Kayyım Tayini, Tazminat
DAVA TARİHİ: ***
B-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ***
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Batıl Olduğunun Tespiti, Kesin Maliyet Hesabının İptali
DAVA TARİHİ: ***

KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023
Asıl ve birleşen dosyada davacı tarafça davalı aleyhine açılan davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA,
DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yaklaşık olarak 15 yıldır kooperatif üyesi olarak aidatlarını düzenli olarak yatırdığını, dolayısıyla müvekkilinin, üyeliği boyunca üzerilerine düşen tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerek müvekkilini gerekse de diğer üyelerini mağdur ettiğini, bu dava ile genel kurul toplantı ve kararlarının yoklukla malül olduğunun tespitinin ile iptali, kötü yönetimin tespitine ve yönetime kayyım atanması ile yönetimde bulunan kişilerin ve özellikle kooperatif başkanının yönetime geldikleri tarih ile yönetimde bulundukları tarih aralığındaki kendilerinin ve aile üyelerinin mal varlıklarının tespiti ile, bu tespit neticesinde mal varlıklarındaki artışın varlığı halinde ilgili mal varlıklarına ve banka hesaplarına tedbir konularak, kötü yönetim neticesinde kooperatifin uğradığı ve oluşan tüm zararların kötü yönetime sebep olanlardan tazmini ve tahsilinin gerektiğini, müvekkiline *** tarihinde zarf içinde teslim edilen ... tarihili olağan genel kurul toplantı tutanağı ile *** tarihli Ortak Cari Hesap Ekstres *** Mahallesi, 4389 Ada, 9 Parsel, *** Apartmanı Kesin Maliyel Raporu, ayrıca hukuka aykırı şekilde düzenlenmiş *** Parsel Sedef Apartmanı Daire Teslim Taahhütnamesi ile birçok evrakın teslim edildiğini, müvekkilinin en son yapılan olağan genel kurula katılmadığını belirterek davalı kooperatifin gerek ... tarihli olağan genel kurul toplantısının ve gerekse geriye dönük tüm genel kurul toplantılarının kanun ve yasalara aykırı şekilde, kooperatif ana sözleşmesinin 11. maddesine aykırı usulsüz üye kayıtları, bu üyelerin katılımı neticesinde usulsüz çoğunluk sağlanarak yapıları genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespiti ile hu genel kurullarda alınan tüm kararların iptali ile, bu durumun tespilinden sonra yönelimin yetkisiz olacağından dolayı kooperatif yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, kooperatifin kötü yönetilmesinin tespiti ile tespit sonucunda kötü yönetimden kaynaklı davalı kooperatife kayyım atanmasına, (dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kurulu üyelerinin yerine rutin kooperatif işlerini yapacak geçici kayyım alanması yolundaki ihtiyati tedbir kararı) kötü yönetim nelicesinde kooperatifin uğradığı ve oluşan tüm zararların kötü yönetime sebep olanlardan tazmin ve tahsiline, kooperatif yönetiminde bulunan kişilerin ve özellikle kooperatif başkanının yönetime geldikleri tarih ile yönetimde bulundukları tarih aralığındaki kendi ve aile üyelerinin mal varlıklarının tespiti ile afaki artışın tespili halinde ilgili mal varlığına ve banka hesaplarına tedbir konulmasına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının butlan-yokluk talepleri yerinde olmadığını, kooperatif genel kurula çağrıyı da genel kurulun yapılışını da usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirmediklerini, buna rağmen 1 aylık hal düşürücü sürede genel kurulun iptaline ilişkin bir dava açılmadığını, davacının genel kurulun iptali gerekirse tüm genel kurulların iptali şeklinde talepte bulunmasının da usul ve yasaya açıkça aykırı ve kabul edilemezolduğunu, davacının hangi genel kurulun hangi eksiklik nedeniyle iptalini talep ettiğini dahi açıklamadığını, davacının genel kurul kararının iptali ile kooperatifin yetkisiz kalacağını beyan etmesinin de yerinde olmadığını, kayyım atanması talebinin ise hiçbir somut veriye ve delile dayanmayan talepler olduğunu, davanın öncelikle hak düşürücü sürede açılmadığından usulden reddine, aksi durumda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA,
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı olduğu olduğu davalı kooperatifin ... tarihli olağan genel kurulunun ve bu toplantıda karara bağlanan kesin maliyet raporunun usule aykırı olarak yapıldığının ve iptal edilmesinin gerektiğini, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının davacı tarafa bildirilmediğini, toplantıya katılmayan müvekkilinin toplantıya katılmış gibi gösterildiğini ve usulsüzlük yapıldığını, toplantıya katılan hazirun listesinde müvekkilinin isminin karşısına sahte imza atıldığını, genel kurul toplantısına katılmayan müvekkilinin katılmış gibi gösterildiğini, ... tarihli usule aykırı olarak yapılan olağan genel kurul toplantısında açıklanan kesin maliyet raporunun iptalinin gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve genel kurul toplantısında alınan kararların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, hazırlanan *** tarihli kesin maliyet raporunun ve olağan genel kurulunun, genel kurulda alınan kararlarının geçersizliğinin tespit edilmesine, olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan tüm kararların ve maddelerinin ayrı ayrı iptal edilmesine, kesin maliyet raporunun iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise mücbir sebebin ortadan kalkması ile eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerektiğini, aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir olduklarını, bir üyenin iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması, katılıp da genel kurulda yapılan oylamada red oyu vermemesi, muhalefet şerhini yazdırmaması halinde, HMK'nun 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 68. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek, HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 59. maddesi emredici nitelikte ise de, aynı Yasa'nın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinin genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verildiğine göre, kanun koyucunun çağrıda usulsüzlük halinde bunun müeyyidesini butlan olarak kabul etmediğinin açıkça anlaşıldığını, kooperatif genel kuruluna çağrıyı da genel kurulun yapılışını da usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirdiğini, buna rağmen 1 aylık hak düşürücü sürede genel kurulun iptaline ilişkin bir dava açılmadığını, davacının genel kurulun iptali gerekirse tüm genel kurulların iptali şekilde talepte bulunmasının da usul ve yasaya açıkça aykırı ve kabul edilemez olduğunu, 1 aylık hak düşürücü sürede açılmayan iş bu davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının genel kurul kararının iptali ile kooperatifin yetkisiz kalacağını beyan etmesinin de yerinde olmadığını, davacının kötü yönetim iddialarını ispatlayacak tek bir somut veri sunmadığını, kooperatif genel kurulunda usulsüz oy kullanılması mümkün olmadığını toplantıların hükümet komserinin ve bakanlık temsilcisinin gözetiminde ve denetiminde gerçekleştirildiğini, davacı tarafın kooperatif ortaklarının genel kurul toplantısında imzaların kendine ait olmadığını sahte imzak atmak sureti ile toplantıya katılmış gibi gösterildiğini iddia etmiş olsa da bunu kabul etmediklerini, her şeyden önce, müvekkili kooperatif tarafından genel kurul yapılacağı zamanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na, söz konusu genel kurul toplantısının yapılacağını ve toplantıya üyelerin davet edildiğini toplantıdan 1 ay önce bildirmek zorunda olduğunu, müvekkili kooperatifin, davaya konu genel kurul toplantısını usul ve yasaya göre toplantı tarihinden bir ay önce bildirdiğini ve üyelerin toplantıya davet edildiğine ilişkin iadeli taahhütlü olarak PTT kanalı ile gönderilen davet mektuplarının barkod numaralarını sunduğunu, öyle ki, davacıya da diğer tüm üyeler olduğu gibi *** tarihinde PTT Gar Şubesinden, genel kurul toplantısı yapılacağı iadeli taahhütlü mektup ile PTT kanalı ile gönderildiğini ve bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na da sunulduğunu, barkod numarasının *** olduğunu, davacıya, usul ve yasaya uygun şekilde bildirimde bulunulduğunu, davacının toplantıya katılmadığını ve hazirun listesindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, imzaların gerçek olup olmadığına, kendisi yerine eşinin toplantıya katılabilmiş olmasın ihtimaline karşılık olarak müvekkili kooperatifin de haklarının korunması maksadı ile davacı ve eşinin imzalarının tespit edilmesi, iş bu açılan davaya ışık tutabilmesi maksadı ile Adli Tıp Kurumu'ndan imza incelemesine ilişkin olarak rapor alınmasını talep ettiklerini, 1163 sayılı kooperatifler Kanunu m.26'da belirtildiği üzere ''Üç ay evvel ortak olmayanlar hariç her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir. Yapı kooperatiflerinde genel kurul toplantılarına katılmak için bu şart aranmaz.'' müvekkili olan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin kullandığı ticaret unvanından da anlaşılacağı üzere bir yapı kooperatifi olduğunu, bu nedenle düzenlenen genel kurulda üyelerinin oy kullanabilir duruma geçebilmesi için diğer kooperatif şirketlerde arandığı gibi 3 aylık sürenin geçmiş olması zorunluluğu bulunmadığını, bu nedenle uygulamada davacı tarafın iddia ettiği gibi suni çoğunluk sağlamaya yönelik olarak, genel kurul toplantısına davet edilmiş gibi gösterilmiş olması ve imzanın taklitle yapılması hususlarını kesinlikle kabul etmediklerini, yine 1163 sayılı kooperatifler Kanunu m.45'te belirtildiği üzere yapı kooperatiflerinde geçerli olan toplantı alt sınırının ortakların en az 1/4'ü olup bütün ortakların toplantı da bulunmaması halinin sonuca olan etkisinden bahisle kararların yokluğunun iddia edilemeyeceğini, genel kurul toplantısında alınan kararların tüm üyeler için eşit şekilde uygulandığını, davacının kendi lehine karar çıkarmak maksadı ile hareket ettiği, kararın iptalinin kendi lehine olacağı düşüncesiyle iptal edilmesini kabul etmediklerini, yapılan hesaplamaların hiçbir şekilde üyelerden fazla para koparmaya yönelik olmayıp usul ve yasaya uygun olduğunu, maliyet bedellerinin üyelere tebliğ edildiğini olup hiçbir üye tarafından maliyete itiraz edilmediğini, yapı kooperatif şirketlerinde maliyetlerin belirlenmesi kendi içerisinde ''geçici maliyetlerin belirlenmesi'' ve ''kesin maliyetlerin belirlenmesi'' olmak üzere ikiye ayrıldığını, konut yapı kooperatiflerinde, ferdi münasebet işlemlerinin sonuçlanması için, öncelikle konutların geçici maliyetlerinin çıkarılmasının, konut kuralarının çekilmesinın, kesin maliyetlerin hesaplanmasının, yapı kullanım izninin alınmasının ve nihayet ortaklara tapunun verilmesinin gerektiğini, geçici konut maliyetlerinin belirlenmesinde arsa bedeli (alt yapısı dahil), her türlü inşaat gideri, su, elektrik, yol gibi ortak ve temel yapı giderleri, gazino, okul, kütüphane, genel bahçe vb. tesisler için yapılan giderler ve kooperatifin karşılanmayan genel ve yönetim giderleri gibi kalemlerin mutlaka geçici maliyetlerin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğini ve geçici maliyet giderleri ilgili kalemlere yapılan harcamalar sonucunda belirlendiğini, kesin maliyetlerin belirlenmesinin ise inşaatlar tamamlandıktan sonra, ferdileşme işlemleri süresince katlanılacak giderlerin, konutların geçici maliyetleriyle orantılı olarak konut maliyetlerine yüklenerek hesaplandığını, yapılan hesaplamaların hiçbir şekilde üyelerden fazla para koparmaya yönelik olmayıp usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının istek ve iddiaları eşitlik ilkesine aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca genel kurul tutanaklarına, hazirun cetveline, kooperatif defter ve kayıtlarına, genel kurul toplantısı yapılacağına ilişkin üyelere gönderilen iadeli taahütlü mektup barkod numaralarına, Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü nezdinde bulunan kayıt ve belgelere, konut maliyet raporlarına, üyelik dosyasına, tanık anlatımlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılarak davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin ve tüm genel kurul kararlarının, ayrıca tüm genel kurul kararlarının (... tarihli genel kurul toplantısı dahil) hazirun cetveli örneğinin gönderilmesi, yine ... tarihli genel kurul toplantısına üyelerin çağırılmasına ilişkin posta gönderi tebliğ listesinin okunaklı ve tastikli listesinin istenilmiş, kooperatifin kayıtlı adresi, ... tarihi itibarı ile ve halen kooperatifin ortak sayısının kaç olduğu sorulmuştur. *** tarihli yazılar ile bu müzekkerelerimize cevap verilmiştir.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak, a)... tarihi itibarı ile ve halen ortak sayısının kaç olduğu, davacının kooperatifin ortağı olup olmadığı sorulmuş, b)Kuruluşundan ... tarihine kadar kooperatifin mevcut üyelerinin kimler olduğu, üyelikten ayrılanların üyeliklerinin hangi sebeplerle son bulduğu, üyeliği bitmiş üyelere tapu verilip verilmediği sorulmuş ve buna ilişkin bilgilerin tablo halinde verilmesi istenilmiş, c)... tarihli genel kurul toplantısına davet için üyelere tebligat çıkarılıp çıkarılmadığı, gündemin ilan edilip edilmediği sorularak tebligat evraklarının ve ilan örneklerinin, ayrıca ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının ve eklerinin, ... tarihli genel kurul toplantısının hazirun cetveli örneğinin, bu toplantıda okunan yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun örneğinin gönderilmesi istenilmiş, d) Davalının üyelik dosyasının örneğinin gönderilmesi istenilmiş, e) Davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığının sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, f) Davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümlerinin gönderilmesi istenilmiş, g)Bugüne kadarki tüm kesin maliyet ve ek kesin maliyet raporlarının örneğinin gönderilmesi istenilmiş, h)Kuruluşundan bu yana kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kimler olduğunun, her birinin göreve başladıkları ve görevlerinin sona erdiği tarihlerin belirtilmek suretiyle tablo halinde bilgilerin tablo halinde verilmesi istenilmiş, ı)Kuruluşundan bu yana kooperatifin yıl sonu itibari ile hazırlanan ayrıntılı mizanların istenilmiş, i)Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevlinin adı, soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenilmiştir. *** tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Birleşen dosyada davalı kooperatifi vekilinin *** tarihli dilekçesi ile sunulan posta gönderi tevdii listesinin birleşen dosya davacısının 32. sırada isminin bulunduğu sayfasının okunaklı örneğinin eklenmesu sureti ile PTT Kayseri Başmüdürlüğü'ne müzekkere yazılarak RR *** barkod nolu, *** tarihinde PTT Gar Şubesi'ne verilen, gönderinin alıcısı ...ye tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse tebligat tarihi ve tebligat yapılma şekli sorulmuş ve tebligat işlemlerine ilişkin tüm kayıt ve belgelerin okunaklı örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Yargılama sırasında taraflarca bildirilen tanıklar usulünce dinlenmişlerdir.
Birleşen davada davacı tanığı ... duruşmada, "Davacı ... benim eşim olur. Biz 2021 yılı Eylül ayında kooperatife görüşmek için gittiğimizde genel kurul toplantısı yapılmış ama bize haber verilmedi. Bize neden tebligat yapılmadı dedik. Biz o gün kooperatif başkanı***ile görüştük. Kooperatif başkanı bize, size tebligat yapıldı belki ulaşmamış olabilir dedi. Belgeleri incelediler, siz katılmış görünüyorsunuz imzanız var dedi. Eşiniz size vekalet vermiş siz toplantıya katılmışsınız ve imza atmışsınız dedi. Yani bana davacı eşimin yerine vekaleten toplantıya benim katılmış olduğumu ve imza atmış olduğumu kayıtlarda bu şekilde gözüktüğünü söyledi. Ben o tarihte Alanya'da tatilde olduğumuzu söyledim ve imzayı gösterdi. Baktığımda bana ait değildi, baş harfi benziyordu karalayıp benim yerime imza atmışlar. Gerekirse ben bu konuda imza verebilirim. En son genel kurul toplantısı ***tarihinde yapıldı. Kooperatif genel kurul başkanı toplantıda aidatları kooperatif hesabına değil benim vereceğim hesaba yani benim hesabıma ya da benim vereceğim başka hesaplara yatırın, kooperatif hesabı blokeli olduğu için kullanamıyoruz, bunu son toplantıda değil daha önceki toplantılarda da söylemişti. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Asıl ve birleşen dosyada davalı kooperatif tanığı ... duruşmada, "Ben davalı S.S. *** Kent Kooperatifi'nde sekreter olarak çalışmaktayım. ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında kooperatif tarafından görevlendirilmiştim. Kooperatif toplantısına katılmak için gelen üyelerden hazirun cetveline imzayı ben alıyordum. Gelenlerin bazıları yaşlıydı, bilmiyorlardı. Onlara tek tek hazirun cetvelinde imza atacakları yerleri elimle gösteriyordum. Ben birleşen dosya davacısı ... ve eşini görsel olarak tanırım. Ben ... tarihli genel kurul toplantısında ...'yi ve onun eşini gördüğümü hatırlıyorum. Gerek ...'yi gerek eşini hazirun cetvelinin başında gördüm. Hangisinin imza attığını hatırlayamıyorum. Eşler de birinci derece yakın olması nedeniyle imza atabilirler. O gün hazirun cetvelinin başında görevli tek kişi bendim çok kalabalıktı, insanlar maske takıyordu. Ben ... ve eşini gördüğümü hatırlıyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Birleşen dosya davacısı ... ve onun eşi olan *** tarihli duruşmada tanık olarak ...'nin T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek sureti ile *** Otel'e müzekkere yazılarak ... ve ...'nin *** tarihinde bu otele rezarvasyon yaptırdıkları dava dilekçesinin ekinde sunulan kayıtlardan anlaşılmakla, bu rezarvasyon ile ilgili olarak adı geçenlerin hangi tarihte otele giriş yaptıkları ve hangi tarihte otelden çıkış yaptıklarının bildirilmesi, buna ilişkin otel kayıt örneklerinin mahkememize gönderilmesinin istenilmiştir. Müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci-mali müşavir ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için ayrıca kooperatifin inşaatları üzerine yerine inceleme konusunda yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince asıl ve birleşen dosyada iddia, savunma, genel kurul kararları, ana sözleşme, hazirun cetvelleri, kesin maliyet raporu, taahhütlü tebligat listesi, ptt teslimat belgesi, kooperatifin defter ve kayıtları, üye kayıt defteri, tanık anlatımları ve diğer asıl ve birleşen dosyada sunulan ve celbedilen tüm deliller incelenmek sureti ile asıl dosyada ... tarihli ve önceki tarihli genel kurul toplantısı öncesine kooperatife topluca üye alımı ve toplantı sonrası topluca üye çıkışı olup olmadığı, toplantı tarihi itibari ile genel kurul toplantı tarihi itibari ile ve kooperatif genel kurul toplantısının yapılma tarihinden sonra üye sayısında artma ve azalma söz konusu ise bunun sebebinin ne olduğu, genel kurul toplantısının ve alınan kararların ana sözleşmeye kooperatifler kanununa ve afaki iyi niyet kanununa uygun olup olmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının bulunup bulunmadığı, butlan nedenlerinin olup olmadığı, davacının kooperatifin kötü yönetildiği ve zarara uğratıldığı iddiaları yönünden araştırma yapılması, kayyım tayinini gerektirir yasal bir sebebin bulunup bulunmadığı, birleşen dava dosyasında ... tarihli genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan tüm kararların iptali ve geçersizliğine ilişin davacı iddialarının araştırılması, toplantı yeter sayılarının bulunup bulunmadığı, toplantıya ve karara katılmaya yetkili olmayan kişilerin katılıp katılmadığı, ... tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. maddelerinin ve diğer gündem maddelerinin gerek şekli bakımından gerekse içerik bakımından ana sözleşmeye, kanuna, dürüstlük (iyi niyet) kurallarına aykırılık teşkil edip etmediği, iptal ve butlan sebeplerinin bulunup bulunmadığı, *** tarihli kesin maliyet raporunun ana sözleşmeye, kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, davalı kooperatif savunmalarında geçen davanın süresinde açılmadığına yönelik açıklamaların incelenmek sureti ile hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi *** ile Mali Müşavir Bilirkişi ***'den oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle, "Dava tarihi itibariyle davacıların, kooperatif üyesi oldukları, davacılara genel kurul davetinin usul ve yasalara uygun olarak yapıldığı, kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısına katılma hakkına sahip kayıtlı 138 üyesinin olduğu, genel kurul toplantı öncesi ve sonrasında toplu olarak üye kaydı veya üye çıkarılmasının söz konusu olmadığı, genel kurulda ahnan her bir kararın ana sözleşmeye ve kooperatifler kanununa göre yeter sayısına sahip olduğu, toplantı yeter ve karar nisap sayısını etkileyecek nitelikte bir hususun tespit edilemediği, davaya konu olağan genel kurul toplantısına Bakanlık temsilcisinin katıldığı, davacıların genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde iptal davası açmadıkları ve bu sürenin hak düşürücü süre olması nedeniyle, davacıların Kooperatifler Kanunu m. 53'e göre genel kurulun iptalini talep edemeyecekleri, *** tarihli kesin maliyet raporunun, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği, ... tarihli olağan genel kurul tarafından alınan kararlardan 7, 8, 9, 10 ve l1. maddelerinin kooperatif anasözleşmesinin 23. maddesinde genel kurulun devir ve terk edemeyeceği görev ve yetkileri arasında yer alan "Ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek" maddesine aykırı şekilde karar alındığı bu hususun iş bu alınan kararları mutlak butlan ile malul hale getirdiği, kayyım atanmasını gerektirir bir hususun tespit edilemediği" belirtilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davalı kooperatif vekilinin *** tarihli dilekçesinin 5. sayfasında birleşen dosyanın davacısı ...'nin üyelikten ihraç edildiğinin, ayrıca üyelikten istifa eden üyelerin olduğunu, dava konusu genel kurul toplantısından sonra*** tarihinde yapılan genel kurul toplantısına 97 ortağın davet edildiğini bildirdiği görülmekle davamıza konu ... tarihli genel kurul toplantısından sonra istifa eden üyelerin ve ihraç edilen üyelerin isimlerinin, üyelik numaralarının, her birinin üye kayıt (üyeliğin başlangıç) tarihlerinin, istifa tarihlerinin, ihraç tarihlerinin, ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediğinin, istifaların kabul edilip edilmediğinin tablo halinde bildirilmesi, istifa edenlerin istifalar hakkında ve ihraçlar hakkında yönetim kurulunun ve varsa genel kurulun karar örneklerinin yine *** tarihli genel kurul tutanağının ve hazirun cetvelinin örneğini sunması için asıl ve birleşen dosyada davalı kooperatif vekiline süre verilmiştir.
Davalı kooperatif vekili tarafından istenen hususlarda beyan ve belgeler sunduktan sonra dava dosyası ve eklerinin rapor veren bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere davalı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmaları ve düzenleyecekleri ek rapora esas alınacak olup da dosya içerisine bulunmayan kayıt ve belgeler olursa bunlardan suret alıp ek raporlarına ekleme yetkisi verilmesine, asıl ve birleşen davada iddia, savu