(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 14)
Toplantı No: 2013/031
Gündem No: 63
Karar Tarihi: 18.04.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1858 
Şikayetçi: Global Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., AKATLAR MAH. ZEYTİNOĞLU CAD. NO:55 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş., Pasa Mahallesi Piyalepaşa Bulvarı 74 34379 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.04.2013/12040
Başvuruya Konu İhale: 2012/120968 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmet Alım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 03.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2013 tarih ve 12040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1363 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin yeterlik kriterini karşılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un, 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.
5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.
03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, 19.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile Anka Özel Güv. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, mevcut başvuru kapsamında şikâyete konu edilen Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 06.12.2012 tarihli şikâyet başvurusu ve 25.12.2012 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Anka Özel Güv. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığını şikâyete konu ettiği, bu aşamada, 28.12.2012 tarihinde ikinci bir komisyon kararı alınarak Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikâyetinin uygun görülmesi suretiyle anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve bu kararın 04.01.2013 tarihinde başvuru sahibi Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 25.12.2012 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine 21.02.2013 tarihli ve 2013/UH.II-1076 sayılı Kurul kararı ile Anka Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verilmiştir. Bunun üzerine, 07.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile 28.12.2012 tarihli ihale komisyon kararında olduğu üzere yine Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 28.12.2012 tarihinde geçerli üçüncü teklif sahibi konumunda bulunan Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise, Anka Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında, bu kez en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinde, yalnızca şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih değil, aynı zamanda şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihler de ilgili sürenin başlangıcı olarak dikkate alınmıştır. İhale sürecine ilişkin aktarılan bilgiler dikkate alındığında, her ne kadar 19.11.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararının bildiriminin başvuru sahibi bakımından diğer bir isteklinin (Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin) teklifinin şikâyete konu edilebileceği sürenin başlangıcı olarak esas alınması gerektiği görülmekte ise de, söz konusu tarihte Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin geçersiz teklif konumunda olduğu, bu nedenle, şikâyet edilmek suretiyle korunacak ayrı bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan kararla hak kaybına uğrama ihtimali ortaya çıkan ilgililerin ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir.
Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine alınan 28.12.2012 tarihli düzeltici ihale komisyon kararının 04.01.2013 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 04.01.2013 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, 19.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda ve 05.04.2013 tarihinde ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi şikâyet üzerine hak kaybına uğrama ihtimali ortaya çıkan bir ilgili konumunda olmasaydı ve isteklinin öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği kabul edilseydi dahi, 07.03.2013 tarihli komisyon kararı öncesinde idarece 28.12.2012 tarihli kararın alındığı aşamada da Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin en avantajlı teklif sahibi konumunda olması nedeniyle, süre hesabı bakımından 07.03.2013 tarihli kararın değil 28.12.2012 tarihli kararın tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği, buna göre, isteklinin 04.01.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda ve ardından usulüne uygun şekilde süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı, yalnızca, 11.01.2013 tarihinde idareye sunmuş olduğu dilekçe ile, 25.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, bu nedenle, itirazen şikâyet başvurusu sonuçlanmadan 28.12.2012 tarihli idarece alınan kararın ve sonrasında ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanma sürecine girilmesinin yerinde olmayacağının şikâyete konu edildiği, ancak bu başvuruda da Poligard Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin yeterlik kriterini karşılamadığının ayrı bir iddia konusu olarak ileri sürülmediği tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy