(4734 S. K.  m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 11)

Toplantı No: 2014/011

Gündem No: 25

Karar Tarihi: 06.02.2014

Karar No: 2014/UH.II-773

Şikayetçi: Şahin 1 Güvenlik Koruma Ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti., ÇARŞI MAH. CUMHURİYET CAD. KAZANCILAR SOKAK KENANOĞLU APT. NO:15 KAT:1 D:4/A TRABZON

İhaleyi Yapan Daire: Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü, Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü Yıldızlı Mevkii 61310 TRABZON

Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.01.2014/1293

Başvuruya Konu İhale: 2013/156593 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 10Blmüdbölge Merkezi, Nöbetçi Mem, Danışma (Müracaat Mem)İle Tüm Hizmet Binaları Ve Bu Hizmet Binalarının Müştemilatları Isı Merkezi, Araç Park Alanları Açık Ve Kapalı Alanların Özel Güvenlik Hizmetlerinin Silahsız(12 Ay) Yaptırılması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Bölge Merkezi, Nöbetçi Memurluğu, Danışma (Müracaat Memurluğu) ile Tüm Hizmet Binaları ve Bu Hizmet Binalarının Müştemilatları Isı Merkezi, Araç Park Alanları Açık ve Kapalı Alanların Özel Güvenlik Hizmetlerinin Silahsız (12 Ay) Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.01.2014 tarih ve 1293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/247 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Ak Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma fatura, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile alış-satış faturalarının mevzuata uygun olup olmadığı, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve 2013 yılının hangi dönemine ait olduğu, bu belgeleri düzenleyen tedarikçi ile meslek mensubunun faaliyet alanlarında iştigal edip etmedikleri ve vergi mükellefi olup olmadıkları, söz konusu belgelerdeki tutarların tedavüldeki geçerli birim fiyatlarla uyumlu olup olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile geçici vergi beyannamesindeki imzaların imza beyannamesindeki imzalar ile uyumlu olup olmadığı, giyim giderine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderin dahil edilip edilmediği,

2) Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulan teklifin mevzuatta öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı, geçerlik süresine ilişkin bilgi içerip içermediği, geçerlik süresine ilişkin bilgiyi içeriyor ise işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayıp kapsamadığı, süre bitiminde tarife ve talimatlarda meydana gelecek fiyat değişikliklerinin fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde teklifin uzatılacağına ilişkin ibareyi içerip içermediği,

3) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata ve yuvarlama hatası yapılıp yapılmadığı, proforma faturalar ve fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olup olmadığı hususlarına yönelik olarak inceleme yapılıp karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında, “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya konulmadığı, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının Kurum tarafından yeniden gözden geçirilmesini sağlamaya yönelik olduğu, tutanaklardaki bilgilerin hangi döneme ait olduğu, teklif geçerlik süresinin belirtilip belirtilmediği gibi tespite yönelik ifadelerin iddia mahiyeti taşımadığı, bu itibarla başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesinin bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmaksızın ve delil ile gerekçe ortaya koymaksızın birim fiyat teklif cetveli ve aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Başvuru sahibinin 13.01.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin birinci, ikinci ve üçüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci, ikinci ve üçüncü iddialarının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.(¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy