(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/053
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 06.08.2014
Karar No: 2014/UM.IV-2818
Şikayetçi: İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic.A.Ş., 1404. SOK. NO : 16 NASUH AKAR MAH. BALGAT ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Bilecik Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Ertuğrulgazi Mh. Eser Sk. 11100 BİLECİK
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.07.2014/23949
Başvuruya Konu İhale: 2014/28820 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bilecik İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2014 tarih ve 23949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2269 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kalemi olan defibrilatör cihazına, Türkiye temsilcisi oldukları NihonKohden marka Tec-5521 cihazları ile iştirak ettikleri, taraflarına tebliğ edilen ikinci kesinleşen ihale kararında, ihalenin Teknik Şartname’ye uymayan AramedMed. Sis. A.Ş. firması üzerinde bırakıldığının görüldüğü, idareye 09.07.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararı hakkında itirazda bulundukları, idare tarafından 21.07.2014 tarihinde taraflarına tebliğ edilen cevapta itirazlarının uygun olmadığının bildirildiği, ihale üzerinde bırakılan AramedMed. Sis. A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu Mediana D500’ün mevcut şartnameye uygun olmadığı, düzeltici işlem yapılarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise“Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda 18.06.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 1’inci kaleminin (defibrilatör cihazının) başvuru sahibi İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, AramedMed. Sis. A.Ş. firmasının şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ise ihalenin 1’inci kaleminin (defibrilatör cihazının) AramedMed. Sis. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin idarece alınan düzeltici işlem kararının (ikinci kesinleşen ihale kararının) 07.07.2014 tarihinde kendisine bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 17.07.2014 tarihine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 11.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 21.07.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 24.07.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (07.07.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 17.07.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.07.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru sahibinin “2014/28820 İhale Kayıt Numaralı Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.000,00 TL olmasına karşın, başvuru sahibince başvuru bedelinin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy