(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2012/021  

Gündem No: 37

Karar Tarihi: 02.04.2012

Karar No: 2012-UY.III-1539  

Şikayetçi: Teknoçağ Isı Sistemleri Makine İnşaat Tesisat San.Ve Tic. Ltd. Şti., İ. Müteferrika Sok. 11/9 Ulus AKSARAY

İhaleyi yapan idare: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Esenboğa Hava Limanı Başmüdürlüğü, Esenboğa Havalimanı Başmüdürlüğü Esenboğa 06970 ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı: 21.03.2012 / 11393  

Başvuruya konu ihale: 2011/162154 İhale Kayıt Numaralı "Esenboğa Havalimanında Mevcut Binalara Yangından Korunma Ve Söndürme Sistemi Tesisi Ve Otomasyonu" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 28.03.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-Y.(1195).(0188)/2012-75 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Esenboğa Hava Limanı Başmüdürlüğü tarafından 14.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Esenboğa Havalimanında Mevcut Binalara Yangından Korunma ve Söndürme Sistemi Tesisi ve Otomasyonu” ihalesine ilişkin olarak Teknoçağ Isı Sistemleri Makine İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2012 tarih ve 11393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 14.12.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı sonucuna 22.12.2011 tarih ve 5169 sayılı dilekçe ile idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularının, idarenin 29.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine 11.01.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, 06.02.2012 tarih 2012/UY.III-812 ve 2012/UY.III-813 sayılı kararlar ile firmalarının başvurusunun reddi, başka bir şikâyetçinin durumu ile ilgili de düzeltici işlem kararı üzerine, idarece alınan 17.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararının kendilerine tebliğ edildiği (ihalenin AET Alternatif Enerji Tek. Mak. Elek. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı karar),  bu karara karşı yapmış oldukları 02.03.2012 tarihli şikâyetlerinin idarenin 08.03.2012 tarihli yazısı ile reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin titizlikle incelenmediği, iş deneyim belgesi (diploma) ile birlikte sunulan ortaklık durum belgesinin KİK standart formuna uygun olmadığı, ihalenin bu haliyle adı geçen istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu işlemin sonucunda firmalarının hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibine, 14.12.2011 tarihinde tebliğ edilen ilk kesinleşen ihale kararında; AET Alternatif Enerji Tek. Mak. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli bulunduğu ve anılan firmanın ikinci avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği hususlarının bildirildiği anlaşıldığından, AET Alternatif Enerji Tek. Mak. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddianın farkına varılmış olması gereken tarihin, bahse konu kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olmasının gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin 22.12.2011 tarih ve 5169 sayı ile idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde ise, söz konusu iddiaya yer vermediği görülmüştür. Bu itibarla, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi gereken tarih olan 14.12.2011 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 02.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 14.12.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.03.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy