(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/57
Gündem No: 75
Karar Tarihi: 27.08.2014
Karar No: 2014/UM.IV-2990
Şikayetçi: Beril Endüstriyel Ürünler Mühendislik Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: 1.Hv.İkm.Bkm.Mrk.K.Lığı Birlik Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık
Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.08.2014/26764
Başvuruya Konu İhale: 2014/59580 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Ölçü Aleti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
1. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı tarafından 16.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Ölçü Aleti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.08.2014 tarih ve 26764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2470 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.
İncelemeye konu itirazenşikayet dilekçesinde ihalenin 30’uncu kısmının şikayetçi üzerinde bırakıldığına dair bir ifadenin bulunmadığı görülmüş, söz konusu başvuru hakkında idarenin cevap yazısı ve yetki belgesine ilişkin eksiklik yayımlanmış, bu kapsamda başvuru sahibince tamamlanan idarenin cevap yazısından başvuru konusu ihalenin 30’uncu kısmının şikayetçi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Kurum’a sunulan itirazenşikayet dilekçesinde başvurunun ihalenin hangi kısmına yönelik olduğuna dair bir ibareye de yer verilmemiş olup, idareden bir örneği alınan şikayet dilekçesinde başvurunun ihalenin 30’uncu kısmına ilişkin olduğunun açıkça belirtilmesi nedeniyle inceleme 30’uncu kısım kapsamında gerçekleştirilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede; ihalenin 30’uncu kısmının 16.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 22.07.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesini müteakip 31.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 30’uncu kısmının 16.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 22.07.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesini müteakip 31.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından ve ihalenin üzerinde bırakılmış olması ehliyetini ortan kaldırmayacağından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.
Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, ihalede yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmış olsa dahi iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy