(4734 S. K. m. 54, 65) 
Toplantı No: 2014/048
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 16.07.2014
Karar No: 2014-UH.I-2603 
Şikayetçi: Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti. iş Ortaklığı, SAĞLIK 1 SOKAK NO: 14/6 SIHHİYE ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No: 18 06041 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.06.2014 / 19793
Başvuruya Konu İhale: 2013/194754 İhale Kayıt Numaralı "Dmo Gn. Md. Hizmet Binası, Ek Tesisleri, Yenimahalle Ek Hizmet Binası Ve Tesisleri İle İşletme, İrtibat Büro Ve Bölge Md. Binaları Ve Bulunduğu Yerlerdeki Yol Ve Sirkilasyon Sahasının Tem., Depolardaki Yükl. Boşaltma Ve Nit. Pers." İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 11.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DMO Gn. Md. Hizmet Binası, Ek Tesisleri, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri İle İşletme, İrtibat Büro ve Bölge Md. Binaları ve Bulunduğu Yerlerdeki Yol ve Sirkilasyon Sahasının Tem., Depolardaki Yükl. Boşaltma ve Nit. Pers.” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.06.2014tarih ve 19793sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1991sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru sahibinin 24.06.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; kârsız yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği ve Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2014 tarih ve 2014/UH.I-2040 sayılı kararının gereğinin yerine getirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından DMO Gn. Md. Hizmet Binası, Ek Tesisleri, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri İle İşletme, İrtibat Büro ve Bölge Md. Binaları ve Bulunduğu Yerlerdeki Yol ve Sirkilasyon Sahasının Temizliği, Depolardaki Yükleme, Boşaltma ve Nitelikli Personel Hizmet Alımı işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 11.02.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı,
İsteklilerin;
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
Değerlendirmeye İlişkin Açıklama
Gnt İnşaat Mobilya Proje Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Otomotiv Bilişim ve İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi
4.971.794,14 
Teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı
Bayars Temizlik Taşımacılık Tic. San. Ltd. Şti.- Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
5.033.997,10 
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan
Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi
5.075.070,00 
Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2. Teklif
Baysan Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Gıda Maden Medikal San ve Tic Ltd. Şti. - Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
5.099.270,00 
 Geçerli teklif
Fuser Temizlik Medikal Sağ Hiz. Gıd. Tur. Taah. Sa. ve Tic. Ltd. Şti.
5.439.544,00 
 Geçerli teklif
HazarpirTaahhüd Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
5.599.440,00 
 Geçerli teklif
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi - Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. (Başvuru sahibi)
5.649.450,84 
Teklif geçerlilik süresini uzatmadığından değerlendirme dışı
Fiyat teklifi verdiği,29.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Bayars Temizlik Taşımacılık Tic. San. Ltd. Şti.- Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin 10.06.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.06.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 16.06.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 24.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
29.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi - Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumu’na yapılan ve 07.05.2014 tarih ve 2014/UH.I-2040 sayılı Kurul kararı ile sonuçlanan ilk itirazen şikâyet başvurusu nedeniyle ihale sürecinin uzadığı belirtilerek geçerli teklif sahibi isteklilere teklif geçerlilik süresinin 11.05.2014 tarihinden itibaren 90 takvim günü daha uzatılıp uzatılmadığının yazı ile sorulduğu, başvuru sahibi Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi - Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. dışında diğer isteklilerin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiklerini bildirdikleri, başvuru sahibi isteklinin ise bu hususa cevap vermediği belirtilmiştir. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin teklif geçerlilik süresinin uzatılmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmemekle birlikte başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen 29.05.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında isteklinin teklif geçerlilik süresinin uzatılması sorusuna cevap verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 02.06.2014 olarak belirtildiği ve bu karar üzerine idareye şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak, idareye şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde kendi değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin bir itirazının bulunmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin idare tarafından “teklif geçerlilik süresinin uzatılması sorusuna cevap vermediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde herhangi bir iddiada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin, söz konusu başvurunun incelenmesi halinde dahi ekonomik açıdan 1’inci veya 2’nci avantajlı teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından, inceleme konusu ihale açısından hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaatinden bahsedilemeyceği, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy