(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2020/022
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 22.05.2020
Karar No: 2020/UH.II-916
BAŞVURU SAHİBİ:
Küresel Beta Teknoloji Telekom. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cumhurbaşkanlığı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Teknik Uygulama Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/49051 İhale Kayıt Numaralı “Çok Noktadan Çok Noktaya MPLS VPN ve İnternet Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Cumhurbaşkanlığı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Teknik Uygulama Daire Başkanlığı tarafından 06.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çok Noktadan Çok Noktaya MPLS VPN ve İnternet Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Küresel Beta Teknoloji Telekom. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2020 tarih ve 16607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/624 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin 3.8. ve 4.5.1'inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname'nin 3.8'inci maddesinde belirtilen açıklama ile Türk Telekomünikasyon A.Ş.den idare lokasyonları ile kendilerinin ana POP'u (bulunma noktası) arasında alınacak noktadan noktaya Metro Ethernet devreler bünyelerinde sonlanacağından MPLS VPN konfigürasyonları kendilerine ait "router" sistemlerinde tanımlanacağı ve tamamen kendileri tarafından sağlanacağı, Teknik Şartname cevapları kapsamında belirtilen topoloji çiziminde Türk Telekomünikasyon A.Ş.den alınacak fiber optik devrelerin bünyelerinde sonlanacağının açıkça belirtildiği, Teknik Şartname'nin 3.8'inci maddesi ile 4.5.1'inci maddesinde belirtilen kriterlerin birbirinden bağımsız konular olduğu, Şartname'nin 3.8'inci maddesi erişim teknolojisiyle, 4.5.1'inci maddesinin ise bu erişim üzerinde çalışan MPLS VPN servisi ile ilgili olduğu, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 26.12.2017 tarihli ve 2017/DK-ETD/383 sayılı Kurul Kararıyla onaylanan "Türk Telekomünikasyon A.Ş. Referans Kiralık Devre Teklifi"nin (RKDT) içeriğinde görüleceği üzere MPLS VPN hizmeti bulunmadığı ve dolayısıyla al-sat olarak sunulabilecek bir servis niteliğinde de olmadığı,
Teknik Şartname'nin 3.8'inci maddesi kapsamında yüklenicinin hizmeti her lokasyonda fiber optik devre üzerinden resale dahil olarak sunabileceğinin belirtildiği, ayrıca ilgili maddede fiber optik kabloların başka bir servis sağlayıcısı tarafından kullanılamayacağının belirtildiği, söz konusu madde kapsamında belirtilen resale dahil ifadesinin fiber optik kablonun al sat şeklinde tesis edileceği anlamından başka bir anlam taşımadığı, ayrıca başka bir servis sağlayıcının fiber optik kablosunun kiralanması değil, fiber optik kabloyu başka bir servis sağlayıcının kullanamaması şartının belirtildiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş. RKDT kapsamında servis sağlayıcılar için fiber optik kablo tesis ücretlerini tahsil ederek fiber optik kablo tesis etmekte ve bu kablonun servis aldığı zaman diliminde kullanım hakkının servis sağlayıcıda olacağı, Teknik Şartname'nin anılan maddesinin başka bir servis sağlayıcının fiber optik kablosunun kiralanamaması şeklinde anlaşılması durumunda söz konusu maddeyi sağlayabilecek tek firmanın Türk Telekomünikasyon A.Ş. olacağı, BTK kararlarında Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin ATM, FR ve Metro Ethernet hizmetleri ve simetrik kapasiteli noktadan noktaya veri iletim hizmetleri için toptan erişim yükümlülüğüne tabi kılınan tek operatör olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan maddenin yalnızca Türk Telekomünikasyon A.Ş.yi işaret ettiği,
Ayrıca, sunmuş oldukları teklif tutarının 688.800,00 TL olduğu, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından sunulan teklif tutarının ise 853.860,00 TL olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak 165.060,00 TL tutarında bir kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “... İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
...” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Kanun maddesinin gerekçesinde “…İhale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen faydanın elde edilebilmesi için başvurunun ihale tarihinden önce yapılması gerektiğinden, dokümana ilişkin şikayetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı getirilmektedir. Diğer taraftan, öngörülen süre içinde dokümana ilişkin yapılan şikayet üzerine idarenin dokümanda bir düzeltme yapılmasına gerek olduğuna dair bir değerlendirme yapması durumunda 29 uncu maddedeki ihale/son başvuru tarihinden en az on gün önce doküman alanlara bildirim şartını sağlayacak şekilde ihale tarihini erteleyerek zeyilname yapmak suretiyle dokümanda gerekli değişiklikleri yapabilmesine imkan tanınmaktadır. Süresinde şikayet hakkını kullanmayanlar, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümandaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulamayacağı öngörülmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.
İhale ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çok noktadan çok noktaya MPLS VPN ve İnternet Hizmeti alımı işi
b) Miktarı ve türü:
16 kalem Çok noktadan çok noktaya 21 ay MPLS VPN ve internet Hizmet Alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Dolmabahçe Sarayı, Abraham Köşkü, Küçüksu Kasrı, Aynalıkavak Kasrı, Maslak Kasrı, Topkapı Sarayı, Yıldız Şale, Ihlamur Kasırları, Hereke Halı ve İpekli Dokuma Fabrikası, Milli Saraylar Lojmanı, Beykoz Kasrı, Ankara Palas, Beylerbeyi Sarayı
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “...47.2. İstekli, iş bu şartnamedeki tüm maddeleri ayrı ayrı (Okundu, Anlaşıldı, Kabul edildi.) şeklinde cevaplayacak, istenilen yerlerde gerekli açıklamayı da cevaba ekleyecektir...” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Şartname;
EK 1 tabloda belirtilen idareye bağlı lokasyonların idareye özel oluşturulmuş MPLS temelli VPN Bulut’unda belirtilen hızlar ile lokasyonlarda sonlandırılması, buluta bağlantı için network hatlarının tesisi, F/O kablolarının çekimlerinin yapılması ve işletilmesi,
İdare için oluşturulacak MPLS VPN Bulutunun İnternet çıkışının Dolmabahçe Sarayı yerleşkesi üzerinden tesis edilmesi yedek yapılanmasının da aynı lokasyondan ama farklı santralden F/O kablolarının çekimlerinin yapılması ve işletilmesi
...
konularını kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “...Teknik Şartname’de kullanılan teknik kısaltmaların anlamları aşağıdadır:
...
MPLS (Multi Protocol Label Switching): Çoklu Protokol Etiket Anahtarlama
IP/MPLS Omurga: Geniş bantlı internet ve/veya veri servislerini verebilmek amacıyla kurulan IP/MPLS şebekesi.
Metro Ethernet (ME): Fiber optik altyapı üzerinden Ethernet protokolleri kullanan geniş bantlı veri hizmeti.
VPN: (Virtual Private Network) Özel Sanal Ağ. IP/MPLS şebekesi üzerinde oluşturulan çok noktadan çok noktaya bağlantıyı destekleyen, QoS ve servis sınıflarını verebilen özel ağı ifade eder.
...
F/O: Fiber Optik Kablo
...
POP noktası: (Point of Presence-Bulunma Noktası) internet operatörlerinin internet omurgasına doğrudan erişim sağladıkları ana erişi noktalarıdır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “... 3.5 İstekli işbu şartnamedeki tüm maddeleri ayrı ayrı “Okundu, anlaşıldı, kabul edildi.” şeklinde cevaplayacak, istenilen yerlerde gerekli açıklamayı da cevaba ekleyecektir.
...
3.8 Temin edilecek hizmet, EK 1'de verilen her lokasyonda Fiber Optik (resale dâhil) üzerinden sağlanacaktır. Tesis edilecek F/O kablolar yükleniciye ait olacak olup hiç bir şekilde başka bir “Servis Sağlayıcı” tarafından kiralanıp kullanılmayacaktır...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “MPLS VPN Bulut Yapısı ve Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 4’üncü maddesinde “...4.5.1 Yüklenici, MPLS VPN Bulut hizmetini kendi MPLS ağı üzerinden verecektir. Başka bir servis sağlayıcının MPLS hizmetinin al-sat yapılması kabul edilmeyecektir.
İdare’nin talep ettiği devreler hiçbir şekilde İnternet üzerinden kurulacak tünelleme metotları ile birbirine bağlanmayacaktır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ek-1” sayılı listesinde aşağıda yer verilen tablo yer almaktadır.
Sıra no
İstenen band genişliği
İstenen Devre Tipi
İstenen Donanımlar
Yerleşke ismi
Adres
1
150 Mbps
ME
2 adet Yönlendirici (router) +2adet Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Dolmabahçe Sarayı
…
2
250 Mbps
ME
Dolmabahçe Sarayı İnternet
…
3
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Abraham Köşkü
…
4
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Küçüksu Kasrı
…
5
5 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Aynalıkavak Kasrı
…
6
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Maslak Kasrı
…
7
50 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Topkapı Sarayı
…
8
50 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Yıldız Şale
…
9
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Ihlamur Kasrı
…
10
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Hereke
…
11
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Ambar Lojman Beşiktaş
…
12
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Beykoz Kasrı
…
13
10 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Ankara Palas
…
14
50 Mbps
ME
Transmisyon Sonlandırma ve Anahtarlama cihazı (Svvitch)
Beylerbeyi Sarayı
…
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, itirazen şikayete konu ihaleye ilişkin işin, Cumhurbaşkanlığı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Teknik Uygulama Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Çok Noktadan Çok Noktaya MPLS VPN ve İnternet Hizmeti Alımı İşi” olduğu, 06.03.2020 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.8 ve 4.5.1’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece “Yapılan değerlendirmede sonucunda;
1. Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde “Yüklenici, MPLS VPN Bulut hizmetini kendi MPLS ağı üzerinden verecektir. Başka bir servis sağlayıcının MPLS hizmetinin al-sat yapılması kabul edilmeyecektir.” denilmektedir.
İhale Komisyonu Kararına karşı itiraz dilekçesinde 4.5.1’inci maddeye verilen cevapta “Bu kapsamda 3.8 maddesinde belirtilen açıklama ile Türk Telokom A.Ş' den idareniz lokasyonları ile şirketimiz ana PoP’u (Bulunma noktası) arasında alınacak noktadan noktaya Metro Ethemet devreler şirketimiz omurgasında sonlanacağından MPLS VPN konfigürasyonlan şirketimize ait 'router' sistemlerinde tanımlanacak ve tamamen şirketimiz tarafından sağlanacaktır.” denilmektedir.
Bu açıklama ile MPLS hizmeti sadece bir router üzerinden yapılan bir yönlendirme işlemi olarak gösterilmekte MPLS hizmetindeki anahtarlama işlemlerini yapan ve referans kiralık devre teklifi kapsamında alınan noktadan noktaya Metro Ethernet devrelerin ve fiber optik kabloların fonksiyonu göz ardı edilmektedir. Dolayısı ile başka bir servis sağlayıcının MPLS ağının kullanılması söz konusu olduğundan Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesi karşılanamamaktadır.
2. Teknik şartnamenin 3.8’inci maddesinde “Temin edilecek hizmet Ek-1'de verilen her lokasyonda Fiber optik, (resale dahil) üzerinden sağlanacaktır.” ifadesindeki resale kelimesi perakende satış anlamında kullanılmıştır. Her bir lokasyonda hizmetin perakende olarak alınacağı ifade edilmiştir. Bu durumda mutlaka al-sat (toptan satış) yapılması gerekmez. Kendi fiber kablosunu çeken bir işletmeci de perakende olarak satış yapabilir. Bu durumda madde içinde bir tezat söz konusu değildir.
Maddenin devamında “Tesis edilecek F/O kablolar yükleniciye ait olacak” denildiğinden dolayı İstekli tarafından teklif edilen “Türk Telekomünikasyon A.Ş. Referans Kiralık Devre Teklifi” kapsamında tesis edilecek noktadan noktaya fiber optik tesisleri, Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesini sağlamamaktadır.” şeklinde cevap verilerek başvurunun reddedildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihale dokümanına yönelik olarak yapılacak şikayet başvurularının en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ihale konusu iş kapsamında belirlenen lokasyonlar arasında verilecek hizmetin fiber optik kablolar üzerinden sağlanacağı, fiber optik kabloların yükleniciye ait olacağı ve başka bir servis sağlayıcısına kiralanamayacağı, yüklenici tarafından MPLS VPN Bulut hizmetinin kendi MPLS ağı üzerinden verileceği, başka bir servis sağlayıcının MPLS hizmetinin al-sat yapılmasının kabul edilmeyeceği anlaşılmakta ve başvuru sahibi istekli tarafından dokümana yönelik olarak bu kapsamda başvuruda bulunulmadığı, dolayısıyla dokümanın bu haliyle kesinleştiği de açıktır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazıları incelendiğinde, söz konusu belgenin 3.8’inci maddesinde “3.8 Okundu, anlaşıldı, kabul edildi. İş bu kapsamda belirtilen tüm lokasyonlar fiber optik şebeke üzerinde çalıştırılacak olup herhangi bir bakır, radiolink veya benzeri diğer erişim teknolojileri kullanılmayacaktır. Tesisi şirketimiz tarafından gerçekleştirilecek fiber optik devreler diğer servis sağlayıcılar tarafından kullanılamayacaktır. Fiber optik şebeke üzerinden noktadan noktaya Metro Ethernet erişimi ile tüm uç noktalar internet erişiminden bağımsız olarak ve dedike edilmiş şekilde idare kullanımına tahsisi edilecektir.
Türk Telekom’un ilgili Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 26.12.2017 tarihli ve 2017/DK-ETD/383 sayılı Kurul Kararıyla onaylanan “Türk Telekomünikasyon A.Ş. Referans Kiralık Devre Teklifi” kapsamında tesis edilecek noktadan noktaya fiber optik tesisleri aşağıda belirtilen topolojide sağlanır ve sadece şirketimiz kullanımına aittir...” ifadesi,
Aynı belgenin 4.5.1’inci maddesinde “4.5.1 MPLS VPN şirketimiz IP MPLS şebekesinde çalıştırılacak olup herhangi bir servis sağlayıcıdan AL-SAT olarak çalıştırılmayacaktır. Uç birimler noktadan noktaya Metro Ethernet erişim teknolojisi ile Merkez MPLS şebekesinde sonlandırılacak olup internete kapalı ortamda çalıştırılacaktır.” ifadesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartname’ye cevaplar yazısında “Türk Telekomünikasyon A.Ş. Referans Kiralık Devre Teklifi” kapsamında Türk Telekomünikasyon A.Ş.den tesis edilecek fiber optik altyapının kullanılacağı, ayrıca söz konusu fiber optik altyapı üzerinden sağlanacak Metro Ethernet erişim teknolojisi ile MPLS VPN Bulut hizmetinin verileceği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından verilen teklifin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerine uygun olmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, isteklilerin tekliflerini anılan düzenlemede yer alan idarenin hizmet gerekleri açısından belirlediği şartları kabul ederek sunması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy