(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 17, 22)

Toplantı No: 2008/080

Gündem No: 8

Karar Tarihi: 18.12.2008

Karar No: 2008/UM.II-5027

Şikayetçi:

A.S.C.O.M.E.T. Sağ. Ürn. Ecz. Dep. Elek. İnş. Gıd. ve Hayv. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Hikmetışık Cad. Sularbaşı Mah. 2. Sok. Yıldırım Apt. No:2/1 SİVAS

İhaleyi yapan idare:

Sivas Sultan I. İzzettin Keykavus Devlet Hastanesi Baştabipliği, Rahmi Günay Caddesi SİVAS

Başvuru tarih ve sayısı:

25.11.2008 / 4144

Başvuruya konu ihale:

2005/3776 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Servisi Yenidoğan Ünitesi İçin Cihaz Alımı” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

02.12.2008 tarih ve II.M.49.41.0228/2008-56 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sivas Sultan I. İzzettin Keykavus Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.02.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çocuk Servisi Yenidoğan Ünitesi İçin Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak A.S.C.O.M.E.T. Sağ. Ürn. Ecz. Dep. Elek. İnş. Gıd. ve Hayv. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Sivas İdare Mahkemesi nezdinde açtığı dava neticesinde Mahkemenin Kuruma tevdi ettiği dilekçe 25.11.2008 tarih ve 4144 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Sivas İdare Mahkemesi tarafından Kuruma tevdi edilen dilekçede özetle; başvuru sahibinin şirket ortağı H. Ş.’in ihaleyi yapan idarede daha önce müdür olarak görev yaptığı, bu nedenle 2531 sayılı Kanun gereği yasal olarak ihaleye katılamayacağı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatının gelir kaydedildiği, şirket ortakları H. Ş.’in görev ve faaliyet alanının ihalenin konusu ile ilgisinin bulunmadığı bu nedenle 2531 sayılı Kanunun kapsamına giremeyeceği, idarenin işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda bulunmaksızın 07.04.2005 tarihli dilekçeyle Sivas İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, Mahkeme tarafından 21.06.2006 tarih ve E:2005/387, K:2006/210 sayılı Karar ile davanın reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından Sivas İdare Mahkemesinin Kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi nezdinde temyiz edildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.05.2008 tarih ve E:2006/4115, K:2008/4192 sayılı Kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle Sivas İdare Mahkemesinin Kararında isabet bulmayarak bozulmasına karar verdiği, Sivas İdare Mahkemesinin 23.09.2008 tarih ve E:2008/935, K:1212 sayılı Kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dosyanın Kurumumuza tevdiine karar verdiği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy