(4734 S. K. m. 36, 37, 54, 65)
Toplantı No: 2012/078
Gündem No: 48
Karar Tarihi: 27.12.2012
Karar No: 2012-UM.I-5039
Şikayetçi: Ege Tıp Kontuarı Tıbbi Cihaz Alet Tic. Ve San. Ltd. Şti., Ali Çetinkaya Bulvarı No:66 Havuz Apt. Kat:4 D.6 ALSANCAK / İZMİR
İhaleyi Yapan Daire: Kahramanmaraş Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İsmet Pasa Mah. Trabzon Cad. Özel İdare İş Merkezi 12 46100 KAHRAMANMARAŞ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 28.11.2012 / 38976
Başvuruya Konu İhale: 2012/79984 İhale Kayıt Numaralı "Cerrahi Alet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 31.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cerrahi Alet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Tıp Kontuarı Tıbbi Cihaz Alet Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ihalenin iptali kararı üzerine 28.11.2012 tarih ve 38976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4397 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 03.10.2012 tarihli kesinleşen ihale kararıyla ihale üzerinde bırakılan Akdeniz Bahadır Tıb. Alet Cih. ve Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun olmadığına ilişkin yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 23.10.2012 tarihinde düzeltici işlem kararı verildiği, bu kararın 31.10.2012 tarihinde tebliğinden sonra alınan 21.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararında da bu teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu komisyon kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak ihale yetkilisince daha önce Akdeniz Bahadır Tıb. Alet Cih. ve Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiş olmasına rağmen bu kez aynı doğrultudaki ihale komisyon kararının onaylanmadığı ve 23.11.2012 tarihli kesinleşen ihale kararıyla ihalenin ilgili kısımlarının iptaline karar verildiği, ihale komisyonu kararı ekine ihale yetkilisince eklenen görüş incelendiğinde teklif mektubunun mevzuata uygun olduğunun açık bir şekilde ortaya konulamadığı ve bu işlemin ihale yetkilisinin kişisel değerlendirmesine dayandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının ve üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmamasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, ihale komisyonunun hazır bulunanlar önünde yapılan ilk toplantısında, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanağın ihale komisyonunca imzalanacağı ve bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği hüküm altına alınarak, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı, tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanunun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede Akdeniz Bahadır Tıb. Alet Cih. ve Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun altıncı maddesinin “İhale konusu işin tamamını ek cetvelde yer alan her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç 483.597,79 TL (Dört yüz seksen üç bin beş yüz doksan yedi TL yetmiş dokuz krş) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde düzenlendiği, teklif mektubu ve cetvelinde herhangi bir silinti, kazıntı ve düzeltme bulunmadığı, istekli tarafından 40 kalemden müteşekkil birim fiyat teklif cetvelinde 29 kaleme teklif sunulduğu, teklif mektubundaki toplam teklif bedelinin cetveldeki toplam bedelle aynı olduğu ve söz konusu tutarın teklif mektubunda yazı ve rakamla birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı ve dolayısıyla anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ekindeki cetvelden hangi kısımlara teklif verdiğinin açık olarak anlaşıldığı görülmüştür. Bu çerçevede teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiş olup idarece anılan teklifin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekirken ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) İdarenin ihalenin şikayete konu kısımlarının iptali kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy