(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/024
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 09.06.2021
Karar No: 2021/UY.IV-1130
BAŞVURU SAHİBİ:
.....
VEKİLİ:
Av. .....,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/118342 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Sınırlarındaki Bazı Okulların Tadilatının Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Sınırlarındaki Bazı Okulların Tadilatının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 13005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/560-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; yasaklı olması nedeniyle irat kaydedilen 6.000,00 TL tutarındaki geçici teminatın iade edilmesi isteminin reddine ilişkin 22.12.2015 tarihli ve 402 sayılı idari işlemin iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, Karabağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2015/118342 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Sınırlarındaki Bazı Okulların Tadilatının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak ..... tarafından açılan dava sonucunda mahkemece idari merci tecavüzü kararı verilmesi üzerine dava dilekçesi Kuruma gönderilmiş, yapılan inceleme sonucunda Kurulca alınan 03.03.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-723 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı ..... tarafından Kamu İhale Kurulunun 03.03.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-723 sayılı kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13.03.2017 tarihli ve E:2016/3392, K:2017/815 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve E:2017/1091, K:2021/741 sayılı kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13/03/2017 tarih ve E:2016/3392, K:2017/815 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anılan temyiz kararı neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 20.05.2021 tarihli ve 2021/MK-206 sayılı karar ile “1) Kamu İhale Kurulunun 03.03.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-723 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikayet başvurusundaki şekil eksikliklerinin tamamlanmasını teminen tebligat yapılmasına ve eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına” karar verilmiştir.
29.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinin Av. ..... tarafından imzalandığı, anılan dava dilekçesinin ekinde Av. ..... ve Av. Mehmet Arslan’ın başvuru sahibi ..... tarafından vekil tayin edildiğini gösterir vekaletnamenin bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu vekâletnamede baro pulunun yer aldığı fakat vekaletnamenin asıl yada aslına uygunluğu yetkili merciler tarafından onaylanmış örnek olmadığı, vekaletnamenin fotokopisinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 20.05.2021 tarihli ve 2021/MK-206 sayılı karar uyarınca söz konusu şekil eksikliklerinin giderilmesini teminen başvuru sahibinin vekiline 25.05.2021 tarihli ve E.2021/9012 sayılı yazı yazılmış olup ilgili yazının kendilerine tebliğ tarihini takip eden 10 gün içerisinde;
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin,
- 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun gönderilmesi halinde dava dilekçesinde belirtilen hususların esasının inceleneceği bildirilmiştir.
PTT posta takip modülü üzerinden bahse konu yazının 27.05.2021 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Ancak söz konusu tarihi takip eden 10 günlük sürenin bitimini takip eden ilk iş günü olan 07.06.2021 tarihi mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edilmiştir.
Aynı şekilde söz konusu eksikliklerin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anılan yazıyla verilen süresi içinde (07.06.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy