(4734 S. K. m. 5, 54, 56)
Toplantı No: 2015/017
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 04.03.2015
Karar No: 2015/UH.III-688 
Şikayetçi: Gözüyılmaz Mühendislik İnşaat Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 21.01.2015 / 5119
Başvuruya Konu İhale: 2014/129910 İhale Kayıt Numaralı "Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi Bakım Ve Onarımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gözüyılmaz Mühendislik İnşaat Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
1678 Sok. No: 2 Daire: 2 Alaybey Mah. Karşıyaka/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/129910 İhale Kayıt Numaralı “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi Bakım ve Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Gözüyılmaz Mühendislik İnşaat Gemi Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi nin 06.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2015 tarih ve 5119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede en avantajlı teklifi kendilerinin verdiği, ancak idarece tekliflerinin iş deneyim belgelerinin “Kesici Emici Tip Tarama Gemisi” mal alımına ilişkin olduğu ve sözleşme kapsamında yapılan bir yıllık bakım onarımın bedel içermediği sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdarenin bakım onarımına çıktığı Meltem İzmir Gemisi'nin 2011/99144 İKN’li ihale sonucu imzalanan sözleşme kapsamında kendi tersane ve tesislerinde imal edilerek 12.07.2012 tarihinde idareye eksiksiz olarak teslim edildiği, bahse konu geminin tüm elektronik, mekanik ve hidrolik aksam ve sistemlerinin tasarım, imalat ve donatımını bizzat firmalarının yaptığı, anılan işin sözleşmesinin 16'ncı maddesi gereği garanti süresi boyunca 1 yıl her türlü bakım onarım işlerinin de kendilerince yapıldığı, kendi imal ettikleri geminin bakım onarımını yapacak deneyime sahip olmadıklarının iddia edilemeyeceği,
İdarece verilen iş bitirme belgesinde işin adına bakım onarım işlerinin adının eklenmediği, idareye 18.11.2014 tarihinde yaptıkları başvuruda iş bitirme belgesinde işin adının "1 adet Kesici Emici Tip Tarama Gemisi Temini ve 1 yıllık Bakım Onarım İşleri" olarak değiştirilmesini talep ettikleri ancak idarece 05.12.2014 tarihli yazı ile başvurularını reddedildiği,
Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 3'üncü maddesinde benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, uygulamada aynı konulu işlerin yapım işi olarak da idarelerce ihaleye çıkılabildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.13'üncü maddesinde işin niteliği örtüştüğü takdirde montaj dahil mal ve hizmet alımı ihalelerinde yapım işinden edinilmiş iş deneyimi belgelerinin kullanılabileceğinin açıklandığı, Kamu İhale Kurulunun 2013/UY.II-4462 sayılı kararında da aynı yönde görüş belirtildiği, Kurulun 2013/UH.II-208, 2014/UH.III-2339 ve 2009/UH.III-2894 sayılı kararlarında da yapım işini gerçekleştiren isteklilerin aynı sistemlerin bakım, onarım ve işletim işlerini evleviyetle gerçekleştirebilecekleri, bunun engellenmesinin benzer iş kavramının amacına aykırılık teşkil edeceği yönünde görüş beyan edildiği,
Sonuç olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde düzenlenen "rekabet ve şeffaflık" ilkeleri ile ilgili mevzuat gereğince benzer işin belirlenmesinin rekabeti azaltacak ve daraltacak şekilde yapılmaması ve benzer iş yorumunun örnek Kurul kararları doğrultusunda yapılarak teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adı “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi Bakım ve Onarımı” olarak, miktarı ve türü “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisinin Teknik Şartnamede tanımlanan makine, jeneratör ve sistemlerin peryodik bakım onarım işlerinin ve arıza durumunda gerekli tespitlerin yapılması ve arızanın giderilmesi ile ilgili hizmetlerdir.” olarak belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi,
7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yüzer hidrolik ve/veya mekanik tarama ekipmanları bakım onarım hizmetleri” düzenlemesi,
18.1’inci maddesinde “İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almakta olup,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin kapsamının “Meltem İzmir” kesici emici tip tarama gemisinin ana makineler başta olmak üzere jeneratörler, global konumlama sistemleri, otomasyon sistemi (gemi kumanda, kontrol), kesici emici birimi, tarama bomu, tarama pompası ve aksesuarları, kazık sistemi, vinçler ve gemi dahilindeki tüm hidrolik devreler, elektrik sistemi ve devre borularının periyodik bakım onarım işlerinin ve arıza durumunda gerekli tespitlerin yapılması ve arızanın giderilmesi ile ilgili hizmetler olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 12 ay olduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 2011/99144 İKN’li “Kesici Emici Tip Tarama Gemisi Temini” işine ilişkin iş deneyim belgesi olduğu, belgeye konu işi ait sözleşme tarihinin 28.10.2011, kesin kabul tarihinin 12.07.2012 olduğu, iş sahibinin başvuruya konu ihaleye çıkan idare olduğu, belge tutarının 5.850.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Konuyla ilgili olarak belgeyi düzenleyen İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden 11.02.2015 tarihli yazımızla iş deneyim belgesine dayanak olan tüm bilgi ve belgeler ile bu işe ait sözleşme, iş deneyim belgesine konu 1 adet tarama gemisinin bakım ve onarımı ihalesine çıkılan “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi” olup olmadığı ve bahsi geçen geminin Gözüyılmaz Mühendislik İnşaat Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nce imal edilip edilmediği, anılan firmaca imal edilmeyip sadece tedarikinin mi sağlandığı bilgisi istenmiş olup anılan idarenin 17.02.2015 tarih ve 016034 sayılı yazısıyla istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
Gelen yazıda bakım ve onarım ihalesine çıkılan geminin, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan “Meltem İzmir Kesici Emici Tarama Gemisi” olduğu, anılan geminin temininde başvuru sahibi firma ile Italdraghe S.P.A. arasında imzalanan tedarik ve teslim sözleşmesinde Italdraghe S.P.A.’nın motopompa ünitesi, tarama pompası, hidrolik güç ünitesi, 2 adet kazık, tarama bomunun sağa sola hareketini sağlayan 2 adet vinç, tarama bomunun aşağı yukarı hareketini sağlayan vinç, 180kw güce sahip kesici başlık, dizayn ve inşa aşamasında teknik destek, 30 gün süreli saha eğitimi, 1 yedek takım kesici diş, temel pozisyonlama sistemi, tarayıcı gemi yedek parçaları ve özel ekipmanlar, makine dairesi, kazıklar, kontrol kabini, yan pontonlar, tarama bomu, elektrik sistemi, soğutma sistemi, hidrolik sistemi, genel yerleşim planı, tank kapasite planı, yangın ve güvenlik planına ait teknik çizimleri tedarik edeceğinin belirtildiği,
İdareye sunulan 2011 Kasım ayı faaliyet raporunda ana tedarikçinin Italdraghe S.P.A. olduğu, ana makine siparişinin Italdraghe S.P.A.’ya verildiği, projelerin paket olarak Italdraghe S.P.A.’dan satın alındığı, ayrıca konstrüksiyonda kullanılacak resimlerin Italdraghe S.P.A. tarafından kontrollerinin yapıldığı,
2012 Ocak ayı faaliyet raporunda makine ekipmanların üreticisi Italdraghe S.P.A. ‘nın tersanesine yapılan ziyarette yardımcı makine, rediksiyon dişlisi, ana pompa, kesici başlık, elastik kaplin türü anahtar komponentlerin hazır durumda olduğunun görüldüğü, ayrıca idareye yazılan 28.02.2012 tarihli yazıda Türkiye teslimatı öncesi FAT testlerinin Türk Loydu eşliğinde Italdraghe S.P.A.’nın İtalya’daki adresinde 21.03.2012 tarihinde gerçekleştirileceği ve idarenin katılımı hususunun arz edildiği,
2012 Mart ayı faaliyet raporunda makine ekipmanların üreticisi olan Italdraghe S.P.A.’nın İtalya’daki adresine İZSU ve Türk Loydu yetkilileriyle birlikte 21.03.2012 tarihinde ziyaret düzenlendiği, tüm makine ve ekipmanların hazırlanmış olduğunun görüldüğü, Kuruma verilecek eğitimin kazıcı gemi operatörü, kazıcı gemi operatör eğitmeni, kazıcı gemi sistem uzmanı tarafında tarafından gerçekleştirileceğinin belirtildiği,
2012 Mayıs ayı faaliyet raporunda Italdraghe S.P.A. tarafından üretilen motopompa ünitesi ve hidrolik güç üniteleri, kesici başlık, kontrol panelleri, kumanda konsülü ve şartnamede talep edilen yedek parçaların atölyelerine 03.05.2012 tarihinde ulaştığı, Mayıs ayı boyunca bahse konu ünitelerin montaj ve yerleştirme işlemlerinin gerçekleştirileceği, CT System tarafından imal edilen “tarayıcı konumlandırma sistemi” ürününün de Hollanda’dan teslim alınmak üzere olduğunun belirtildiği,
Sonuç olarak bakım onarım ihalesine çıkılan geminin Bakım Onarım Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan ekipman ve sistemlerin Italdraghe S.P.A. tarafından temin ve imal edildiği, Türk Loydunca onaylanmış genel plan, konstrüksiyon planı ve kesit planı resimlerinde orijinal dizaynın Italdraghe S.P.A.’dan Stefano Sparacca’ya ait olduğunun görüldüğü, anılan geminin çelik konstrüksiyon imalatı ve montaj işlerinin başvuru sahibi firma tarafından yapıldığı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede 2012 Mart ayı faaliyet raporunda geminin tüm çelik gövdeleri, kesici başlık sistemi, kumanda kabini, tarama bomu ve kaldırma bomları imalatlarının başvuru sahibi tarafından atölyesinde gerçekleştirildiğinin belirtildiği, diğer çelik konstrüksiyon işlerinin de ilerlediğinin belirtildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin 16’ncı maddesinde “16.7.1. Garanti: Yüklenici tarafından teslim edilecek malların kabulünden sonra asgari Kesici Emici Tip Tarama Gemisinin 1 (bir) yıl, Römorkörün 2 (iki) yıl garanti süresi olacaktır. Yüklenici bu mallara ait garanti belgelerini İdare adına düzenletmek ve orijinal nüshalarını İdareye teslim etmekle mükelleftir. Alınan mallara ilişkin İdare adına garanti belgesi düzenlenmesinin mümkün olmaması durumunda yüklenici garantiye ilişkin taahhütleri içeren bir belgeyi İdareye sunmak zorundadır. Garanti kapsamındaki malzemede sözleşme süresi içerisinde tespit edilecek hata, ayıp ve eksikliklerin garanti sağlayan kişi veya kuruluş tarafından giderilmesini Yüklenici üstelenecektir. Bu yükümlülüğün Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde İdare, garantinin sağlanması için yapacağı tüm giderleri Yüklenicinin alacağından keserek veya teminatını paraya çevirerek tahsil eder.
16.7.1.1. Yüklenici, malın garanti süresi içinde, gerek malzeme ve isçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde isçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür.
16.7.1.2. Yüklenici, garanti süresi boyunca, malın kullanım kılavuzu veya diğer dokümantasyonunda belirtilen periyotlarda bakımını, her türlü sarf malzemesinin bedeli [] ait olmak üzere gerçekleştirecektir.” hükmü yer almaktadır.
İdarenin yazısından ve gönderdiği belgelerden bakım onarımı söz konusu olan geminin yukarıda belirtilen ekipmanlarının Italdraghe S.P.A.’dan temin edildiği, geminin çelik konstrüksiyon imalatı ile kalan tüm imalat işlerinin ve tedarik edilen ekipmanların montajı işinin başvuru sahibi tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca sözleşmedeki garantiye ilişkin hüküm uyarınca garanti süresi olan bir yıl boyunca tüm ekipmanların ve geminin periyodik bakım ve arıza halinde onarımının başvuru sahibi tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla bakım onarım ihalesine çıkılan geminin tüm ekipmanlarını temin ederek kendi imal ettiği gemiye bu ekipmanların montajını gerçekleştiren ve başvuruya konu ihalede de işin süresi olarak öngörülen 1 yıl boyunca anılan geminin bakım onarımını gerçekleştiren başvuru sahibi isteklinin iş deneyiminin, aynı geminin bakım ve onarımını içeren ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri kapsadığının evleviyetle kabulü gerektiği sonucuna varılmış, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gözüyılmaz Mühendislik İnşaat Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy