(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 9)
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No: 2012/UH.III-2079
Şikayetçi: ME-TAŞ Temiz. Yemek ve Servis Hizm. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Merci Tecavüzü), Çiftlik Mahallesi Lise Cad. Beyazsaray Apt. No:34 B Blok/3 SAMSUN
İhaleyi yapan idare: Samsun Müze Müdürlüğü, Kale Mahallesi 19 Mayıs Bulvarı No: 5 55030 SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı: 02.05.2012 / 16649
Başvuruya Konu İhale: 2011/211176 İhale Kayıt Numaralı "Samsun Müze Müdürlüğüne Bağlı Bafra Arkeoloji Ve Etnografya Müzesinde İstihdam Edilmek Üzere 4 Kişilik Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
09.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.(1731).(0188)/2012-105 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Samsun Müze Müdürlüğü tarafından 26.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Samsun Müze Müdürlüğüne Bağlı Bafra Arkeoloji ve Etnografya Müzesinde İstihdam Edilmek Üzere 4 Kişilik Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Me-Taş Temiz. Yemek ve Servis Hizm. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.05.2012 tarih ve 16649 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan Beykur San. Tic. Ltd. Şti. firması üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin 31.5 inci maddesi kapsamına sokularak değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 08.02.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 10.02.2012 tarihli kararın aynı gün imza karşılığı elden bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken idarenin işlemine karşı 17.02.2012 tarihli dilekçe ile doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Samsun 1 inci İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 28.02.2012 tarih ve 2012/173 sayılı kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 02.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği (Av. Süleyman Engin YILMAZ’a ait onaylı vekaletname örneğinin) ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibi tarafından 08.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 10.02.2012 tarihli karar alındığı ve aynı gün tebliğ edildiği, idarenin kararı üzerine başvuru sahibi tarafından 17.02.2012 tarihinde Samsun 1. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Samsun 1. İdare Mahkemesi’nin 28.02.2012 tarih ve E:2012/182, K:2012/173 sayılı kararı ile; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın 02.05.2012 tarihinde Kurumun Hukuk Danışmanlığına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, 9. maddesinin 1. fıkrasında; Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılacağı, başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği, 5. fıkrasında ise; bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar giderilebileceği, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 2. fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11. maddesinin 7. fıkrasında; başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8. ve 16. maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibince, anılan Kanunda belirtilen sürelere uygun olarak, idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu (08.02.2012), şikâyet üzerine idarece süresi içerisinde karar alındığı (10.02.2012), idarenin şikâyete ilişkin olarak aldığı kararın başvuru sahibine tebliği sonrası(10 günlük itirazen şikâyet başvuru süresinin 7. gününde), Samsun 1. İdare Mahkemesi’nde 17.02.2012 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53. Maddesinde, Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içersisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmaya ve Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanunda öngörülen idari denetim mekanizmasının süratli, etkin ve verimli karar alınmasını sağlayacak şekilde düzenlemeler içermesi gerektiği doğaldır.
Bu nedenle, sıkı şekil ve süre koşullarına bağlı olan ihale işlemlerinin, gecikmeye ve karışıklığa neden olmayacak şekilde itiraz incelemesine tâbi tutulabilmesi amacıyla Yönetmelikle düzenleme yapılabileceği kuşkusuz ise de, itirazen şikâyet süresi içinde yargı yoluna başvurulması ve bu başvurunun yargı kararı ile merciine tevdii edilmesi halinde, dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği tarihin esas alınması kamu hizmetinin gerekleri ve kamu yararı ile bağdaşmayıp, hukuka aykırılık oluşturmaktadır.
Bu itibarla, anılan Kanun uyarınca 10 günlük süre içerisinde Samsun 1. İdare Mahkemesi’nde dava açılması üzerine, Samsun 1. İdare Mahkemesi tarafından idari mercii tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dilekçenin, Kuruma süresinde yapılmış itirazen şikâyet başvurusu olarak kabul edilmesi ve başvuru süresi dolmadığından (başvuru 10 günlük sürenin 7. gününde yapıldığından), İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 5. fıkrası hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11. maddesinin 7. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen, eksik bilgi ve belgelerin Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin eksik başvurusunun süresi içerisinde tamamlanmasını teminen, eksik bilgi ve belgelerin Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanması ve eksikliklerin süresi içerisinde tamamlanması halinde işin “esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy