(4734 S. K. m. 37, 38, 65)
Toplantı No: 2012/015
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 27.02.2012
Karar No: 2012/UH.III-1095
Şikayetçi: İştem Temizlik Hizmetleri Turizm Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Şirinevler Mahallesi M. Akif Caddesi 4.Sokak No: 27 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Afyonkarahisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Karaman Mahallesi Albay Reşat Çıgıltepe Cad. 11 03100 AFYONKARAHİSAR
Başvuru tarih ve sayısı: 16.02.2012 / 6647
Başvuruya konu ihale: 2011/152217 İhale Kayıt Numaralı "Afyonkarahisar İli 2. Bölgesindeki Mahalle, Cadde Ve Sokakların Temizlenmesi, Çöp Ve Curuflarının Toplanması Ve Nakliyesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 23.02.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(740).(0026)./2012-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Afyonkarahisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afyonkarahisar İli 2. Bölgesindeki Mahalle, Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöp ve Curuflarının Toplanması ve Nakliyesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.02.2012 tarih ve 6647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İdarenin, "ihalenin iptali" kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce 28.12.2011 tarihinde yapılan, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesinin yerinde olmadığı iddialarına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucu alınan Kamu İhale Kurulunun 19.01.2012 tarihli ve 2012/UH.III-477 sayılı kararı ile, söz konusu iddiaların yerinde görülmesi üzerine ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri olarak belirlenen Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu durumda başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerekirken bu kez idarece, firmalarının sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerinden 6 ncı ve 7 nci iş kalemindeki birim fiyatların asgari işçilik giderini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede değerlendirmeye tabi tutulacak teklif bulunmadığı gerekçesiyle de ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, oysa teklif bedellerini oluşturan hiçbir iş kaleminde giyim gideri dahil olmak üzere asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermedikleri, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan incelemeden, İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından daha önce 28.12.2011 tarihinde aynı ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesi işleminin yerinde olmadığı iddiası ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine alınan 19.01.2012 tarihli ve 2012/UH.III-477 sayılı Kamu İhale Kurulunun kararında;
“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı anlaşılan Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye, 6 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, bir isteklinin teklifinin iş bitirme belgesinin süresi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından, isteklilerin tekliflerinin karşılaştırılması suretiyle geçerli teklifler içinde Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin aşırı düşük olduğunun değerlendirildiği ve bu isteklilerden açıklama istendiği, yapılan açıklamalar ihale komisyonu tarafından uygun bulunmasına rağmen, anılan Kurul Kararı uyarınca anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu Kurul Kararının uygulanmasına ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından alınan 07.02.2012 tarihli ihale komisyonu kararında ise;
“Afyonkarahisar ili 2. bölgesindeki mahalle, cadde ve sokakların temizlenmesi, çöp ve cüruflarının toplanması ve nakliyesi işi ihalesi ile ilgili İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu itiraza istinaden; Kamu İhale Kurulu 19/01/2012 tarih ve 2012/UH.III-477 sayılı Kararında Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesine karar vermiştir. Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede; Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden sonra gelen ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin dosya ve dokümanları incelenmiş ve İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin verdiği Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 6 ncı ve 7 nci satırlarında teklif edilen işçilik ücretlerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu tespit edilmiştir. İhaleye katılan diğer isteklilerden Miroğlu Tem. Yem. İnş. Med. Gıda Nak. Rekl. Pet. Pet. Ürü. Eml. Ve Oto. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Yayçe Tem. Kimyevi Nak. Mad. Bilişim Besicilik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının geçici teminat mektuplarını İdaremizden geri aldıkları tespit edilmiş, ihalede başkaca değerlendirmeye tabi tutulacak teklif bulunmadığından işin yeniden ihale edilmek üzere ihalenin iptal edilmesine Komisyonumuzca
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında;
“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanunun tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 37 nci maddesi ile aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 38 inci maddesi uyarınca; ihale komisyonu tarafından; ilk olarak isteklilerin ihalede sunmaları gereken belgelerinin eksik olup olmadığı ile teklif mektubu ve geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edilmesi, belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı anlaşılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi ve teklifi uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, teklifi ihale dokümanında istenen tüm koşulları sağladığı tespit edilen isteklilerin ise en son aşamada fiyat tekliflerinin diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığının tespit edilmesi, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit edilen bileşenlere ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenmesi, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin belgelendirilmek suretiyle yaptığı açıklamaların uygun olup olmadığına karar vermek suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
İdarenin başvuru konusu ihalenin iptaline ilişkin gerekçeleri incelendiğinde;
05.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararında içinde İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının da bulunduğu 5 isteklinin teklifinin ihale dokümanında istenen tüm koşulları sağladığının tespit edildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından, isteklilerin tekliflerinin karşılaştırılması suretiyle geçerli teklifler içinde yalnızca Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin aşırı düşük olduğunun değerlendirildiği ve bu isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit edilen bileşenlere ilişkin açıklama istendiği, bu aşamada İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak görülmediği, Kamu İhale Kurulunun 19/01/2012 tarih ve 2012/UH.III-477 sayılı Kararında Çetiner Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sektör Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması üzerine alınan 07.02.2012 tarihli ihale komisyonu kararında, bu aşamada ihale komisyonu tarafından İştem Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin dosya ve dokümanlarının tekrar incelenmesinin ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 6 ncı ve 7 nci satırlarında teklif edilen işçilik ücretlerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğuna ilişkin tespit yapmasının, söz konusu teklifin aşırı düşük teklif olarak görülmemesi ve aşırı düşük teklif olarak görülse dahi ilgili istekliden açıklama istenmeden birim fiyat teklif cetveli incelenmek suretiyle resen sonuca varılmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, diğer taraftan diğer iki isteklinin geçici teminat mektuplarının idareden geri almasının idari şartnamenin “Geçici teminatın iadesi” başlıklı 29 uncu maddesinin “29.1. İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları, ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.” düzenlemesine uygun olduğu, idari şartnamenin 24 üncü maddesinde tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu belirtilmekle birlikte, aynı maddenin devamında ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla bu süre kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, teklifinin geçerlilik süresini uzatan isteklinin, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirebileceği göz önüne alındığında söz konusu isteklilerin geçici teminat mektuplarını geri almasının, idarenin istemesi ve isteklinin de kabul etmesi halinde sözleşme imzalanmasına engel teşkil etmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalede başkaca değerlendirmeye tabi tutulacak teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
İdarenin, "ihalenin iptali" kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy