(4857 S. K. m. 30, 54, 65) (3713 S. K. m. 21) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5, 8, 16) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11) 
Toplantı No: 2014/016
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 26.02.2014
Karar No: 2014/UH.II-1099  
Şikayetçi: Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. - Dmd Sosyal Hizmetler Temizlik İnş. Yemek Hizm. Otomasyon Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, KIZILIRMAK MAH. 1450.SOKAK NO:9/33 ÇUKURAMBAR/ ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: İzmir İli Kamu Hastane Birliği (Kuzey) Genel Sekreterliği, Poligon Mah.123/11 Sok.No:6 Güzelyalı İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.02.2014/4794
Başvuruya Konu İhale: 2013/135119 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 Ve 2016 Yılları Malzemeli Genel Temizlik- İlaçlama" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İzmir İli Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.11.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 ve 2016 Yılları Malzemeli Genel Temizlik- İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. - Dmd Sosyal Hizmetler Temizlik İnş. Yemek Hizm. Otomasyon Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 20.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2014tarih ve 4794sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/664sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kısmi teklife açık ve 4 kısımdan oluşan bahse konu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına teklif verdikleri, tekliflerinin giyim dahil asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin giyim dahil asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı,
2) Aşırı düşük sorgulamasına yazılı cevap veren firmaların Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7, formlarının bu formlara ek olarak ilgili malın proforma faturalarını imzalayan kişi veya tüzel kişinin söz konusu işi yapıp yapmadığına dair faaliyetini gösteren belgeleri ve imzaya yetkili olduğunu gösteren imza beyanı/sirkülerini vermesi gerektiği, firmaların işçilik bedeli hariç diğer kalemlere ilişkin yukarıda belirtilen formları vermemesi durumunda idarenin gerekli işlemleri yapması, vermesi durumunda incelemesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması veren tüm firmaların belirtilen belgeleri tevsik etmesi gerektiği,
3) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif veren Nilay Tem. Ltd. Şti. - Temsa İnş. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Nif-Tem Tem. Ltd. Şti. - Özsağ Ltd. Şti. - 5M Sos. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı içinde yer alan Nilay Tem. Ltd. Şti. firması ile Nif-Tem Tem. Ltd. Şti. firmasının daha önce farklı ortak girişimlerin çatısı altında ihaleye girerek alternatif teklif sundukları kuşkusunun firmalarınca hasıl olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 ve 2016 Yılları Malzemeli Genel Temizlik- İlaçlama” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ihale konusu hizmet alımları için, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek (Kdv Hariç)ulaşım, vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Söz konusu giderler teklif fiyata dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1. Grup Hastaneler: Bergama Devlet Hastanesi, Aliağa Devlet Hastanesi, Dikili Devlet Hastanesi
Ekip şefi 2 kişi brüt asgari ücret
Temizlik Elemanı 111 kişi brüt asgari ücret
Resmi tatil ve Bayram günleri 2.131,50 gün
(Resmi tatil ve Bayram Günleri 2014 yılı 14,5 gün, 2015 yılı 14,5 ve 2016 yılı 14,5 gün olarak hesaplanmıştır.)
2. Grup Hastaneler: Karşıyaka Devlet Hastanesi, Çiğli Devlet Hastanesi, Menemen Devlet Hastanesi, Foça Devlet Hastanesi, Karşıyaka ADSM
Ekip Sorumlusu 1 kişi Brüt asgari ücretin %35 fazlası
Ekip şefi 3 kişi brüt asgari ücret
Temizlik Elemanı 232 kişi brüt asgari ücret
Resmi tatil ve Bayram günleri 4.508,50gün
Karşıyaka Devlet Hastanesinin işe başlama tarihi 01.07.2014 tarihi olduğundan Ulusal Bayram ve Tatil Günü 2014 yılı için 10,5 -2015 yılı için 14,5- ve 2016 yılı için 14,5 gün olarak hesaplanmıştır. Grup içindeki diğer Hastaneler içinResmi tatil ve Bayram Günleri 2014 yılı 14,5 gün, 2015 yılı 14,5 ve 2016 yılı 14,5 gün olarak hesaplanmıştır.
3. Grup Hastaneler: Alsancak Devlet Hastanesi, Bornova Devlet Hastanesi, Kemalpaşa Devlet Hastanesi, Dr. S. Seren E.A Hastanesi, Bornova ADSM
Ekip Sorumlusu 1 kişi Brüt asgari ücretin %35 fazlası
Ekip şefi 7 kişi brüt asgari ücret
Temizlik Elemanı 394 kişi brüt asgari ücret
Resmi tatil ve Bayram günleri 4.335,50 gün
Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları Hastanesinin işe başlama tarihi 01.01.2015 tarihi olduğundan Ulusal Bayram ve Tatil Günü -2015 yılı için 14,5- ve 2016 yılı için 14,5 gün olarak hesaplanmıştır. Grup içindeki diğer Hastaneler için Resmi tatil ve Bayram Günleri 2014 yılı 14,5 gün, 2015 yılı 14,5 ve 2016 yılı 14,5 gün olarak hesaplanmıştır.
4. Grup Hastaneler: Buca S.D Devlet Hastanesi, Buca K.D Devlet Hastanesi, Tepecik E.A Hastanesi, Alsancak ADSM
Ekip Sorumlusu 2 kişi Brüt asgari ücretin %35 fazlası
Ekip şefi 11 kişi brüt asgari ücret
Temizlik Elemanı 660 kişi brüt asgari ücret
Resmi tatil ve Bayram günleri 13.528,50 gün
(Resmi tatil ve Bayram Günleri 2014 yılı 14,5 gün, 2015 yılı 14,5 ve 2016 yılı 14,5 gün olarak hesaplanmıştır.)
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Tüm gruplardaki çalışanlar için Yemek Ücreti; Yükleniciye çalışanların Yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, çalışanlar çalıştırıldıkları kurumlarda çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalandırılacaktır, İstekliler personelin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecek olup yemek bedeli teklif fiyata yansıtılmayacaktır.
Yol Ücreti; Yol Ücreti Teklif Fiyat Dahil olup; tüm gruplar için Yükleniciye her personel için Ayda Toplam 26 gün olmak üzere Gidiş-Dönüş brüt 5,11-TL ödenecek olup çalışanların bordrosunda gösterilecektir.
Giyecek Bedeli; Ekip Sorumluları ve ekip şeflerine giyim öngörülmemiştir. temizlik personeli için
Yazlık Forma Alt - Üst (T-Shirt),
Kışlık Forma Alt - Üst Takım
Kapalı Terlik
Teknik şartnamenin 5.3 Hizmet Gören Personele yıl bazında verilecek kıyafet Maddesinde 1 yıllık miktarları belirtilen giyim eşyasını, 3. KISIM 3. Grup Hastaneler içerisindeki Dr. Suat Seren Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işe başlama tarihi 01.01.2015 olduğundan 2(iki) yıl, bu gruptaki diğer hastaneler ile diğer gruplardaki hastaneler için 3 yıllık olarak hesaplayıp teklif edeceklerdir.
Giyim eşyaları teklif fiyata dahildir.
İhale konusu iş kapsamında 4857 sayılı kanunun 30. maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde % 6 oranında özürlü, eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı askerlik kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı yedek subaylar ve yedek askeri memurlar kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı terörle mücadele kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yararlananlardan istihdam edilecek olanlar için,
İstekliler tekliflerini yukarıdaki kanunda belirtilen nitelikte personel çalıştırmayacakmış gibi hazine yardımını hesaba katmadan hazırlayacaklardır. Sözleşmenin uygulanması aşamasında yukarıda belirtilen kanun kapsamında personel istihdam edilmesi halinde, iş kanununda belirtilen oranlara tekabül eden kısmı/tutarı yüklenicinin hak edişinden kesilerek ödenecektir.?
25.3.3. Malzeme giderleri:
Her grup için grubun ihtiyaç raporunda belirtilen sarf malzemeler ile ilaçlama teklif fiyata dahildir.
Teknik şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sağlaması gereken demirbaşlar ile ilgili olarak yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecektir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” düzenlemesine yer verildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3.Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde her ne kadar “…tekliflerinin giyim dahil asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin giyim dahil asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı…” iddiasına yer verilse de, teklif tutarında önemli olan giyim hariç asgari işçilik maliyetinin altında olmaması hususudur.
Personel çalıştırılmasına dayalı bahse konu ihalede, idarece hazırlanan ihale dokümanında yer alan düzenlemeler esas alınarak hesaplanan 3’üncü kısım giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti 17.255.841,96 TL, 4’üncü kısım giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti 35.902.230,84 TL olup, her iki kısımda da bu tutarların altında teklif veren isteklinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin teklifinin anılan sebepten ötürü değerlendirme dışı bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvuru sahibinin itirazenşikayet dilekçesinde ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu dilekçede varsayım, ihtimal ve şüphelere dayalı ifadelere yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu dilekçesindeki hususların soyut ve mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.”hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir. Ancak bahse konu iddianın değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından kısmi teklife açık söz konusu ihalenin birinci ve ikinci kısmına teklif verilmemesine rağmen bu kısımlara ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin iddiaları incelenip anılan firmalar değerlendirme dışı bırakılsa dahi ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı tespit edildiğinden ve başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına teklif veren başvuru sahibi Ankyra Org. Tur. Sağ. Ltd. Şti. - DMD Sos. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirmeye alınması, ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Bahse konu ihalenin 4’üncü kısımda başvuru sahibi değerlendirmeye alınsa dahi ihalenin sonucu değişmeyeceğinden, 4’üncü kısımda düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,
2) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine
Oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde özetle “Aşırı düşük sorgulamasına yazılı cevap veren firmaların Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7, formlarının bu formlara ek olarak ilgili malın proforma faturalarını imzalayan kişi veya tüzel kişinin söz konusu işi yapıp yapmadığına dair faaliyetini gösteren belgeleri ve imzaya yetkili olduğunu gösteren imza beyanı/sirkülerini vermesi gerektiği, firmaların işçilik bedeli hariç diğer kalemlere ilişkin yukarıda belirtilen formları vermemesi durumunda idarenin gerekli işlemleri yapması, vermesi durumunda incelemesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması veren tüm firmaların belirtilen belgeleri tevsik etmesi gerektiği” şeklinde dile getirilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birincive üçüncü iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy