(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/016
Gündem No: 25
Karar Tarihi: 21.04.2021
Karar No: 2021/UM.I-847
BAŞVURU SAHİBİ:
Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otomasyon San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/500031 İhale Kayıt Numaralı “Orta Gerilim Motor, Frekans Konvertörü ve Motor Besleme Hücresi Temini, Montajı ve Demontajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orta Gerilim Motor, Frekans Konvertörü ve Motor Besleme Hücresi Temini, Montajı ve Demontajı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2021 tarih ve 17528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/625 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 25.01.2021 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.02.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında, teklif ettikleri Fuji marka Frenic4600 serisi OG frekans konvertörünün Frekans Konvertörü Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde düzenlenen saklama koşullarını sağlamadığının belirlendiği ifade edilerek ihalede düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiğinin bildirildiği, bu bildirim üzerine teklif ettikleri cihazın Frekans Konvertörü Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesindeki düzenlemelere uygun olduğuna yönelik ilgili kataloglar ve üretici teyit yazıları da eklenerek idareye 15.02.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, böylelikle idarenin tereddüt duyduğu hususlarda gerekli açıklamaların yapıldığı ve tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınmasının talep edildiği,
Ancak 10.03.2021 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem ihale komisyonu kararına göre, yukarıda belirtilen bildirim yazısındaki gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu karar üzerine idareye 17.03.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından şikayet başvurularının 26.03.2021 tarihinde bildirilen yazı ile reddedildiği, bunun üzerine işbu itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı,
İdarece alınan düzeltici işlem kararının ihale mevzuatına ve teknik değerlendirmelere açık olarak aykırı olduğu, şöyle ki;
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesinde, teklifler ile birlikte teknik şartnameye cevaplar ile OG frekans konvertörü, OG motor ve OG motor besleme hücrelerine ait katalogların sunulacağının düzenlendiği, firmaları tarafından istenilen tüm belgeler ve katalogların eksiksiz olarak idareye sunulduğu, teklif etmiş oldukları Fuji marka Frenic4600 serisi OG frekans konvertörünün Teknik Şartname’de belirtilen tüm teknik şartları sağladığı,
Ayrıca firmaları tarafından kesinleşen ihale kararı bildirilmeden önce idareye teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesine uygunluğunu gösteren katalog ve belgelerin sunulduğu, sunulan katalogda yer alan bilgilerde bağıl nemin %90 olduğu, %95 (idarenin belirttiği bağıl nemin de üzerinde) bağıl nemin opsiyonel (seçimli) olduğunun görüldüğü, zira Fuji üretici firmasının teyit yazısında frekans konvertörünün ekstra kaplamalar ile istenilen çevre koşullarına (-20 °C... 40 °C ve % 90 bağıl nem) uygun şekilde depolama koşullarını sağladığının kanıtlandığı,
İhale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Siemens markalı ürünlerin Teknik Şartname'nin; 7.14, 8.3, 8.4, 8.7.4, 9.1, 9.1.1.g, 9.1.1.j, 9.1.1.k, 9.1.1.n, 9.1.1.s, 9.1.1.u, 9.1.1.v, 9.1.2 ve 9.1.3’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemelere uygun olmadığı, söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katalog bilgilerinin istenmesi durumunda Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinin karşılamadığının anlaşılacağı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhalede en düşük teklif sahibi istekli oldukları ve vermiş oldukları teklif ile bir sonraki teklif arasında 173.000TL fark bulunduğu, bu noktada 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden biri olan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu yararı gözetilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği, bu kapsamda yukarıda belirtilen gerekçeler neticesinde, sunmuş oldukları belgelerin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında açıklayıcı bilgi olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin yeniden kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “... (3) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır
11.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan 13.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüş olup, söz konusu komisyon kararı isteklilere 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.
Anılan ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin idareye 03.02.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibi istekli dahil ihaleye katılan tüm isteklilere 12.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden şikayete cevap yazısı gönderilmiştir.
Söz konusu şikayete cevap yazısında; Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesindeki düzenlemeleri karşılamadığı, şikayet başvurusundaki bu yöndeki iddiaların yerinde olduğu ve düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine karar verildiği görülmüştür. Ayrıca bahse konu şikayete cevap yazısının “Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” başlıklı kısmında “4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu bağlamda başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından, teklif etmiş oldukları cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesindeki kriterleri karşılamadığı hususunda idarece düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin karar verildiği konusundan 12.02.2021 tarihinde haberdar olunduğu, bu haliyle şikayete konu işlemin farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin iddia edildiği üzere, 10.03.2021 tarihi olmadığı, idarece başvuru sahibi istekli dahil ihaleye katılan tüm isteklilere gönderilen şikayete cevap yazısının tebliğ tarihi olan 12.02.2021 tarihi olduğu, ayrıca, söz konusu şikayete cevap yazısında ihale mevzuatına uygun olarak düzeltici işlem kararına karşı itiraz mercii ve süresinin açıkça belirtildiği, bu haliyle başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu hususa ilişkin on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurusuna verilen ve 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında, başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesindeki kriterleri karşılamadığı ve bu hususa ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin karar verildiği ve karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz süresi ve merciinin, on gün içinde Kamu İhale Kurumu olarak belirtildiği görülmüştür. Bu durumda başvuru sahibi istekli tarafından şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarih olan 12.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde en geç 22.02.2021 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, anılan istekli tarafından bu süre geçtikten sonra 05.04.2021 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu haliyle itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy