(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 57, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik. m. 8)
Toplantı No: 2013/033
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 29.04.2013
Karar No: 2013/UY.I-1902  
Şikayetçi: İtg İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş San Ve Tic.Ltd. Şti., ECZANE MAH. 110 SOKAK NO:2 EVKA-3 İZMİR
İhaleyi Yapan Daire: Samsun Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Denizevleri Mahallesi Atatürk Bulvarı No:8 55030 SAMSUN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 03.04.2013/11801
Başvuruya Konu İhale: 2013/354 İhale Kayıt Numaralı "Samsun Merkez 4 Nokta Artışı Ve Ladik, Salıpazarı, Ayvacık İlçelerine Kgys Yapımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Samsun Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 30.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Samsun Merkez 4 Nokta Artışı ve Ladik, Salıpazarı, Ayvacık İlçelerine KGYS Yapımı” ihalesine ilişkin olarak İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2013 tarih ve 11801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1342 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale mevzuatına göre belgelere dayalı olması gerektiği, söz konusu belgelerin Teknik Şartname'de istenen teknik gerekleri yerine getirmesi ve bu belgelerin ıslak imzalı orijinal olması gerektiği, ayrıca ihale konusu ürünlerin şu anda ülkemizde üreticisi bulunmadığından ihalenin keşfinde en çok parasal tutarı içeren iş kalemleri için verilmesi gereken proforma faturaların yetkili veya distrübitör firmadan alınması gerektiği, Türkiye'de Teknik Şartname'ye uyan yetkili distrübitör firmalardan proforma fatura istenmediği, proforma fatura düzenleyen firmaların da maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelemesine geçilebilmesi için başvurunun konusu ve sebeplerinin açıkça belirtilmesi, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların somut delillere dayandırılması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi üzerine yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale mevzuatına göre belgelere dayalı olması gerektiği, söz konusu belgelerin Teknik Şartname'de istenen teknik gerekleri yerine getirmesi ve bu belgelerin ıslak imzalı orijinal olması gerektiği, ayrıca ihale konusu ürünlerin şu anda ülkemizde üreticisi bulunmadığından ihalenin keşfinde en çok parasal tutarı içeren iş kalemleri için verilmesi gereken proforma faturaların yetkili veya distrübitör firmadan alınması gerektiği, Türkiye'de Teknik Şartname'ye uyan yetkili distrübitör firmalardan proforma fatura istenmediği, proforma fatura düzenleyen firmaların da maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi gerektiği yönündeki iddiaları içeren dilekçesinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendinde yer alan; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükmüne aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları gereğince başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun reddine karar verildiği de göz önünde bulundurulduğunda başvurunun bu haliyle soyut olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu hususlar incelendiğinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin söz konusu açıklamanın belgelere dayalı olması gerektiği gibi iddialarla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun soyut olduğu, somut delillerle desteklenmediği, bu nedenle başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine, anılan Yönetmeliğin 8’nci maddesine ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer verilen düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale mevzuatına göre belgelere dayalı olması gerektiği, söz konusu belgelerin Teknik Şartnamede istenen teknik gerekleri yerine getirmesi ve bu belgelerin ıslak imzalı orijinal olması gerektiği, ayrıca ihale konusu ürünlerin şu anda ülkemizde üreticisi bulunmadığından ihalenin keşfinde en çok parasal tutarı içeren iş kalemleri için verilmesi gereken proforma faturaların yetkili veya distrübitör firmadan alınması gerektiği, Türkiye'de Teknik Şartnameye uyan yetkili distrübitör firmalardan proforma fatura istenmediği, proforma fatura düzenleyen firmaların da maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği bilinemeyeceğinden), itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının esası yönünden yapılan incelemeye göre;
Samsun Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Samsun Merkez 4 Nokta Artışı ve Ladik, Salıpazarı, Ayvacık İlçelerine KGYS Yapım” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 1.614.528,75 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (5) adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.01.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (4) istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece tekliflerin denetimine ilişkin olarak yapılan inceleme uyarınca, verilen tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, geçerli teklifler üzerinden ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 1.290.541,27TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı bu değerin altında olan Ekin Teknoloji San. ve Tic. A. Ş.’denteklif fiyatına ilişkin açıklama istenildiği, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
Kanun’un anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, söz konusu kriterler Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.
Buna göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan,
“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” şeklindeki açıklamaya göre, idarece sıralı iş kalemleri listesi belirlenerek toplam 11 iş kalemi için aşırı düşük teklife ilişkin açıklama istenilmiş ve 01.02.2013 tarihli yazı ekine de söz konusu açıklama istenilecek iş kalemlerine ait listeye yer verilmiştir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan,
“Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.” şeklindeki açıklamaya göre de isteklilerin teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarda, yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olan belgeleri kullanarak Tebliğ’in 45.1.13.1-45.1.13.8’inci maddelerinde yer alan açıklamalara göre yapması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına 15.02.2013 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle açıklamalar yapılmış olup söz konusu açıklamalar kapsamında açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin malzemelerle ilgili olarak idareye serbest muhasebeci mali müşavir onaylı proforma faturalar, maliyet satış tutarı tespit tutanakları (EK: O-5), serbest muhasebeci mali müşavirlerin faaliyet belgeleri ile açıklama istenilen iş kalemine ilişkin malzeme, işçilik, makine ve diğer maliyetleri gösteren analizler ve ayrıca teklif edilen malzeme için teknik kataloglar, kalite belgeleri verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, açıklama istenilecek iş kalemlerinde yer alan malzeme bedelleri ile ilgili olarak alınan proforma faturalardan sadece DepoNet Elekt. Mam. San. Paz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve üzerinde “Tarafımıza verilen proje ve teknik şartnamesine uygun Bina Dışı Ethernet Anahtar Allied Telesis/AT-IFS802SP/POE(W)-80 2.340,00 TL/adet + KDV birim fiyatla tedarik etmeyi kabul ve taahhüt ederiz” ifadesi ve “Tarafımıza verilen proje ve teknik şartnamesine uygun kenar Ethernet Anahtar Allied Telesis/SBX908 29.700,00 TL/adet + KDV birim fiyatla tedarik etmeyi kabul ve taahhüt ederiz” ifadesi bulunan özel 20 ve 21 pozlarında yer alan “Bina Dışı Ethernet Anahtar” ve “Kenar Ethernet Anahtar” iş kalemlerine ilişkin proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre proforma fatura üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi bulunan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olduğu, maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının (EK: O-5) usulüne uygun olarak doldurulup onaylandığı bu haliyle söz konusu özel 21 ve 20 poz no.lu iş kalemlerine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, açıklama istenilecek toplam 11 iş kaleminden geriye kalan 9 iş kalemi için yapılan açıklamalardaki proforma faturalar üzerinde “Tarafımıza verilen proje ve teknik şartnamesine uygun ….(malzeme adı ve birim fiyatı yazılı).. birim fiyatla tedarik etmeyi kabul ve taahhüt ederiz” ifadesi ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, proforma faturaların serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından onaylandığı, proforma faturalar için maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının (EK:O-5) da verildiği, ancak, maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, bu haliyle yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasındaki bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği ve belirtilen iddiaların esastan incelenmesi sonucunda da başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğuna ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy