(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-919
BAŞVURU SAHİBİ: Kemal ŞAHİN,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2016/405955 İhale Kayıt Numaralı “IV Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “IV Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kemal Şahin 17.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2016 tarih ve 66734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-119 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2823-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemenin Tip Şartname’ye uygun olmadığı, “anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde 25.1’inci maddede belirtilen giderler için fiyat farkı verilmeyeceği ifade edilmesine rağmen ilgili Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğine belirtilmesinin çelişkiye yol açtığı”,
2) İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde bahsi geçen irtibat bürosuna ilişkin teklif cetvelinde herhangi bir açıklama yapılmadığı, irtibat bürosunda çalışacak personelin ihale konusu işte çalıştırılacak personel arasından seçileceğine ilişkin bir düzenleme olmaması nedeniyle, anılan personel için Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde satır açılması gerektiği,
3) Yüklenicinin endeks okuma hizmetini yerine getirmesine rağmen kesintili oran üzerinden fiyatlandırma yapılmasının uygun olmadığı bu nedenle Teknik Şartname’nin 3.2.6’ncı maddesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
4) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmaması sebebiyle amortisman ve giyim giderinin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği,
5) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin “d” bendinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
6) Farklı özellikteki malzemeler ve gider kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde tek bir satır açılmasının iş artışı ve ilave malzeme talebi halinde sorunlara yol açabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarla Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 28.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3226 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 12.01.2018 tarihli E:2017/3033, K:2018/60 sayılı kararında, Kamu İhale Kurulunun anılan kararında birinci iddianın ikinci kısmının idareye yapılan şikayet başvurusunda ileri sürülmediği gerekçesiyle reddine ilişkin olarak “...davacının itirazen şikayet başvurusunda öne sürdüğü 1. İddiasının anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde 25.1’inci maddede belirtilen giderler için fiyat farkı verilmeyeceği ifade edilmesine rağmen ilgili Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğinin belirtilmesinin çelişkiye yol açtığına yönelik ikinci kısmı yönünden yapılan değerlendirmelere ilişkin kısmının ise iptaline,…” karar verilmiştir.
Söz konusu mahkeme kararının uygulanmasını teminen 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-119 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulu’nun 28.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3226 sayılı kararının başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasının “anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde 25.1’inci maddede belirtilen giderler için fiyat farkı verilmeyeceği ifade edilmesine rağmen ilgili Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğine belirtilmesinin çelişkiye yol açtığına” yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasının “anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde 25.1’inci maddede belirtilen giderler için fiyat farkı verilmeyeceği ifade edilmesine rağmen ilgili Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğine belirtilmesinin çelişkiye yol açtığına” yönelik kısmının esas yönünden incelenmesine, ” karar verilmiştir.
Söz konusu mahkeme kararında belirtilen birinci iddianın ikinci kısmında yer verilen iddialarla sınırlı olarak yapılan incelemede;
İhale konusu işin “Sayaç okuma, ihbarname dağıtımı, bilgisayar yazılım donanım destek hizmeti, sayaç sökme-takma, mühürleme, kaçak su tespit takip ve bildirimi hizmet alım işi” olduğu,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçların tamamı teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. İşin ifası ile ilgili her türlü işçilik, ulaşım ve buna bağlı akaryakıt giderleri ile sigorta, vergi, resim ve harçlar teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. Ayrıca Endeks okuma sırasında kullanılacak ihbarnameler, idarenin belirleyeceği kalite ve standartlara uygun olarak yüklenici tarafından temin edilecektir. Sayaç Okuma, İhbarname dağıtma, Su Açma-Kesme işlemlerinde kullanılacak her türlü malzeme (el bilgisayarına takılan rulo kağıt, pens, mühür, aparat, kör tapa, conta, tel, kurşun, mühür pensi, su sayacı kesme aparatları, boru anahtarı gibi her türlü alet edevat yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayrıca Sayaç Sökme -Takma esnasında ve Usulsüz ve Kaçak Su Kullanımının Berterafı esnasında, Körlenmesi ve mühürlenmesinde kullanılacak dezenfeksiyon malzemesi yüklenici tarafından karşılanacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
4 ADET SEDAN DİZEL OTOMOBİL ARAÇ, AKARYAKITI, BAKIM VE ONARIMI VE SİGORTASI YÜKLENİCİYE AİTTİR.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Yükleniciye yürürlükte bulunan ve 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 2013/5215 sayılı "4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar Hakkında Karara" göre sadece işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı verilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil giderlerin işçilik, araçlara ait giderler (akaryakıt, sigorta, bakım), ihbarnameler ve muhtelif malzemeden (el bilgisayarına takılan rulo kağıt, pens, mühür, aparat, kör tapa, conta vb. alet edevat, dezenfeksiyon malzemesi) oluştuğu, 25.2’inci maddesinde gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edileceği ve yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağının açıklandığı, bunun yanı sıra İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ise sadece işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı verileceğinin açıklandığı görülmüştür.
İhaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde ise ihale konusu işte çalıştırılacak personelin sayısına, niteliğine ve personele ödenecek ücrete ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlerde artış olması halinde artışlardan kaynaklanan farkın verilmeyeceği yönünde genel bir düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte; fiyat farkına ilişkin özel düzenleme niteliğindeki İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı verileceğinin açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla ihalede işçilik maliyeti için fiyat farkı verileceği hususunda bir tereddüt bulunmadığı, ayrıca söz konusu düzenlemenin isteklilerin tekliflerini hazırlamalarını engelleyici nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy