(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 10, 11, 15, 16) 
Toplantı No: 2014/016
Gündem No: 52
Karar Tarihi: 26.02.2014
Karar No: 2014/UH.I-1127
Şikayetçi: Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi, HAVAALANI CAD. 1. GEÇİT NO:3/A DİYARBAKIR
İhaleyi Yapan Daire: Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü, Barış Mahallesi Halide Edip Adıvar Caddesi ANTALYA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 21.01.2014/2692
Başvuruya Konu İhale: 2013/158339 İhale Kayıt Numaralı "DSİ 13 Bölge Müdürlüğü 49 Adet Nitelikli Personel Çalıştırılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 13. Bölge Müdürlüğü 49 Adet Nitelikli Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.01.2014 tarih ve 2692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/422 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,12.12.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, birim fiyat teklif cetvelinin 2'nci kısmının 17'nci satırında yer alan konaklama giderleri için teklif ettikleri birim fiyatın, söz konusu kalem için idarece belirlenen fiyattan yüksek olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.12.2013 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen raportör kararı ile dilekçede öne sürdükleri iddiaların yerinde bulunduğu ve konaklama giderleri üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanması gerektiği belirtilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına ve aşırı düşük tekliflerin söz konusu husus dikkate alınarak yeniden incelenmesine karar verildiği, 10.01.2014 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında raportör kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, zira konaklama giderleri için, sözleşme giderleri ve genel giderler dahil, en az 44,03 TL teklif edilmesi gerekirken, söz konusu gider için 42,75 TL birim fiyat teklif etmiş olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, sonuç olarak, birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmı açısından teklif edilmesi gereken asgari tutarın 172.630,30 TL olduğu ve konaklama giderleri için 44,03 TL'den daha düşük teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde ise “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.
(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 12.12.2013 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Deneyim Mühendislik İnşaat Orman ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin, konaklama ücreti için teklif edilen tutarın (44,03 TL), ihale dokümanında düzenlenen tutardan (42,75 TL) yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve KYS Turizm Mad. Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet dilekçesinde; konaklama ücretinin bir işçilik maliyeti olması nedeniyle, anılan iş kalemi üzerinden % 3 sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanarak, konaklama ücretinin en az 44,03 TL olarak belirlenmesi, bu tutarın altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verildiği, 26.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusunun incelenmesi için raportör tayin edildiği, 31.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusu hakkında raportör raporu tanzim edildiği, söz konusu raporda; konaklama ücretinin bir işçilik maliyeti olması nedeniyle, anılan iş kalemi üzerinden % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanması gerektiği yönündeki iddianın uygun bulunarak, söz konusu giderleri konaklama ücretine ilave etmiş olan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğuna ve ihaledeki aşırı düşük tekliflerin konaklama ücreti üzerinden %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak yeniden incelenmesine karar verilmesinin gerektiği kanaatine yer verildiği, bunun üzerine 07.01.2014 tarihli şikâyete cevap yazısında, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine raportör tayin edildiği ifade edilerek, raportör tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporun yazı ekinde istekliye gönderildiğinin belirtildiği, öte yandan ihale komisyonunun 10.01.2014 tarihinde toplandığı ve aynı tarihte ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararda başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihli şikâyet başvurusunun, ilgili raportör tarafından haklı bulunması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığının ifade edildiği, ikinci komisyon kararıyla da ihalenin Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve KYS Turizm Mad. Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği (diğer bir deyişle, konaklama ücreti üzerinden sözleşme ve genel giderleri hesaplamayan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmeye devam edildiği), gerek idarenin şikâyete verdiği 07.01.2014 tarihli cevabın, gerekse 10.01.2014 tarihli ikinci komisyon kararının, başvuru sahibine 13.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, isteklinin 16.01.2014 tarihinde idareye bir kez daha şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruda, raportör tarafından hazırlanan raporda konaklama ücreti için 44,03 TL’nin altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmesine rağmen, ikinci ihale komisyonu kararında bu yönde bir değerlendirmenin yapılmamış olduğu iddialarına yer verilerek, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması talebinde bulunulduğu ve söz konusu başvurunun idarenin 17.01.2014 tarihli kararı ile reddedilerek şikâyete cevabın 21.01.2014 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin 21.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, 16.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda öne sürülen iddiaların tekrar edildiği ve konaklama ücreti için 44,03 TL’nin altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, inceleme konusu ihalede, hukuki durumda değişiklik yaratan iki adet ihale komisyonu kararının alındığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye iki ayrı şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle her iki şikâyet başvurusu sürecinin, ön inceleme konuları bakımından ayrı ayrı incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle, 12.12.2013 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusunun incelenmesi için raportör tayin ettiği ve raportör tarafından 31.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusu hakkında rapor tanzim edildiği, raportör tarafından hazırlanan söz konusu raporun şikâyet başvurusuna idarece verilecek cevap açısından hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine 07.01.2014 tarihinde karar alındığı, bu durumda idarenin, şikâyet başvurusu tarihini takip eden on günlük süre içinde başvuru üzerine bir karar almamış olduğu ve şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 21.01.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, 12.12.2013 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Öte yandan başvuru sahibinin, 10.01.2014 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararında, konaklama ücreti için 44,03 TL’nin altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilerek, söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmesine rağmen, komisyon tarafından bu yönde bir işlem tesis edilmediği ve raportör tarafından hazırlanan raporun gereklerinin yerine getirilmediği yönündeki iddialarının, hukuki durumda değişiklik yaratan yeni bir idari işleme yönelik oldukları, bu çerçevede söz konusu iddiaların öncelikle şikâyet başvurusu yoluyla idare nezdinde öne sürülmesi ve idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, başvuru sahibinin anılan iddiaları içeren şikâyet başvurusunun 16.01.2014 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idarenin 17.01.2014 tarihli kararı ile başvurunun reddedilerek, şikâyete cevabın 21.01.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmek üzere postaya verildiği, başvuru sahibinin söz konusu cevabın kendisine tebliğ edilmesini ve idarenin on günlük karar alma süresinin bitimini beklemeksizin, 21.01.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin 2’nci maddesi uyarınca ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte, on günlük idareye şikâyet başvurusu süresinin sona erdiği anlaşıldığından, bu yönde bir işlem tesisine gerek bulunmadığı neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy