(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/081
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 19.12.2011
Karar No: 2011-UY.II-4207
Şikayetçi: Metse Yapı Ltd. Şti. -Topaktaş İnşaat Mad. Tic. ve San. A.Ş. , Kuloğlu Sok. No: 10/15 ANKARA
İhaleyi yapan idare: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük, Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 12.12.2011 / 52589
Başvuruya konu ihale: 2010/568653 İhale Kayıt Numaralı "Sirkeci-Uzunköprü Hattı Halkalı-Çerkezköy İstasyonları Km:27+000-74+000 Arası Altyapının İyileştirilmesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.12.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.(4233).(0092)./2011-44 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sirkeci- Uzunköprü Hattı Halkalı- Çerkezköy İstasyonları Km:27+000-74+000 Arası Altyapının İyileştirilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Metse Yapı Ltd. Şti. -Topaktaş İnşaat Mad. Tic. ve San. A.Ş.Ortak Girişimi’nin 12.12.2011 tarih ve 52589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;ihale sürecindeki tüm işlemlerle ilgili olarak, mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerekli bildirimlerin yapılmadığı ve ihale üzerinde bırakılan firmanın gerekli sürelere uyulmaksızın sözleşmeye davet edildiği, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Bilanço ve eşdeğer belgeler" başlıklı 35 nci maddesi ile "İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler" başlıklı 36 ncı maddesinde belirtilen ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı, bu nedenle teklifinin ihale dışı bırakılması gerektiği, ayrıca 11.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2397 sayılı Kurul kararına istinaden, idarece gerçekleştirilen düzeltici işlemlerde, sınır değerin üzerinde kalan bazı firmaların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle, daha önceden belirlenen sınır değerin yeniden belirlediği ve bu şekilde de kendi tekliflerinin sınır değerin altında kalmasının sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 17.06.2011 tarihinde “iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği” iddiasıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurulun 11.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2397 sayılı Kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine Davacı Aytin İnş. Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.09.2011 tarihli ve E: 2011/1588 sayılı kararı ile anılan kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine Kurulun 03.11.2011 tarih ve 2011/MK-240 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının iptaline ve başvurunun reddine karar verildiği,
Bunun üzerine, mahkeme kararı uyarınca alınan ihale kararına karşı, başvuru sahibinin 30.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 01.12.2011 tarihinde ise Kurum kayıtlarına 01.12.2011 tarih ve 51142 sayısı altında kayıt edilen itirazen şikayet başvurusu dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından bahse konu başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin 2 nci fıkrası (İdarenin 10 günlük karar verme süresi beklenilmeden Kuruma başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle) gereğince idareye gönderildiği,
Bu arada, başvuru sahibinin 05.12.2011 tarihinde aynı ihaleye ilişkin olarak, ek bir dilekçe sunarak yeni bir iddia daha ileri sürdüğü, Kurum kayıtlarına 05.12.2011 tarih ve 51376 sayısı altında alınan bu ek dilekçenin de anılan Yönetmelik hükmü gereği (Şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve/veya 10 günlük karar verme süresi beklenilmeden Kuruma başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle), ayrı bir inceleme föyü açılarak 07.12.2011 tarihinde idareye gönderildiği,
İdarece, 30.11.2011 tarihli şikayet dilekçesi ilgi tutularak alınan kararın, başvuru sahibine 08.12.2011 tarihinde (başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği tarih) tebliğ edilmesi üzerine Kurumumuza 12.12.2011 tarihinde tekrar başvurduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ek dilekçesindeki (05.12.2011 tarihli dilekçesindeki) iddiası ve ilk dilekçesindeki iddiasını 12.12.2011 tarihli son itiraz dilekçesinde birlikte belirttiği, ancak ek dilekçesindeki iddiaya ilişkin başvurusu 07.12.2011 tarihli yazı ile idareye gönderildiğinden ve idarece karar verme süresi henüz dolmadığından ek dilekçedeki iddiası yönünden idarece bir karar alınması veya 10+10 günlük süre dikkate alınarak tekrar Kuruma başvurulması halinde işlem yapılabileceğinden, bu aşamada Kurul kararı alındığı tarih itibariyle ek dilekçedeki iddia yönünden yapılması gereken bir işlem bulunmadığı,
İlk yapılan itirazen şikayet başvurusunda ve 12.12.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusunda yer alan “ihale sürecindeki tüm işlemlerle ilgili olarak, mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerekli bildirimlerin yapılmadığı ve ihale üzerinde bırakılan firmanın gerekli sürelere uyulmaksızın sözleşmeye davet edildiği, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan firmanın, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Bilanço ve eşdeğer belgeler" başlıklı 35 nci maddesi ile "İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler" başlıklı 36 ncı maddesinde belirtilen ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı, bu nedenle teklifinin ihale dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddialar ile ilgili olarak ise yukarıda anılan mahkeme kararı ile yine yukarıda anılan Kurul kararı öncesindeki hukuki duruma dönüldüğünden, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi tarafından öğrenildiği tarih olan 24.05.2011 (Başvuru sahibinin 17.06.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak Kurumca oluşturulan 2029 nolu şikayet dosyasından tespit yapılmıştır) tarihinden 10 günlük şikayet süresi içerisinde idareye başvurulması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 30.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Bu itibarla, “…ihale üzerinde bırakılan firmanın … ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı” yönündeki iddialara ilişkin başvurunun idareye süresinde yapılmadığı, buna karşılık 05.12.2011 tarihli ek dilekçede de yer alan; “… tekliflerinin sınır değerin altında kalmasının sağlandığı” şeklindeki iddiaları yönünden ise idarece henüz karar alma süresi dolmadığından, bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığı,
Tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 24.05.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.11.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy