(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2012/043
Gündem No: 27
Karar Tarihi: 25.07.2012
Karar No: 2012-UY.I-2990
Şikayetçi: Nihat Onbaşıoğlu, Cinnah Caddesi Vali Dr. Reşit Sokak No: 6/A ANKARA
İhaleyi yapan idare: Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akmescit Mah. İzmir Cad. No: 311 MANİSA
Başvuru tarih ve sayısı: 13.07.2012 / 24913
Başvuruya Konu İhale: 2012/27367 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon Ve Kantin Binası Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 29.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon ve Kantin Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.07.2012 tarih ve 24913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2683 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle: ilk kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nihat Onbaşıoğlu üzerinde bırakıldığı, 20.06.2012 tarihinde kendilerine tebliğ edilen düzeltici kesinleşen ihale kararında ise ihalenin Arslan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Yıldırım Müh. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Sarı İnş. Nak. Gıda Tarım İth. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunun bildirildiği, ihale kararının düzeltilmesinin iki firmanın şikâyet dilekçelerine binaen yeniden yapılan değerlendirme sonucu oluştuğu, 28.06.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları, fakat idarece 10 günlük süre içinde herhangi bir cevap verilmediği, 11.07.2012 tarihinde idareye şifahi olarak başvurulduğu şikâyete cevap yazısını elden aldıkları, kamu ihale mevzuatı kapsamında aşırı düşük teklif açıklamaları incelenecek olursa ihale üzerine bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmaların açıklamalarının yetersiz olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesine uygun olmadığı ve miktarlarda kabul edilemez ölçüde (%90) düşüşler sağlayarak haksız avantaj sağladıkları gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve en avantajlı teklif olarak firmalarının teklifinin kabul edilmesi gerektiği, şikâyet başvurusundan sonra metrajların değiştirilmesini gözden kaçırma ihtimalleri yüksek bulunan idarece verilen düzeltilmiş kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi için gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Söz konusu ihalede 17.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nihat Onbaşıoğlu üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra, Arslan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 28.05.2012 tarihli ve Sarı İnş. Nak. Gıda Tarım İth. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2012 tarihli şikâyet başvurusu üzerine 11.06.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arslan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Sarı İnş. Nak. Gıda Tarım İth. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, 11.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararının 20.06.2012 günü başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 28.06.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan 03.07.2012 tarihli kararın 11.07.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 13.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinde: idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda ihalenin 17.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nihat Onbaşıoğlu üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra, Arslan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 28.05.2012 tarihli ve Sarı İnş. Nak. Gıda Tarım İth. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 29.05.2012 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, ihalenin Arslan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Sarı İnş. Nak. Gıda Tarım İth. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiğine ilişkin olarak alınan 11.06.2012 tarihli düzeltici işlem kararının başvuru sahibi Nihat Onbaşıoğlu’na 20.06.2012 tarihinde bildirilmesini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla anılan Yönetmelik hükmü gereği başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini izleyen (20.06.2012) 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy