(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2020/020
Gündem No: 42
Karar Tarihi: 13.05.2020
Karar No: 2020/UH.II-890
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/1761 İhale Kayıt Numaralı “34 Ay Süreyle 51 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Ay Süreyle 51 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti.nin 06.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2020 tarih ve 14384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/528 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 26.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapıldığına ve hangi kriterlere göre değerlendirme yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Taşımacılık Ltd. Şti., Manisa Birlik Seyahat Ltd. Şti., Mar-Kur Oto. Ltd. Şti. ve MYC Orman Ürünleri Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;
1.1) Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici, araçlarda lastik patlaması, yarılması vb. durumlarda aracın lastiğini tamir edecek” düzenlemesi gereğince sözleşme sürecinde meydana gelecek lastik patlaması, yarılması vb. durumlarda lastik tamirlerinin yapılmasına ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği ve buna ilişkin bilgi ve belgeye yer verilmediği, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak araçların lastik giderlerine yönelik yapılan açıklamalarda Trafik Kanunu ile zorunlu hale gelen yazlık ve kışlık lastik için ayrı ayrı fiyat teklifi alınmadığı ve alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı, araçların özelliklerinin ve araç lastik ebatlarının yapılan açıklamada dikkate alınmadığı,
1.2) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında Teknik Şartname’nin 10.4 ve 10.5’inci maddesinde yer alan giderlere yer verilmediği,
1.3) Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde yer alan “Kiralanan araçlar idarece lüzum görüldüğü takdirde şehir dışı görevlere geçici olarak tahsis edilebilir. Şehir dışı görevlendirmelerde köprü, feribot ve otoyol geçiş ücretleri idare tarafından ödenir.” düzenlemesinde araçların şehir dışı görevlendirmelerde köprü, feribot ve otoyol geçiş ücretlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak HGS etiket giderinin idare tarafından karşılanacağına dair düzenleme yapılmadığı, HGS etiket giderine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği, buna ilişkin bilgi ve belgeye yer verilmediği,
1.4) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tamir, bakım-onarım, yedek parça, araç kasko ve sigorta giderleri ile lastik giderleri, cam giderleri ve sarf malzeme giderleri, araç takip cihazları ve montaj giderleri için alınan fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer alması gereken ibarenin yazılarak imzalanmadığı, meslek mensubunun kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, gerekli döneme ait olmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde işin süreci boyunca araçların yapacakları km’nin hesaplanıp hangi bakımların yapılacağı ve bakımlarda yapılacak işlemlerin belirtilmesi gerektiği, bakım ve yedek parça adetlerinin tam sayı olarak hesap edilmediği ve hatalı hesaplandığı, fiyat tekliflerinde giderlerin her birinin ayrı ayrı açıklanmadığı,
1.5) Kasko ve trafik sigortası ile koltuk sigortaları, egzoz muayene giderleri için alınan fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsamadığı, ayrıca fiyat teklifi ve teyit yazısı üzerinde imzası bulunan şahsın adı soyadı, iletişim bilgileri, unvanı gibi bilgilerin bulunmaması nedeniyle imzanın yetkili kişiye ait olup olmadığının belli olmadığı, kasko ve trafik sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla sigorta acentelerinden alınmış poliçeler kullanılmış ise söz konusu poliçelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, anılan poliçelere ilişkin sigorta şirketlerinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü onayı ve teyit yazısı alınmadığı,
1.6) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan istekliler tarafından kendi malı olarak beyan edilen araçlara ilişkin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterlerinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edici belge sunulmadığı, sunulacak amortisman tutanağının meslek mensubu kaşeli ve imzalı olması gerektiği, ayrıca araçlara ait amortisman müddetinin yanlış olarak hesaplandığı, araç değer kaybının dikkate alınmadığı ve eksik hesaplandığı, işin süresi dikkate alınarak açıklama yapılmadığı,
1.7) Aşırı düşük teklif açıklamasında araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, motorlu taşıtlar vergisi hesaplamalarının 2020 yılı için geçerli fiyatlar üzerinden yapıldığı, söz konusu fiyatlar için işin süresi dikkate alınarak 2021 ve 2022 yılına ilişkin artışların dikkate alınmadığı, alındı ise de hangi orana göre artışının yapıldığının belli olmadığı,
1.8) Aşırı düşük teklif açıklamasında araç takip sistemi, telefon ve iletişim giderleri, sözleşme giderleri gibi giderlere yer verilmediği,
1.9) Aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplama hatası yapıldığı, fiyat farkı verilmeyeceği, hesaplamanın işin süresi olan 34 ay boyunca katlanılacak giderlerin dikkate alınarak yapılmadığı,
1.10) Teknik Şartname’nin 10.8’inci maddesine “İhale alt yükleniciye açıktır.” düzenlemesinin ve İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesinde “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin hangi düzenlemeye göre açıklama yaptığı ve giderleri tevsik ettiğinin tespit edilemediği,
1.11) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde yer alan 1, 2 ve 3’üncü grup araçlara ilişkin düzenlemede tek-çift kabinli olabileceği hususu belirtilmesine rağmen tek kabinli ve çift kabinli araçların satınalma veya kiralama bedellerinin farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin hangi kriteri baz alarak teklif verdikleri, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabında esas alınan kritere göre mi açıklama yapıldığı, kiralanacak olan toplam 40 adet aracın idarece çift kabinli olarak, açıklama sunan isteklilerce ise tek kabinli olarak hesaplama yapıldı ise kamu zararı oluşacağı, bu durumda yaklaşık maliyet hesabında baz alınan kritere göre açıklama yapmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,
1.12) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların, araç giderine yönelik açıklamaların kiralama sözleşmesi ile yapılamayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı, araç kiralama bedelinin fiyat teklifi ile açıklanması gerektiği, anılan maddede sayılmayan, geçerliliği olmayan, Teknik Şartname’deki özellikleri taşımayan kiralama sözleşmesinin sunulduğu, işin süresinin 34 ay olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde işin yıllara sari olması durumunda bir önceki yılın aralık ayı enflasyon farkı dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği,
Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan evrakların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
Sonuç olarak, söz konusu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve bu yönüyle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,
2.1) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan adı geçen isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilançoda, kısa vadeli banka borçlarının hesaplanmasında 300 no’lu (Banka Kredileri) hesap yanında 303 no’lu (Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri) hesap da dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterlerin sağlanmadığı,
2.2) Anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu gelir tablolarının istenilen kriteri karşılamadığı,
2.3) Anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının yetkisiz kişiler tarafından imzalandığı, yönetim kurulunun vekâlet vererek ticari vekil tayin edebilmesi için, ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça ortaklar kurulunca bu yönde karar alınmasının zorunlu olduğu, şirket yönetim kuruluna şirketi temsil etmek üzere üçüncü şahıslara vekâlet verme yönünde yetki verilmediği, dolayısıyla yetkisiz kişilerce imzalanan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin geçersiz olduğu,
Sonuç olarak, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 34 Ay Süreyle 51 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 51 adet muhtelif özelliklerde 34 ay süreyle sürücüsüz araç kiralanması hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Trabzon Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ve araç takip cihazı ve montajı teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Araçların her türlü bakım-onarımı, zorunlu trafik ve full kasko sigortası, yedek parça, lastik, cam ve sarf malzemeleri, fenni ve egzoz muayeneleri, servislere yapılacak hizmet bedeli (tamir, bakım, yolda kalma halinde çekici temini), vb. giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Trabzon Büyükşehir Belediyesi birimlerinde kullanılmak üzere toplam 21 adet Pick-up, 19 adet Kamyonet, 7 Cenaze Aracı, 1 adet Minibüs, 1 adet Panelvan, 1 adet Midibüs ve 1 adet Kamyon olmak üzere toplam 51 adet aracın sözleşme tarihinden itibaren 34 ay süre ile kiralanması işi.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçlarda aranan şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. 1. Grup Pickup 4X4 Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 7 Adet); 2014/7039 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun kiralanacak olan; Arazi Hizmetlerinde Kullanılacak Pick-up’lar; 2016 model ve üzeri, İdarenin isteği doğrultusunda Tek - Çift kabinli olacaktır.
3.2. 2. Grup Pickup 4X2 Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 14 Adet); 2014/7039 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun kiralanacak olan; Arazi Hizmetlerinde Kullanılacak Pick-up’lar; 2016 model ve üzeri, İdarenin isteği doğrultusunda Tek - Çift kabinli olacaktır.
3.3. 3. Grup Kamyonet Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 19 Adet); 2014/7039 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun kiralanacak olan Açık Kasa Kamyonetler, (2+1) veya (5+1) kişilik, Yük taşımada kullanılacak ve idarenin isteği doğrultusunda Tek – Çift kabinli 2016 model ve üzeri, motor hacmi 1800-2450 cm3 arası, olacaktır. İdare isterse, yüklenici aracın kasasını uygun Tente ile kapatacaktır.
3.4. 4. Grup Minibüsler (Toplam Araç Sayısı: 1 Adet); Minibüsler, en az 19+1 kişilik, 2016 model ve üzeri, koltuk sigortalı ve klimalı olacaktır. Araçlar şehir içi veya şehir dışı yolcu taşıma yetki belgelerine haiz olacaktır.
3.5. 5. Panelvanlar (Toplam Araç Sayısı: 1 Adet); Araçlar 2016 model ve üzeri Panelvan olacaktır. Motor hacmi en az 2275 cc olacaktır. Araç iç tertibatında ozonlu buharlı basınçlı molekül parçalayıcı sert yüzey temizlik makinesi bulunacaktır.
3.6. 6. Grup Midibüsler (Toplam Araç Sayısı: 1 Adet); Midibüsler en az 27+1 kişilik, 2016 model ve üzeri, koltuk sigortalı ve klimalı olacaktır. Araçlar şehir içi veya şehir dışı yolcu taşıma yetki belgelerine (D2 veya B2) haiz olacak olup iş yeri tesliminde belgeler idareye sunulacaktır. Araçlar beyaz renkli olacaktır.
Araçların kiralanması Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usulleri düzenleyen Bakanlar Kurulu Kararına göre yapılacaktır. Tüm araçlar daha önce toplu taşımada kullanılmış veya fabrika çıkışından sonra revize edilmiş bir proje ile donatılmış olmayacaktır.
3.7. 7. Grup Cenaze Araçları (Toplam Araç Sayısı: 7Adet); 2014/7039 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun kiralanacak olan Cenaze araçları, 2016 model ve üzeri, motor hacmi en az 1950 cc olacaktır. Araçlar mono blok gövdeli panelvan tipi olacaktır. Araçların sürücü ve refakatçi kısmı, cenaze taşıma bölümünden izolasyonu yapılmış bir ara bölme ile ayrılacaktır. Araçlar çift kabin olacak ve araçların sürücü bölümü koltukları ile arka kısımdaki refakatçinin oturacağı 3’lü koltuklar aynı tip kumaş kaplı olacaktır. Koltuklarda emniyet kemerleri teçhiz edilmiş olacaktır. Araçların cenaze kısmında soğutucu tertibatı olacak ( cenaze nakil bölmesinin sıcaklığı +5C’de tutmayı sağlayabilecek güçte soğutucu monte edilecek) ve aracın sürücü bölmesinden kumanda edilecektir. Araçların Cenaze taşıma bölümü tavan, yan duvarlar ve arka kapılar soğutma sistemine uygun bir şekilde izole edilecektir. Üzerleri kolay temizlenebilir PVC veya polyester malzeme ile kaplanacaktır. Araçların tabanı soğutma sistemine uygun hale getirildikten sonra üzeri film kaplı ithal su kontrplağı ile kaplı olacaktır. Soğutuculu kısım 2,30 metre uzunluğundaki bir malzemenin sığabileceği uzunlukta olacak, tabutun daha kolay araç içerisine yerleştirilmesini sağlamak için kızaklı sistem kullanılacaktır. Ayrıca her araçta 3 cenaze taşımalı cenaze taşıma ranzası monte edilerek tabutların kaymaması için kilit sistemi monte edilecektir. Aracın cenaze taşıma bölümünde 2 adet aydınlatma mevcut olacaktır. Aracın arka kapıları üstünde gece çevreyi en iyi şekilde görmek için en az 55 watt gücünde 1 adet halojen lamba monte edilecektir. Aydınlatma lambası ile projektör lambalarına ait anahtarları aracın cenaze taşıma kısmında arka kapıya yakın bir yere monte edilecektir. Araçların, Ön üst kısmında yeşil renk tepe lambası ve ona bağlı ses amfisi olacaktır. Araçlar beyaz renkli olacaktır. Gruptaki şartlardan bağımsız olarak araçlardan bir tanesi cenaze taziye işlemlerinde kullanılmak üzere çift kabin olacak ve araçların sürücü bölümü koltukları ile arka kısımdaki refakatçinin oturacağı 3’lü koltuklar aynı tip kumaş kaplı olacaktır. Motor hacmi en az 1950 cc, mono blok gövdeli arka bölmesi en az 2,30 metre uzunluğunda boş ve malzeme taşımaya elverişli Panelvan olacaktır. Ayrıca boş alana yerleştirilmiş en az 4 kVA benzinli jeneratör bulundurulacaktır.
3.8. 8. Grup Kamyon (Toplam Araç Sayısı: 1Adet); 2016 model ve üzeri, kapalı kasa olacaktır. Motor hacmi en az 2500 cc olacak kapalı kasalı aracın kasasında frigorifik soğutucu donanımı bulunacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçların çalışma şekli” başlıklı 5’inci maddesinde “5.7. Kiralanan araçlar idarece lüzum görüldüğü takdirde şehir dışı görevlere geçici olarak tahsis edilebilir. Şehir dışı görevlendirmelerde köprü, feribot ve otoyol geçiş ücretleri idare tarafından ödenir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Hizmet aksaması ve ceza şartları” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Taşıtların kalorifer ve soğutucu sistemleri ile her türlü aksamı tam olarak çalışır vaziyette hazır olması yüklenici tarafından sağlanacaktır. Ayrıca taşıtların yedek lastik, gerekli avadanlıkları tam olacaktır. Yüklenici, araçlarda lastik patlaması, yarılması vb durumlarda aracın lastiğini tamir edecek veya değiştirecek ve mevsime uygun her bir tekerlek için, kış aylarında kışlık yaz aylarında ise yazlık lastik olmasını sağlayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer şartlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.4. Kiralanacak araçların bakım, onarım işçilik, sigorta, kasko, muayene gibi her türlü işlem yüklenici tarafından yapılacak ve masrafları yükleniciye ait olacaktır. Trafikte bu eksikliklerle ilgili bütün sorumluluklar kiralanan aracın görev esnasında maruz kalabileceği her türlü kazaların can ve mal kaybından üçüncü şahıslara mal edilecek her türlü zarar ziyandan kanuni soruşturma ve cezalarla ilgili sorumluluklar hukuksal ve parasal tüm sonuçları ile yükleniciye aittir.
10.5. Araç hizmetin gereği alet, edevat ve benzeri her türlü malzemeleri taşıyacaktır ve nakil esnasında doğacak hasar ve ziyandan yüklenici firma sorumlu olacaktır.
…
10.8. İhale alt yükleniciye açıktır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi Madde 18’de belirtilen esaslar doğrultusunda uygulamalar yapılacaktır.” düzenlemesi,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2022
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu “34 Ay Süreyle 51 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama” hizmet alımı ihalesinde 15 adet ihale dokümanı indirildiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında teklif veren Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. ve MCY Orman Ürünleri Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, adı geçen diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı görülmüştür.
26.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararından ise, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Pazar. San. Ltd. Şti.nin ise sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İdarece 13.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” başlıklı yazıda “34 Ay Süreyle 51 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama işine ait ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin sınır değerin (10.746.509,20) altında kaldığından aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır.
19.02.2020 tarihine kadar, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan 6 Gruba ait araçların;
- Kendi malı araçlar için amortisman bedellerini gösteren belgeler,
- Kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için kiralama bedelini gösterir belgeler,
- Trafik ve kasko sigorta bedelleri,
- Araç ve egzoz muayene bedel giderleri,
- Periyodik bakım giderleri,
- Motorlu taşıt vergi giderleri,
- Lastik ve muhtemel yedek parça giderleri ile sözleşme giderlerini içeren önemli teklif bileşenlerine ait açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğindeki esaslara uygun bilgi ve belgeleri ile birlikte sunmanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca, idarece 14.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama Hak.” başlıklı yazıda “…sorgulama istenen tüm isteklilerin eşit bir kritere göre değerlendirme yapılabilmesi için her bir aracın aylık ortalama 2.500 km yol yapacağı baz alınarak hesaplamaların yapılması…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin gerektiği ve teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak açıklama istenilmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır. İdare tarafından da bu doğrultuda teklifte önemli olan bileşenler 13.02.2020 tarihli yazı ile belirlenmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce bu yazıda yer alan bileşenlere ilişkin açıklama sunulması gerektiği, idarece önemli bileşen olarak kabul edilmeyen hususlara ilişkin olarak ise açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve idarece açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif sahibi Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyaları incelendiğinde;
Öncelikle, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında maliyet tablosunun yer aldığı ve teklif edilen fiyatlara dahil olan giderlere yer verildiği görülmekle birlikte söz konusu fiyatlara ilişkin açıklayıcı bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine, 09.04.2020 tarih ve E.2020/5933 sayılı Kurum yazısı ile idareden söz konusu istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası tekrar istenilmiş olup, 17.04.2020 tarih ve 14022 sayılı cevabi yazı ekinde anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası gönderilmiştir.
1.1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden araçlara ait lastik giderinin teklif fiyatına dahil olduğu ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında lastik giderinin açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
Öte yandan, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan “Hizmet aksaması ve ceza şartları” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…Ayrıca taşıtların yedek lastik, gerekli avadanlıkları tam olacaktır. Yüklenici, araçlarda lastik patlaması, yarılması vb durumlarda aracın lastiğini tamir edecek veya değiştirecek ve mevsime uygun her bir tekerlek için, kış aylarında kışlık yaz aylarında ise yazlık lastik olmasını sağlayacaktır.” düzenlemesinden lastik patlaması veya yarılması durumuna ilişkin teklif fiyatında bedel öngörülmesi ve bunun da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesi gerektiğinin anlaşılamayacağı, ancak teklif fiyatına dahil edilen ve önemli teklif bileşeni olarak açıklanması gereken lastik giderinin kışlık ve yazlık lastik olacak şekilde tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında icmal tablosunda lastik maliyetinin öngörüldüğü ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biriyle açıklanmadığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; icmal tablosunda lastik maliyetine ilişkin bedel öngörüldüğü, ihale konusu 8 grup araca ait her bir araç için 4 adet yazlık ve 4 adet kışlık lastik ile 1 adet zincir takımı olmak üzere Babilvan Otomotiv Ltd. Şti.nden 3 yıl için alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. Meslek mensubu imza ve kaşesi taşıyan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin de yer aldığı tespit edilmiş olup, lastik giderine ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; icmal tablosunda lastik maliyetine ilişkin bedel öngörüldüğü, ihale konusu 8 grup araca ilişkin Bilgi Otomotiv Genel Servis/ Ümit Tunca tarafından düzenlenmiş 12 aylık fiyat teklifinin sunulduğu, yazlık ve kışlık lastik bedeli dahil olarak alınan söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, fiyat teklifinde yer verilen tutarda artış öngörülerek 2021 ve 2022 yılı için kullanıldığı da görülmüş olup, lastik giderine ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
1.2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 10.4 ve 10.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların görev esnasında maruz kalabileceği her türlü kazalardan ve taşıma/nakil esnasında doğacak her türlü hasar ve ziyandan yüklenici firma sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından, ihtiyaç halinde ortaya çıkacak söz konusu hususlara ilişkin açıklama yapılmasının gerekmediği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak söz konusu hususların belirlenmediği anlaşılmış olup, bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak araçlara ilişkin HGS giderine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak HGS giderinin belirlenmediği görülmüş olup, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından HGS giderine ilişkin açıklama yapılmayacağı ve dolayısıyla bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında açıklanması gereken önemli teklif bileşenlerinin “Trafik ve kasko sigorta bedelleri,
- Periyodik bakım giderleri,
- Lastik ve muhtemel yedek parça giderleri” olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine cam, sarf malzeme, araç takip cihazları ve montaj giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür. Bu bağlamda, söz konusu istekliler tarafından, anılan önemli teklif bileşenlerine ilişkin fiyat teklifi ile yapılan açıklamalara yönelik incelemede;
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; ihale konusu işte kullanılacak araçların periyodik bakım giderinin tevsiki amacıyla Adnan Pazarlama Otomotiv Servis Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin ve ekinde anılan firmaya ait faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer almadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin de yer almadığı tespit edilmiş olup, söz konusu fiyat teklifinin uygun olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; araçlara ilişkin bakım onarım giderinin tevsiki amacıyla Aydınlar Otomotiv Mam. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifleri ile Mutek Mimarlık Müh. İnşaat Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin bulunduğu tespit edilmiş olup, alanında faaliyet gösteren firmalardan alınan söz konusu fiyat teklifinin uygun olduğu görülmüştür.
Lastik giderinin tevsiki amacıyla Babilvan Otomotiv Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, alanında faaliyet gösteren firmadan alınan söz konusu fiyat teklifinin Tebliğ’in aktarılan maddelerinde yer alan açıklamaya uygun olduğu görülmüştür.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; ihale konusu işte kullanılacak araçların periyodik bakım giderlerinin ve yedek parça giderlerinin tevsiki amacıyla Bilgi Otomotiv Genel Servis/ Ümit Tunca tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, lastik giderlerinin tevsiki amacıyla ise Bilgi Otomotiv Genel Servis/ Ümit Tunca tarafından düzenlenmiş fiyat tekliflerinin ayrı ayrı sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin de yer aldığı tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu fiyat tekliflerinde tutanak sayısının belirtilmediği görülmüş olup, bu haliyle fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
1.5’inci iddiasına ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında koltuk sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmasına gerek olmadığı görülmüştür. Önemli teklif bileşeni olan egzoz muayene giderinin tevsiki amacıyla ise aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapılmamıştır. Bu itibarla, trafik ve kasko sigortasına ilişkin sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede;
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla Yıldız Sigorta Acenteliği/Adnan Yıldız tarafından düzenlenmiş trafik ve kasko sigorta fiyat teklifinin ayrı ayrı sunulduğu, sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmamış fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı tespit edilmiş olup, söz konusu trafik ve kasko sigorta fiyat teklifinin uygun olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. -
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla Güneş Sigorta A.Ş./Akdeniz Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş trafik ve kasko sigorta fiyat teklifinin ayrı ayrı sunulduğu, sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından imzalanmış fiyat teklifi ekinde teyit yazısının bulunmasına gerek olmadığı, bu itibarla söz konusu fiyat teklifinin uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, işin süresinin 34 ay olduğu dikkate alınarak, ilk yıl için alınan fiyat teklifi tutarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak ihale tarihinden önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranından fazla artış öngörülmek suretiyle gelecek yıllar için de kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla CY Akademi Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 12 aylık trafik ve kasko sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmamış fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı tespit edilmiş olup, söz konusu trafik ve kasko sigorta fiyat teklifinin uygun olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
1.6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; teklif edilen araçların kendi malı olmadığı görülmüştür.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; ihale konusu işte kullanılması gereken 51 adet araçtan 40 adedinin isteklinin kendi malı olduğu, buna ilişkin olarak; demirbaş tespitine ait SMMM raporunun, amortismana tabi iktisadi kıymetler tablosunun ve amortisman maliyet tablosunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu SMMM raporunda meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı, amortisman hesabının da yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; ihale konusu işte kullanılması gereken 51 adet araçtan 25 adedinin isteklinin kendi malı olduğu, buna ilişkin olarak; demirbaş tespitine ait SMMM raporunun sunulduğu ve maliyet tablosuna amortisman giderinin aktarıldığı görülmüştür. Söz konusu SMMM raporunda meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı, amortisman hesabının da yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.7’nci iddiasına ilişkin olarak:
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; maliyet tablosunda araç muayene ve MTV giderine yer verildiği ve araç muayene fiyat listesine ait TÜVTÜRK resmi internet sitesinden alınan çıktının sunulduğu görülmüş olup, ihale konusu işte kullanılacak 51 adet aracın araç muayene ve MTV giderine ilişkin işin süresine (34 ay) uygun artış öngörülerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, egzoz emisyon giderine maliyet tablosunda yer verilmediği, bir diğer ifadeyle söz konusu gidere ilişkin maliyet öngörülmediği tespit edilmiş olup, sadece egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatına ait TÜVTÜRK resmi internet adresinden alınan çıktının sunulduğu görülmüştür. Bu itibarla, anılan istekli tarafından önemli teklif bileşeni olan egzoz muayene giderlerine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; araçların MTV giderine ilişkin Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu, MTV giderine ilişkin maliyet tablosunda artış öngörülerek gelecek yıllar için de hesaplama yapıldığı görülmüştür. Araç muayene ve egzoz muayene giderlerine ilişkin olarak ise, TÜVTÜRK resmi internet adresinden alınan çıktıların sunulduğu, bunlara ilişkin maliyet tablosunda artış öngörülerek gelecek yıllar için de hesaplama yapıldığı görülmüştür. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından önemli teklif bileşeni olan MTV, araç muayene ve egzoz muayene giderlerine ilişkin açıklamanın uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; araçların MTV giderine ilişkin motorlu taşıtlar vergi tarifelerinin sunulduğu, MTV giderine ilişkin maliyet tablosunda artış öngörülerek gelecek yıllar için de hesaplama yapıldığı görülmüştür. Araç muayene ve egzoz muayene giderlerine ilişkin olarak ise, TÜVTÜRK resmi internet adresinden alınan çıktıların sunulduğu, bunlara ilişkin maliyet tablosunda artış öngörülerek gelecek yıllar için de hesaplama yapıldığı görülmüştür. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından önemli teklif bileşeni olan MTV, araç muayene ve egzoz muayene giderlerine ilişkin açıklamanın uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.8’inci iddiasına ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında araç takip sistemi, telefon ve iletişim giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olup, idarece önemli bileşen olarak kabul edilmeyen hususlara ilişkin olarak açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.
Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında sözleşme giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ile Kamu İhale Kurumu payının sözleşme gideri olduğu dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından bunlara ilişkin bedel öngörüldüğü ve maliyet tablosunda gösterildiği tespit edilmiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.9’uncu iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Bu bağlamda, işin süresinin 34 ay olduğu dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamasının yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda 34 aylık toplam tutarın gösterildiği,
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda 34 aylık toplam tutarın gösterildiği,
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda 34 aylık toplam tutarın gösterildiği tespit edilmiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.10’uncu iddiasına ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin alt yüklenici üzerinden açıklama yapmadıkları, alt yüklenici çalıştırılacağına ilişkin ise herhangi bir belge sunmadıkları tespit edilmiş olup, bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.11’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Araçlarda Aranan Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan “3.1. 1. Grup Pickup 4X4 Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 7 Adet);… 2016 model ve üzeri, İdarenin isteği doğrultusunda Tek - Çift kabinli olacaktır.
3.2. 2. Grup Pickup 4X2 Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 14 Adet);…2016 model ve üzeri, İdarenin isteği doğrultusunda Tek - Çift kabinli olacaktır.
3.3. 3. Grup Kamyonet Araçlar (Toplam Araç Sayısı: 19 Adet);… idarenin isteği doğrultusunda Tek – Çift kabinli 2016 model ve üzeri...” düzenlemesinden 1, 2 ve 3’üncü grupta bulunan araçların idarenin isteği doğrultusunda tek veya çift kabinli olabilecekleri, daha açık bir anlatımla söz konusu gruplarda yer alan araçların tek kabinli mi yoksa çift kabinli mi olacağının sözleşme aşamasında idarece belirleneceği anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinde ise 1, 2 ve 3’üncü grupta bulunan araçlara ilişkin yaklaşık maliyet hesabında kabin kriterine yer verilmediği görülmüştür.
Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ise söz konusu gruplardaki araçlara ilişkin kabin kriterine yönelik herhangi bir belirlemeye yer verilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından 1, 2 ve 3’üncü grupta yer alan araçlara ilişkin açıklamaların tek kabinli veya çift kabinli olarak yapılmasının işin niteliği de dikkate alındığında doküman düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.12’nci iddiasına ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için kiralama bedelini gösterir belgeler” idarece açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiştir.
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 34 ay süreli fiyat teklifinde 8 grup araca ilişkin trafik ve kasko sigortası, periyodik bakım, lastik ve yedek parça, MTV, araç ve egzoz muayene giderleri dahil toplam maliyetin gösterildiği, kiralama bedelinin ayrıca gösterilmediği görülmüş olup, söz konusu fiyat teklifinin bu haliyle uygun olmadığı ve iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gök-Er Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 11 adet aracın kiralama yoluyla edinileceğinin belirtildiği, bu çerçevede sunulan kiralama fiyat teklifinin 34 ay üzerinden alındığı ve söz konusu fiyat teklifi üzerinde “işin süresi olan 34 ay boyunca herhangi bir fiyat farkı ücreti talep edilmeyecektir” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 26 adet aracın kiralama yoluyla edinileceğinin belirtildiği, bu çerçevede sunulan kiralama fiyat tekliflerinin 34 ay üzerinden alındığı görülmüş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan evrakların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından sunulan hangi belgelerin hangi yönüyle “belgelerin sunuluş şekli”ne uygun olmadığının belirtilmediği görülmüş olup, bu bakımdan ileri sürülen iddianın somut nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm İnş. Nak. Org. Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif sahibi Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklilere ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan (Mülga ibare: 16.03.2019-30716 R.G/12. md.; yürürlük:26.03.2019) istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliğin noter onaylı imza sirküleri,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.
(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesine ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenebilir.” hükmü,
“e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İhale tarih ve saati ile tekliflerin açılma saati arasında asgari üç saatlik bir farkın bulunması kaydıyla, e-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.
2.1’inci iddiasına ilişkin olarak: Şikâyete konu ihale elektronik ortamda gerçekleştirilmiş olup, e-teklifler üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Bu çerçevede, Yeterlik Bilgileri Tablosu doldurularak oluşturulan e-teklif kapsamında EKAP üzerinden isteklilerin bilanço bilgilerine ulaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddia ettiği 300 ve 303 nolu hesapların ulaşılan bilanço üzerinde gösterilmediği görülmüştür. Öte yandan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak ilgili bilanço hesap bilgilerine ulaşılmakta ve istenilen oranlara ilişkin hesaplamalar yapılabilmektedir.
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm İnş. Nak. Org. Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve geçerli teklif sahibi Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen bilanço oranlarını karşıladığı da görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.2’nci iddiasına ilişkin olarak:
- İhale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm İnş. Nak. Org. Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda iş hacmine ilişkin bilgilere yer verildiği, EKAP üzerinden ulaşılan 2018 yılı gelir tablosunda toplam cironun teklif bedelinin %15’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda iş hacmine ilişkin bilgilere yer verildiği, EKAP üzerinden ulaşılan 2018 yılı gelir tablosunda toplam cironun teklif bedelinin %15’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.
- Geçerli teklif sahibi Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda iş hacmine ilişkin bilgilere yer verildiği, EKAP üzerinden ulaşılan 2018 yılı gelir tablosunda toplam cironun teklif bedelinin %15’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, anılan istekliler tarafından iş hacmine ilişkin istenilen oranın sağlandığı anlaşılmış olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Şikâyete konu ihale elektronik ortamda gerçekleştirilmiş olup, birim fiyat teklif mektubu ve eklerinden oluşan e-teklifler EKAP’a kayıtlı olan gerçek veya tüzel kişiler ile vekil veya temsilcileri tarafından e-imza ile imzalanarak gönderilmektedir. Bu çerçevede, idarece e-tekliflerin isteklilerce gönderilmesi sonucu düzenlenen “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm İnş. Nak. Org. Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafına e-teklifleri kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektuplarının uygun olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Öz Aydın Gurup Turizm İnş. Nak. Org. Yemek ve Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif sahibi Mar-Kur Turizm Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından, anılan isteklilere ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy