(4734 S. K. m. 54, 65) (3568 S. K. m. 2, Geç. m. 11) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2011/054
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 25.07.2011
Karar No: 2011/UH.III-2494
Şikayetçi: Referans Temizlik Otomasyon Med. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - My Grup Temizlik İnş. Bilg. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Cumhuriyet (Bulgurlu) Mah. Şair Mehmet Akif Ersoy Cad. No:48/B ÜSKÜDAR/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: İstinye Devlet Hastanesi Baştabipliği, Emirgan Cad. No:98 İSTİNYE/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 30.06.2011 / 31494
Başvuruya konu ihale: 2011/65251 İhale Kayıt Numaralı "2011 MALİ YILI 6 AYLIK 58 KİŞİ İLE MALZEMELİ GENEL TEMİZLİK ve İLAÇLAMA HİZMET ALIMI" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 22.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(21.90).(0259)./2011-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstinye Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı 6 Aylık 58 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Med. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - My Grup Temizlik İnş. Bilg. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 23.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.06.2011 tarih ve 31494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhale üzerinde bırakılan Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan giyim giderlerine ilişkin proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmesi ve/veya gereği yapılması hususunun E-G Grup İnş. Tem. Güv. İht. Mal. BP Satış (Tarık Şahin) firmasının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sunan isteklilerin idari şartnamenin 7.1(b).2 maddesi gereğince sunmak zorunda oldukları ilgisine göre ortaklarını, üyelerini veya kurucularını gösteren ticaret sicil gazeteleri vb. belgeleri sunmadıkları,
2) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı ve onayının bulunmadığı, ayrıca ilaçlama işine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifleri için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihalenin İstinye Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından açık ihale usulüyle yapılan 2011 Mali Yılı 6 Aylık 58 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucuna alınan 16.06.2011 tarihli ihale komisyon kararında Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Avrasya Sav. San. Elekt. Str. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. Müş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.’nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;
“7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklık durumunu gösteren belgelere ilişkin olarak yapılan tespitler:
Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ekinde idareye sunduğu iş ortaklığı beyannamesine göre Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin pilot ortak, Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin ise özel ortak olduğu anlaşılmıştır.
İş ortaklığının teklifi ekinde Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti.’ye ait 13.12.2007 ve 17.03.2011 tarihli ticaret sicil gazetelerini sunduğu tespit edilmiş olup, 17.03.2011 tarih ve 7774 sayılı ticaret sicil gazetesinden şirketin 100.000,00 TL tutarındaki sermayesinin 5.000,00 TL’sinin Veli Sarı’ya, 95.000,00 TL’sinin ise Şükran Almaz’a ait olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve müstenidatından ortaklar kurulunca alınan 01.09.2009 tarih ve 2009/1 nolu karar ile Şükran Almaz’ın şirket müdürü olarak seçildiği tespit edilmiştir.
Yine İş ortaklığının teklifi ekinde Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti.’ye ait 20.11.2009 ve 24.12.2010 tarihli ticaret sicil gazetelerini sunduğu tespit edilmiş olup, 24.12.2010 tarih ve 7715 sayılı ticaret sicil gazetesinden şirketin 200.000,00 TL tutarındaki sermayesinin 100.000,00 TL’sinin Şükrü Okan Emir’e, 100.000,00 TL’sinin ise Abdurrahman Almaz’a ait olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve müstenidatından Abdurrahman Almaz’ın şirket müdürü olarak seçildiği tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ortaklık durumunu gösteren belgelere ilişkin olarak yapılan tespitler:
İsteklinin teklifi ekinde sunduğu 02.07.2010 tarih ve 7598 sayılı ticaret sicil gazetesinden şirketin yönetim kurulu üyelerinden Engin Çelik’in yönetim kurulu başkanlığına, Sedat Duran’ın yönetim kurulu başkan vekilliğine, Ramazan Demircan’ın yönetim kurulu üyeliğine getirilmesine ve Yönetim Kurulu Başkanı Engin Çelik’in münferid imzası ile tüm işlemlerde şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verildiği ve şirketin imza sirkülerinin buna göre düzenlendiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan ortak girişim ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin, idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (b) bendinin 2 nci fıkrası uyarınca sunmaları gereken belgeleri, teklif dosyaları kapsamında sundukları anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale komisyonunca 16.06.2011 tarihinde alınan ihale komisyonu kararından, ihaleye on iki isteklinin katıldığı, bu isteklilerden yedi tanesinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını teslim eden beş istekliden üçünün açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli görülmediği, geriye kalan Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Avrasya Sav. San. Eklekt. Str. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. Müş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.’nin sırasıyla birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Yüklenici tarafından, 57 kişilik personele brüt asgari ücret üzerinden, 1 kişi olan personel ekip sorumlusuna ise brüt asgari ücretin %35 fazlası maaş ödemesi yapılacaktır. Resmi tatil günleri toplam 10,5 gün olup bu günlerde temizlik personeli ekip sorumlusu (1 kişi) ile birlikte temizlik personelinden de 15 kişi çalıştırılacaktır.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Personelin yemek ihtiyacı, nakdi olarak ödenmeyecek, hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır. İstekliler, tekliflerinde personelin yemek ihtiyacı için herhangi bir bedel öngörmeyecektir. Personelin yol ücreti, yüklenici tarafından nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Yol ücreti, İETT otobüs tarifesinin aylık (tam) akbil bedelinin 6,45 TL olan günlük brüt tutarı üzerinden ve 26 gün toplamından ödenecektir.
Personelin giyecek gideri ayni olarak öngörülmüş olup; yüklenici, çalıştıracağı erkek ve bayan personele yazlık ve kışlık olmak üzere toplam 2 çift iş ayakkabısı ile pantolon ve ceket şeklinde forma verecektir. Yıkama ve ıslak zemin temizliği ile özelliği olan bina dışı işlerde kullanılmak üzere 15 çift çizme, 15 adet yağmurluk, 15 çift iş eldiveni, özellikli işlerde kullanılmak üzere 15 adet iş tulumu verilecektir. Hastane atıklarını toplamakla görevlendirilen işçi için 1 adet iş elbisesi, toz ve buhar süzücü özelliği olan 2 adet maske, 2 adet koruyucu gözlük, 2 adet baret, çöp taşımak için kalın ve içi kauçuk 2 çift özel eldiven verecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Temizlik Sarf Malzemeleri (Aylık Miktar)
1- Kırmızı Çöp Poşeti 65x80 cm (Koli içi adedi 20 Rulo) 10 Koli
2- Siyah Çöp Poşeti 80x110 cm (Koli içi adedi 20 Rulo) 15 Koli
3- Mavi Çöp Poşeti 80x110 cm (Koli içi adedi 20 Rulo) 3 Koli
4- Mini Poşet (Kırmızı) 55x60 cm (Koli içi adedi 50 Rulo) 2 Koli
5- Mini Poşet (Siyah veya Mavi) 55x60 cm (Koli içi adedi 50 Rulo) 5 Koli
6- Genel Yüzey Sıvı Temizlik Maddesi 180 Kg
7- Çamaşır Suyu 320 Kg
8- Mekanik Temizlik Sıvısı (Ovucu Krem) 120 Kg
9- Kireç Sökücü 60 Kg
10- Cila 25 Kg
11- Kir ve Cila Sökücü 60 Kg
12- Sıvı El Sabunu 250 Kg
13- Cam Suyu 30 Kg
14- Lavabo ve Pisuar Koku Giderici Tablet 5 Kg
15- Mop Kuru Orta Boy İplik (60'lık) 20 Adet
16- Mop Kuru Orta Boy Orlon (60'lık) 20 Adet
17- Beyaz Temizlik Pedi (Cila için) 10 Adet
18- Siyah Temizlik Pedi 10 Adet
19- Bulaşık Eldiveni 6 Çift
20- Lateks Nonsteril Eldiven (Koli içi adedi 10 Paket) 10 Koli
21- Çöp Eldiveni 2 Çift
22- Paspas Püskülü 60 Adet
23- Temizlik Bezi (Kırmızı) 20 Adet
24- Temizlik Bezi (Mavi) 20 Adet
25- Temizlik Bezi (Beyaz) 20 Adet
Temizlik Ekipmanları (Hizmet Süresince)
1- Püsküllü Paspas Takımı 30 Adet
2- Mop Paspas Aparatı 30 Adet
3- Çekçek 100 Adet
4- Sıvı Sabunluk 150 Adet
5- WC Fırçası (Ayrı Renklerde) 100 Adet
6- Lavabo Fırçası 100 Adet
7- Lavabo Pompası 100 Adet
8- Cam Jileti 3 Adet
9- Tıbbi Atık Kutusu (5 Lt) 240 Adet
10- Tıbbi Atık Kutusu (7 Lt) 100 Adet
11- Plastik Oto Fırçası (Sert Kıllı) 50 Adet
12- Oto Fırçası 100 Adet
13- Cam Çekçek Takımı 2 Adet
14- Çöp Kovası (Orta Boy, Ayak Basmalı) 100 Adet
15- Çöp Kovası (Battal Boy, Ayak Basmalı) 100 Adet
16- Faraş Fırça Takımı 50 Adet
17- Temizlik Kovası (Kırmızı) 20 Adet
18- Temizlik Kovası (Beyaz) 20 Adet
19- Temizlik Kovası (Mavi) 20 Adet
25.3.4. Diğer giderler:
Teklif fiyata dâhil edilecek olan diğer bir gider de ilaçlama hizmetidir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5'dir.”düzenlemesi ve,
Teknik şartnamenin “İlaçlama” başlıklı 18 inci maddesinde; “Bölümlerin ilaçlama işleri, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda izin belgesi idareye sunulacak ve ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip yetkili firmalara yaptırılacaktır. Yüklenici ile yetkili ilaçlama firması arasında yapılan sözleşmenin esas ve usul itibariyle aşağıda tanımlanan içerikleri taşıması zorunlu olup yapılan sözleşmenin 1 (bir) sureti İdareye verilecektir. Yüklenici tarafından ilaçlama yapıldığına dair her ay hizmeti ifa zaptı düzenlenecek ve bir sureti İdareye verilecektir. İlaçlama; hastalara ve şahıslara, ilaç ve yiyecek maddelerine zarar vermeyecek, herhangi bir zehirlenmeye sebep olmayacak şekilde ve usulde yapılacaktır. Bu konuda gerekli önlemleri almaktan Yüklenici yükümlü olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak yapılan tespitler:
İş Ortaklığının, işçilik maliyetlerini Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü üzerinden idari şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak hesaplayarak, teklif tutarına dahil ettiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinde aşırı düşük teklif açıklamalarının proforma fatura ve fiyat teklifi yoluyla açıklama yapılmasına ilişkin olarak;
“79.4.2.4.Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.
İş Ortaklığı tarafından, personelin giyecek giderlerini tevsik etmek için E-G Grup İnş. Tem. Güv. İht. Mal. BP Satış (Tarık Şahin) tarafından düzenlenmiş 250,00 TL tutarında bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer aldığı tespit edilmiştir. İş Ortaklığı 250,00 TL tutarındaki proforma fatura tutarına % 3 sözleşme ve genel giderleri de ekleyerek ulaştığı 257,50 TL’yi giyim gideri olarak teklif fiyatına dahil etmiştir. Proforma faturaya dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı da İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmuştur. Proforma faturada yer alan giyim malzemeleri için teklif edilen tutarlar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim maliyet tutarları aşağıdaki gibidir:
Sıra Cinsi Maliyet/satış tutarı Birim Miktarı Tutarı
No tespit tutanağında Fiyatı (TL) (TL)
yer alan birim
maliyet tutarları
1 İş Elbisesi (Alt-Üst) Yazlık 0,65 0,80 58 46,40
2 İş Elbisesi (Alt-Üst) Yazlık 0,65 0,80 58 46,40
3 Ayakkabı Yazlık 0,90 1,00 58 58,00
4 Ayakkabı Kışlık 0,90 1,00 58 58,00
5 Çizme 0,50 0,60 15 9,00
6 Yağmurluk 0,70 0,80 15 12,00
7 İş Eldiveni 0,09 0,10 15 1,50
8 İş Tulumu 0,90 1,00 15 15,00
9 Tıbbi Atık Tulumu 1,00 1,20 2 2,40
10 Tıbbi Atık İçin Maske 0,04 0,05 2 0,10
11 Tıbbi Atık İçin Koruyucu Gözlük 0,18 0,20 2 0,40
12 Tıbbi Atık İçin Baret 0,22 0,25 2 0,50
13 Tıbbi Atık İçin Eldiven 0,13 0,15 2 0,30
Genel Toplam (KDV Hariç) 250,00
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu proforma faturada belirtilen 302 parça giyim malzemesi için teklif edilen toplam tutarın % 3 sözleşme ve genel giderler dahil 257,50 TL olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan firma tarafından sunulan proforma faturadaki birim fiyatların ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim maliyet tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının giyim giderlerine ilişkin yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle yeterli olduğunun kabul edilmesi gerekmekle birlikte, giyim giderlerine ilişkin proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmesi ve/veya gereği yapılması hususunun E-G Grup İnş. Tem. Güv. İht. Mal. BP Satış (Tarık Şahin) firmasının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerekmektedir.
İş Ortaklığı tarafından, ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerini tevsik etmek için E-G Grup İnş. Tem. Güv. İht. Mal. BP Satış (Tarık Şahin) tarafından düzenlenmiş 4.504,60 TL tutarında bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer aldığı tespit edilmiştir. Buna ek olarak proforma faturaya dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı da, İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer almaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerine ilişkin sunduğu proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle, temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların yeterli olduğu değerlendirilmiştir.
İş Ortaklığının ilaçlama işine ilişkin olarak fiyat teklifi, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, Ormia İlaçlama Tıbbi Ür. Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”, “Mesul Müdürlük Belgesi” ve İş Ortaklığı ile ilaçlama yapacak firma arasında imzalanmış “İlaçlama Sözleşmesi” sunduğu tespit edilmiştir.
İş Ortaklığının, ilaçlama giderlerini tevsik etmek için Ormia İlaçlama Tıbbi Ür. Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş aylık ilaçlama tutarının 120,00 TL olduğu fiyat teklifinin altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer almadığı tespit edilmiştir. Fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ilaçlama işinin aylık birim maliyeti, ilaçlamada kullanılacak ilaçlar, personel giderleri, amortisman ve genel giderler üzerinden aylık 110,00 TL olarak hesaplanmıştır. İş Ortaklığının ilaçlama giderlerini tevsik etmek için sunduğu fiyat teklifinin her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşılmış olsa da, fiyat teklifinin ekinde yer alan ve Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlenen maliyet satış tutarı tespit tutanağından, söz konusu işin maliyetinin fiyat teklifinde teklif edilen tutarın altında kaldığı anlaşıldığından, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, fiyat teklifi altında yer alması gereken meslek mensubu beyanına ve onayına ilişkin eksikliğin esasa etkili olmadığı değerlendirilmiştir.
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Avrasya Sav. San. Elekt. Str. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. Müş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak yapılan tespitler:
İsteklinin, işçilik maliyetlerini Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü üzerinden idari şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak hesaplayarak, teklif tutarına dahil ettiği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından, personelin giyecek giderlerini tevsik etmek için Candaş İş Elbiseleri Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer aldığı tespit edilmiştir. İstekli proforma faturadaki tutarlardan yola çıkarak % 3 sözleşme ve genel giderler dahil giyim giderlerini 6.056,60 TL olarak teklif fiyatına dahil etmiştir.
İstekli tarafından, ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerini tevsik etmek için EDK Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş iki adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturaların altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer aldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla isteklinin temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerine ilişkin sunduğu proforma faturaların, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle, temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.
İsteklinin ilaçlama işine ilişkin olarak fiyat teklifi, Yaşar Şaban Durmuş adına düzenlenmiş “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi” ve “Gayrı Sıhhi Müesseseler İçin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı” sunduğu tespit edilmiştir.
İsteklinin, ilaçlama giderlerini tevsik etmek için Yaşar Şaban Durmuş tarafından düzenlenmiş altı aylık ilaçlama tutarının 3.000,00 TL olduğu fiyat teklifinin altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanının ve onayının yer aldığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu fiyat teklifinin altında bulunan kaşeden fiyat teklifini onaylayan kişinin unvanı anlaşılamamıştır.
Bu nedenle 21.07.2011 tarih ve 1642 sayılı yazı ile İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasından, kaşede ismi bulunan Niyazi Baltacı’nın serbest muhasebeci mi yoksa serbest muhasebeci mali müşavir mi olduğu konusunda bilgi istenmiştir.
İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının 21.07.2011 tarih ve 17425 sayılı cevabi yazısında; “İlgi yazınızda belirttiğiniz, Odamız 1882 sicil numaralı üyesi Niyazi Baltacı Serbest Muhasebeci unvanıyla çalışanlar listesine kayıtlı olarak mesleki faaliyetini sürdürmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca fiyat tekliflerinin; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından madde de belirtilen beyan yazılarak onaylanması ve bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği düzenlenmesine yer verilmiştir.
13.06.1989 tarih ve 20194 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3568 sayılı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu” incelendiğinde, Kanun metinlerinde geçen “serbest muhasebeci” ibarelerinin 10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kanunla yapılan değişiklik neticesinde metinlerden çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan “serbest muhasebeci” sıfatını haiz meslek mensubuna ilişkin 2008 yılında yapılan değişiklikle Kanunda oluşan bu boşluğun doldurulması amacıyla da anılan Kanununun Geçici 11 inci maddesinde bir takım hükümlere yer verilmiştir.
Bu bağlamda, 3568 sayılı Kanununun Geçici 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu maddenin (10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Kanunla getirilen madde) yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest muhasebeci unvanını almış olanlar ile serbest muhasebecilik stajına devam edenlerden başarılı olanların altı ayı geçmemek üzere TÜRMOB tarafından verilen mesleki uyum eğitimine katılarak bu eğitimi tamamladıkları tarihten itibaren 5 yıl içinde yapılacak özel serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına beş defa girebilecekleri ve bu sınavlarda başarılı olanların serbest muhasebeci mali müşavir unvanını almaya hak kazanacakları hükme bağlanmıştır.
Söz konusu maddenin 2 nci fıkrasında ise, bahse konu sınavlarda başarılı olamayanların veya sınava katılmayanların sadece serbest muhasebeci unvanı ile çalışabileceği, serbest muhasebeci mali müşavir unvanını kullanamayacakları, ayrıca bu durumda olanların Kanunun 2 nci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacakları hükmüne yer verilmiştir.
3568 sayılı Kanununun “Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Mesleğinin Konusu” başlığı altında düzenlenen 2 nci maddesinin (A) fıkrasında;
“Gerçek ve tüzelkişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;
a) Genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak.
b) Muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak.
c) Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.
Yukarıda sayılan işleri; bir işyerine bağlı olmaksızın yapanlara serbest muhasebeci mali müşavir denir.” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun, Kanunen yukarıda maddeler halinde sayılmış işlerden sadece (a) bendinde ifade edilen işleri yapmaya yetkili kılındığı görülmektedir.
Daha açık bir anlatımla, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun Kanunen sadece muhasebe prensipleri doğrultusunda defter tutabilmesi, mali tablo ve beyannameleri düzenleyebilmesi ve buna benzer işleri yapabilmesine imkan tanınmış olup, bu işlere ek olarak söz konusu meslek mensubunun (c bendi doğrultusunda) bu belgelere dayanarak inceleme, tahlil, denetim yapabilmesine, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermesine, rapor ve benzerlerini düzenlemesine, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapabilmesine Kanun cevaz vermemektedir.
Öncelikle, “serbest muhasebeci” unvanını taşıyan meslek mensuplarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 maddesinde de ifade edilen, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensupları arasında yer aldığı konusunda tereddüt bulunmadığını ifade etmek gerekir. Bununla birlikte, incelemeye konu fiyat teklifi üzerinde yer alan “serbest muhasebeci”ye ait ve “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklindeki ifadeye/sonuca ancak mükellefin defterlerinin incelenmesi ve tahlili sonucunda ulaşılabileceği açıktır.
Oysa, 3568 sayılı Kanun, kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin üzerine ilgili meslek mensuplarınca yazılması/imzalanması/kaşelenmesi istenilen ve belgelerin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılan bu beyanların “serbest muhasebeci” tarafından yapılabilmesini mümkün kılmamakta, başka deyişle bu yetkiyi sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarına özgülemiş olmaktadır.
Şu halde, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinde yer alan beyanın serbest muhasebeciye ait olduğu ve bu şekilde yapılan belgelendirme işleminin 3568 sayılı Kanun ve kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla istekli firmanın ilaçlama giderlerini tevsik etmek için sunduğu fiyat teklifinin, bu haliyle ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, Avrasya Sav. San. Elekt. Str. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. Müş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaların yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Avrasya Sav. San. Elekt. Str. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. Müş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhale üzerinde bırakılan Hartavi Yapı Pet. İnş. El. Elekt. Sos. Hiz. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. – Oril Sos Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. El. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan giyim giderlerine ilişkin proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmesi ve/veya gereğinin yapılması için proforma faturayı düzenleyen E-G Grup İnş. Tem. Güv. İth. Mal. BP Satış (Tarık Şahin) firmasının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklif sunan isteklilerin idari şartnamenin 7.1(b).2 maddesi gereğince sunmak zorunda oldukları ilgisine göre ortaklarını, üyelerini veya kurucularını gösteren ticaret sicil gazeteleri vb. belgeleri sunmadıkları,
2) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı ve onayının bulunmadığı, ayrıca ilaçlama işine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifleri için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
İstinye Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 2011 Mali Yılı 6 Aylık 58 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülünden yararlanılarak toplam 528.860,72 TL olarak belirlendiği;
İdarece teklifi aşırı düşük bulunan karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
İdarece, yaklaşık maliyet 528.860,72 TL olarak belirlenmiş, yaklaşık maliyetin içerisinde 58 personel için toplam 6.678 TL giyim gideri tespit edilmiştir.
İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 435.017,76 TL teklif bedeli ile Hartavi – Oril iş ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ise 461.760 TL teklif bedeli ile Avrasya firması belirlenmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ihale üzerinde kalan Hartavi – Oril iş ortaklığı, firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avrasya firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.
Her ne kadar Kurul tarafından, Hartavi – Oril iş ortaklığı firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 250 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 6.678 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Hartavi – Oril iş ortaklığı firmasının, teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Kurul tarafından, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy