(4734 S. K. m. 36, 54, 55, 65) 
Toplantı No: 2013/019
Gündem No: 77
Karar Tarihi: 04.03.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1259 
Şikayetçi: Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti., GÜZELYURT MAH. ORTA ÖLÇEKLİ SAN. SİTESİ 5760 SOK. NO:6/A MANİSA
İhaleyi Yapan Daire: Bozok Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Erdoğan Akdağ Kampüsü, Eğitim Fakültesi Zemin Katı, Atatürk Yolu, 7.Km. 66200 YOZGAT
Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.02.2013 / 5673
Başvuruya Konu İhale: 2012/41096 İhale Kayıt Numaralı "2012 - 2013 - 2014 Yılları Mamül Yemek, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bozok Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 09.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 - 2013 - 2014 Yılları Mamül Yemek, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.02.2013 tarih ve 5673 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/736 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Dinçerler firması tarafından teklif edilen ve 2012/UH.I-5094 sayılı Kurul kararında da belirtilen yemek taşıma araçlarının ihale dokümanında istenen şartları taşımamasına rağmen uygun kabul edildiği,
2) İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet 4.485.000 TL olmasına rağmen, Dinçerler firması tarafından teklif edilen bedelin 3.737.500 TL olduğu, bu teklif bedeline %20 müteahhitlik kârı eklendiğinde yaklaşık maliyete ulaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 9 ve 61’inci maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıda gösterilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Söz konusu başvurunun 31.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-5094 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin birinci iddiası yönünden başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıda gösterilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla,
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, her ne kadar başvuru dilekçesinde “İdareye şikâyet edilen işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih” olarak 22.01.2013 tarihi gösterilmişse de, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin; yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulmuş olması gereken ihale tarihi olan 09.05.2012 olduğu anlaşılmaktadır.
Yine, her ne kadar başvuru dilekçesinde “İdareye şikâyet başvurusu tarihi” olarak 25.01.2013 tarihi gösterilmişse de, başvuru sahibinin 25.01.2013 tarihli şikâyet dilekçesinin idare kayıtlarına 29.01.2013 tarihinde alındığı anlaşıldığından, şikâyet başvurusunda bulunulan tarihin, başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih olan 29.01.2013 olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına vardığı ya da varmış olması gereken 09.05.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.01.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy