(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/010
Gündem No: 27
Karar Tarihi: 03.02.2011
Karar No: 2011-UM.II-578
Şikayetçi: Syn Biyoteknoloji ve Dış Tic. Ltd. Şti. Kazım Özalp Mahallesi Reşit Galip Caddesi No: 111/24 Çankaya / ANKARA
İhaleyi yapan idare: Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Talas Yolu 5.Km 38020 Melikgazi / KAYSERİ
Başvuru tarih ve sayısı: 14.01.2011/2703
Başvuruya konu ihale: 2010/120596 İhale Kayıt Numaralı "266 Kalem Pataloji Adb., Nükleer Tıp Abd. ve Genetik Abd. İçin Kit ve Sarf Malzemel Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 01.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.(02.47).(0160)./2011-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 11.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “266 Kalem Patoloji ABD, Nükleer Tıp ABD ve Genetik ABD için Kit ve Sarf Malzeme (şikayet konusu 197 nci kalemdeki ürün) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Syn Biyoteknoloji ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarih ve 2703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, 197 nci kalemdeki ürün için ilk ihale kararı ile en uygun teklif olarak kendi teklif ettikleri ürünün belirlendiği, ancak daha sonra, AS Medikal Tıbbi Malzeme firmasının ihale kararına itiraz ettiği, itiraz sonucu teknik şartnameye uygun olmayan ürünün uygun olduğuna dair karar alındığı, ihale kararının değiştirildiği, değiştirilen ihale kararının kendilerine 06.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak idarenin kararı ile en uygun teklif olarak belirlenen ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı, ayrıca alımına karar verilen kitin herhangi bir şekilde CE-IVD kaydı ve TİTUBB kaydı olmadığı, ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Anılan 54 üncü maddenin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;
“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
……
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,
Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; “(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; 11.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 29.12.2010 tarihinde onaylanan karar ile (şikayet konusu 197 nci kalemde) başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak teklifi değerlendirme dışı bırakılan AS Medikal Malzeme firmasının ihale kararına karşı 03.01.2011 tarihinde idareye yaptığı şikayetin idarece yerinde bulunduğu, ihale kararının düzeltildiği ve 06.01.2011 tarihinde onaylanan karar ile 197 nci kalemde AS Medikal Malzeme firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının 06.01.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, başvuru sahibinin düzeltilen ihale kararına karşı 14.01.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, (söz konusu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu),
Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine (17.01.2011 tarihine) kadar tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 14.01.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı,
Belirtilen nedenle, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin beşinci fıkrasına, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne aykırı olduğu,
Anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Başvurunun reddine,
2) Başvuru bedeli olarak fazla ödendiği anlaşılan 2.118,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy