(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 2)
Toplantı No: 2011/065
Gündem No: 82
Karar Tarihi: 03.10.2011
Karar No: 2011-UY.III-3341
Şikayetçi: Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San.Ltd. Şti. Ortak Girişimi , Çalışkanlar Mah. Demirciler Sitesi 682/2 Sok. No: 15/2 Siteler ANKARA
İhaleyi yapan idare: Süleyman Demirel Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, S.D.Ü.Yapı İsl. Ve Tek. D.Bsk'lığı Batı Yerleşkesi 32260 ISPARTA
Başvuru tarih ve sayısı: 14.09.2011 / 41195
Başvuruya konu ihale: 2011/25610 İhale Kayıt Numaralı "S.D.Ü.Batı Ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik Ve Mekanik Altyapı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 26.09.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(3064).(0219)./2011-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Süleyman Demirel Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 14.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “S.D.Ü. Batı ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik ve Mekanik Altyapı” ihalesinin iptaline ilişkin olarak Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 14.09.2011 tarih ve 41195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendi ortak girişimindeki Keleşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kurulunun 2011/UY.III-2256 sayılı kararı ile uygun bulunmasına karşın, idare tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesine dayanılarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:
05.05.2011 tarihli ihale komisyon kararında isteklilerden Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişimi ile başvuru sahibi Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin sundukları iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra Askal inş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişimi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda iş deneyim belgesinin uygun olduğunun belirtildiği, ancak bu şikayet başvurusuna karşın idare tarafından verilen 25.05.2011tarih ve 508/9194 sayılı cevabi yazıda şikayet başvurusunun reddedildiği, daha sonra Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişimi tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusunun neticesinde Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2256 sayılı kararında itirazen şikayet başvurusu uygun bulunarak Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişimi ile başvuru sahibi Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine alınan 19.07.2011 tarih ve 002135 sayılı ihale komisyon kararında Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişimi ile başvuru sahibinin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, daha sonra ihaledeki geçerli tekliflerle idare tarafından hesaplanan sınır değer (9.035.000,00 TL) üzerinden Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin teklifinin idarece aşırı düşük bulunarak bu teklife ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak Askal İnş. Tes. Ltd. Şti, ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak 05.09.2011 tarihli ihale komisyon kararında Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. ve Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin teklifinin reddedildiği ve başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
05.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından hazırlanan ve imzalanan ihale iptal gerekçesinde; "14.04.2011 günü S.D.Ü. Batı ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik ve Mekanik Altyapı Yapım İşinin ihalesine başlanılmıştır. İhaleye 6 firma katılmıştır. En düşük teklifi veren firma aşırı düşük sorgulamaya verdiği cevaptan dolayı elenmiştir. Diğer firma ile arasında 800.000 TL'lik fark olduğu görülmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2. maddesinin 3. fıkrasında belirtildiği üzere kaynakların etkin kullanımını sağlamak ve kampus altyapı inşaatı işinde yatırım programına yeni teklif edilen fakülte binalarının olması ve yapılaşmada öğrenci kültür merkezi ve diğer sosyal alanların yapılanmaya alınmasıyla birlikte altyapı inşaatı işinin proje ve maliyet çalışmalarının yeniden yapılması ihtiyaç olmuştur. Özellikle Doğu yerleşkesindekİ yapılaşmada yapılan yeni öneriler doğrultusunda bu proje içerisine yeni yerleşim yerlerinin ısıtma, su, kanalizasyon, aydınlatma ve çevre düzeni gibi imalatlarında katılarak yeniden ihaleye çıkılması uygun olacaktır.
..." hususu belirtilerek ihale yetkilisi tarafından ihale iptal edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; "İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür." açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda anılan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin ilgili açıklamasına dayanılarak kaynakların etkin kullanılması gerekçesiyle ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesinin mevzuata aykırılık taşıması nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy