(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 14, 15)
Toplantı No: 2015/048
Gündem No: 77
Karar Tarihi: 12.08.2015
Karar No: 2015/UY.IV-2243
Şikayetçi: Oğulhan İnşaat Turz. Proje San. Tic. A.Ş. - Tankyapı Enerji Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Malzeme Yönetim ve Satınalma Daire Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 07.08.2015/67548
Başvuruya Konu İhale: 2015/42927 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İçmeler Hizmet Binası Bakım-Onarım Ve Tadilat İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Oğulhan İnşaat Turz. Proje San. Tic. A.Ş. - Tankyapı Enerji Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Kızılırmak Mah. 1446. Cad. Alternatif İş Merkezi No:12/8 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Malzeme Yönetim ve Satınalma Daire Başkanlığı,
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Balgat 06490 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/42927 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İçmeler Hizmet Binası Bakım-Onarım ve Tadilat İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Malzeme Yönetim ve Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 14.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İçmeler Hizmet Binası Bakım - Onarım ve Tadilat İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2015 tarih ve 67548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2050 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 23.07.2015 tarihli başvurularının doğrudan Kuruma yapılmış başvuru olduğu gerekçesi ile işlem yapılmadan idareye gönderildiğini öğrendikleri, tekrar Kuruma inceleme yapılması amacıyla dilekçe verdikleri, fakat ikinci dilekçelerinin de herhangi bir işlem yapılmadan, bekleme aşamasında iken idare tarafından başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesi ile ret kararı verildiği, Kuruma yapılan başvurunun mevzuata uygun olduğu, gerek idarenin tesis ettiği “ortak girişimlerinin ihale dışında” bırakma kararının gerekse de idarenin “başvurularının reddi” kararının hukuka uygun olmadığı, iş ortaklığı durum belgesindeki SMMM imzasının farklı olduğu nedeniyle ihale dışı bırakılmamaları gerektiği, Kurum tarafından yapılacak olan doğrudan başvurularına ilişkin değerlendirmede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, idarenin süre ret karanına ilişkin düzeltici işlem kararı tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibine ait teklifin 18.06.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararında belirtilen iki farklı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara karşı diğer bir istekli olan Gen-Ka İnş. Yapı Ltd. Şti. tarafından 01.07.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan “adres ve şirket müdürleri ve adresi aynı olan, şirketlerden birinin %100 diğerinin %80’inin aynı kişinin tarafından sahibi olan iki tüzel kişiliğin hukuken ve iktisaden bağımsız olmalarının mümkün olmayacağı, ortak girişim kurmalarının mevzuata aykırı olduğuna” ilişkin ilk gerekçenin de iddia konusu edildiği ancak “iş ortaklığı durum belgesindeki SMMM imzasının farklı olduğuna” ilişkin ikinci gerekçeye yönelik bir iddiada bulunulmadığı, 13.07.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında idare tarafından söz konusu şikâyet başvurusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan ilk gerekçeye yönelik iddianın haklı bulunduğu ancak başvuru sahibinin teklifinin diğer bir (ilk komisyon kararındaki ikinci) gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ihale sonucunun değişmediği hususunun belirtildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında“Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ikinci hususun şikâyet başvurusuna konu edilmediği, bu nedenle anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu çerçevede şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin, ilk ihale komisyonu kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 26.06.2015 olduğu, şikâyet başvurusunun bu tarihi takip eden 10 gün içinde idareye yapılması gerektiği ancak bahse konu süre içinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
23.07.2015 tarih ve 62106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idareye başvurulmadan doğrudan Kuruma yapılan başvuru olduğu tespit edildiğinden, bahse konu başvuru idareye 23.07.2015 tarihli yazı ile gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 23.07.2015 tarihli yazı ile bilgi verilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin 28.07.2015 tarih ve 63599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bir dilekçesinin daha olduğu, anılan dilekçede daha önceki başvurunun idareye gönderilmesi işlemin hatalı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
29.07.2015 tarihli idarenin cevabından başvuru sahibinin 18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile İş Ortaklığının teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve ekonomik ve mali yeterlilik belgelerindeki imza ile ortaklık durum belgesindeki imzaların farklı olduğu gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı, 18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararının başvuru sahibine 26.06.2015 tarihinde bildirildiği, şikâyet dilekçesinin idare kayıtlarına 23.07.2015 tarihinde alındığı gerekçesi ile başvurunun süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, “iş ortaklığı durum belgesindeki SMMM imzasının farklı olduğu nedeniyle ihale dışı bırakılmamaları gerektiği” iddiasına ilişkin olarak şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 26.06.2015 tarihini (18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararının başvuru sahibine bildirildiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.07.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy