(4734 S. K. m. 54)

Toplantı No: 2011/065

Gündem No: 88

Karar Tarihi: 03.10.2011

Karar No: 2011-UH.III-3347

Şikayetçi: Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.- Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 1429. Cad. No:34/1 Beyazyalı Apt. Çukurambar ANKARA

İhaleyi yapan idare: Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Cad. No:21 34437 Taksim İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı: 15.09.2011 / 41411

Başvuruya konu ihale: 2011/64946 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlüğümüz Merkez, İşletme Müdürlükleri, İşletme Başmühendislik Hizmet Binaları Ve Ambarlar İçin Güvenliğin Sağlanmasını Teminen (1 Müdür, 3 Güvenlik Şefi, 149 Güvenlik Görevlisi) Koruma Ve Güvenlik" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 30.09.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.(3093).(0261)./2011-06 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 06.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Müdürlüğümüz Merkez, İşletme Müdürlükleri, İşletme Başmühendislik Hizmet Binaları ve Ambarlar İçin Güvenliğin Sağlanmasını Teminen (1 Müdür, 3 Güvenlik Şefi, 149 Güvenlik Görevlisi) Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Martı Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.- Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.09.2011 tarih ve 41411 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları bilançoya ait (kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar) oranının idari şartnamede belirlenen kriteri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak bu durumun belgeyi hazırlayan SMMM’nin uzun vadeli borçlar sütununda yer vermesi gereken tutarı, sehven kısa vadeli borçlar sütununda göstermesinden kaynaklandığı, söz konusu hata düzeltildikten sonraki bilançolarının yeterlik kriterini sağladığı, sonuç olarak kendileri dışında bir kişi tarafından hazırlanmış olan bilançodaki söz konusu hatanın, belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin Tebliğ açıklaması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale komisyonunun 17.08.2011 tarihinde yönetim kurulunca onaylanmış 31 numaralı kararı incelendiğinde; başvuru sahibinin, idari şartnamede yer verilen, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olmasına ilişkin kriteri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve Ulusal Özel Güv. Koruma Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda anılan ihale komisyonu kararına istinaden gönderilen 18.08.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 22.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 26.08.2011 tarihinde 8445 sayı numarasıyla idare kayıtlarına alınan dilekçesiyle şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak söz konusu dilekçenin, şikâyeti cevaplandırmak üzere görevlendirilen Ticaret Müdürlüğü kayıtlarına 06.09.2011 tarihinde alındığı, dolayısıyla şikâyetin verilmesini izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar alınmayarak başvurunun zımnen reddedilmiş olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından 12.09.2011 tarihinde alınan 34 numaralı kararda, şikâyetçinin dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Gelir İdaresi Başkanlığı Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünce tasdikli 2009-2010 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki bilançonun idari şartnamedeki kriteri sağladığı belirtilmiş ve teklif mektubunda sunulan bilançodaki hata bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek ihale başvuru sahibi üzerinde bırakılmış, ancak 13.09.2011 tarihinde, yönetim kurulunca bilançodaki söz konusu düzeltmeye ilişkin olarak ilgili bankadan teyit alındıktan sonra kararın onaya sunulması yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibine gönderilen 14.09.2011 tarihli yazıyla, kısa vadeli borçlar sütununda gösterilen banka borçlarına ilişkin ilgili banka kredi sözleşmesi ve bankanın buna ilişkin teyit yazısının sunulması halinde şikâyetlerinin sonuçlandırılacağı belirtilmiş ve 15.09.2011 tarihinde söz konusu belgelerin sunulması üzerine, aynı tarihte alınan 35 numaralı ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikâyetçi üzerinde bırakılarak, kararın yönetim kurulunca onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının 16.09.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu tespitler çerçevesinde; idarece, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması yönünde verilen düzeltici işlem kararının, şikayete konu duruma sebebiyet veren idari işlemi ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayete konu amaç gerçekleştiğinden başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy