(4734 S. K. m. 5, 38, 54, 65)
Toplantı No: 2015/039
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 24.06.2015
Karar No: 2015/UY.I-1733  
Şikayetçi: Bulut İnş.İhracat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.
İhaleyi Yapan Daire: İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.05.2015/39428
Başvuruya Konu İhale: 2015/3899 İhale Kayıt Numaralı "Patnos(Ağrı) 3 Jandarma Komando Alay Komutanlığı Cevdet Sunay Kışlası Lojman, Sosyal Tesis, Nizamiye Binası, Isı Merkezi, Çocuk Park Alanı Ve Kışla İçi Yolları İle Çevre Tanzimi Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bulut İnş. İhracat İthalat San. Tic .Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Cad. Bulut İş Merkezi Kat:2 AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1 Blok,06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/3899İhale Kayıt Numaralı “Patnos(Ağrı) 3 Jandarma Komando Alay Komutanlığı Cevdet Sunay Kışlası Lojman, Sosyal Tesis, Nizamiye Binası, Isı Merkezi, Çocuk Park Alanı ve Kışla İçi Yolları İle Çevre Tanzimi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 17.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Patnos(Ağrı) 3 Jandarma Komando Alay Komutanlığı Cevdet Sunay Kışlası Lojman, Sosyal Tesis, Nizamiye Binası, Isı Merkezi, Çocuk Park Alanı ve Kışla İçi Yolları İle Çevre Tanzimi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bulut İnş. İhracat İthalat San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2015 tarih ve 39428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınantarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan isteklinin hesap cetvelindeki metrajların proje ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan metrajlardan %10 aşağıda olduğu, Kurulun emsal kararlarında %10’luk farkın uygun görüldüğü ancak bu durumun Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
Analizlerin analiz formatına uygun olmadığı, gerek analizlerde gerekse hesap cetvelinde kullanılan birim fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun belirtilmediği,
Analiz ve hesap cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,
Tesisat iş kalemlerinde yer alan F1L, D1L, C1L, D2L, J1L,I1L, B1S, B1L iş kalemlerine ilişkin analiz ve proforma faturalarda sadece malzeme bedeline yer verildiği, montaj ve nakliye bedellerine yer verilmediği, analiz girdilerinin teknik şartnameye uygun olmadığı,
Açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan Özel-2, 3, 4 ve Özel-BP.03 iş kalemleri için proforma fatura ve fiyat teklifinde işçilik bedelinin gösterilmediği,
Açıklama istenilen elektrik iş grupları içerisinde yer alan özel iş kalemleri için düzenlenen proforma ve fiyat tekliflerinde maliyet dayalı açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığından söz konusu belgeye SMMM tarafından Tebliğin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan satışlara ilişkin ifade yerine maliyete ilişkin ifade yazılan belgelerin uygun olmadığı,
Proforma fatura ve fiyat teklifleri üzerinden maliyete dayalı açıklama yapılan iş kalemlerine ilişkin maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim fiyat ifadesinden hangisinin kullanıldığının SMMM tarafından belirtilmediği,
Açıklama istenilen iş kalemleri için düzenlenen analizlerde farklı pozlarda iki aynı poz numaralı analiz girdisi için farklı fiyatlar teklif edildiği,,
Proforma fatura ve fiyat tekliflerinde nakliye giderine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,
Fiyat teklifinde montaj için teklif edilen fiyatların anılan pozun işçilik fiyatının altında olduğu,
Temin edilecek malzemeler ile ilgili olarak teknik şartnamede belirtilen malzemelerden farklı malzemeler için açıklama yapıldığı,
Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart dönemine ait muhasebe kayıtları esas alınarak hazırlandığı,
Hesap cetvelinin ve icmalinin mevzuata aykırı olduğu,
Analizlerde işçilik ücreti için 2014 yılındaki asgari ücretin kullanıldığı, analizlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyat tariflerine uygun olmadığı, analiz girdilerinin ve miktarlarının değiştirildiği ve azaltıldığı,
Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13.1. ve 45.1.13.10’uncu maddesine aykırı olarak düzenlendiği,
Proforma fatura ve fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatların ticari hayatın işleyişine aykırı olduğu, tebliğ ile Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının belgeyi düzenleyen meslek mensubundan istenilmesi idarenin takdirine bırakılmış ise de bunun hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağına dair yargı kararları olduğu, bu nedenle incelenmesi gerektiği,
Proforma faturayı düzenleyen firmaların gerçekte proforma fatura içeriğindeki imalat/malzeme satışı veya temini alanında faaliyet göstermediği, bu durumun ilgili ticaret odasından faaliyet konularına dair belgeler istenildiğinde iddialarının doğruluğunun görüleceği,
Analiz gidi miktarlarının virgülden sonraki en yakın iki ondalık rakama yuvarlanmadığı,
Açıklama istenilen iş kalemlerindeki ölçü birimi, ölçü miktarının tarifi kullanılan kamu pozundaki ölçü birimi ile tezatlık oluşturulduğu,
Nakliye analizlerindeki nakliye mesafelerinin idarece belirlenen nakliye mesafeleri ile uyum göstermediği,
Farklı analizlerdeki aynı analiz girdisi için farklı fiyat verdiği,
Analizlerdeki birim fiyatlar, fiyat teklifi ve proforma faturalardaki birim fiyatların hesap cetvelindeki birim fiyatların aynı olmadığı,
Proforma fatura ve fiyat teklifleri düzenleyen firmaların vergi kaydı bulunmadığından sahte olarak düzenlenen belgelerin açıklamada dikkate alınmaması gerektiği, bu yüzden vergi dairesinden teyit alınması gerektiği,
Ek-1 ve Ek-2 analizde Poz No: DIL not olarak yazılan Özel-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 pozlarının analizine uygulamalı fiyat (işçilik - montaj dahil) olarak düzenleneceği yazılmasına rağmen buna uyulmadığı, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde de benzer hüküm yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin;
a) Adı: Patnos(AĞRI) 3 Jandarma Komando Alay Komutanlığı Cevdet Sunay Kışlası Lojman, Sosyal Tesis, Nizamiye Binası, Isı Merkezi, Çocuk Park Alanı ve Kışla İçi Yolları İle Çevre Tanzimi Yapım İşi
c) Miktarı ve türü: Toplam İnşaat Alanı: 23.242,00m2
6 Adet Lojman Binası, 1 Adet Sosyal Tesis, Altyapı İşleri, 1 Adet Nizamiye, 1 Adet Isı Merkezi, Çevre Düzenleme İşi.
ç) Yapılacağı yer: Patnos(AĞRI)” düzenlemesinin,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin ,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13 / 1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)
Sıra No
Poz No
İş kaleminin adı
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları
Teklif
Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş
Kar ve genel gider dahil birim fiyat
Kar ve genel gider hariç birim fiyat
Teklif edilen kar ve genel gider
Teklif edilen birim fiyat
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001
150 dozlu demirsiz beton
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
97,86
 
 
97,86
2
16.002
200 dozlu demirsiz beton
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
104,00
 
 
105,00
3
16.003
250 dozlu demirsiz beton
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
110,13
88,10
15,86
103,96
…
…
…
…
 
 
 
 
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönündeki iddiaları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklinin idareye öngörülen süre içerisinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi gereken tüm hususları içerdiğinden, inceleme ve değerlendirme, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olup olmadığı çerçevesinde yapılmıştır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği belirtilen ve 7 isteklinin katıldığı başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından 5 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği ve 18.013.922,32 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında geçerli tek teklif olduğu değerlendirilen Orhan Günerigök - Devran İnş. Teks. Otomotiv İhr. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığından 05.03.2015 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, öngörülen süre içerisinde istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun görülerek ihale üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği 08.04.2015 tarihli ihale kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.
İhale konusu iş kapsamında “Lojman (6 adet), Sosyal Tesis (1 adet), Nizamiye Binası (1 adet), Isı Merkezi (1 adet), Çocuk Park Alanı ve Kışla İçi Yolları İle Çevre Tanzimi Yapımı” işi yaptırılacağı, yaklaşık maliyetin inşaat, mekanik ve elektrik iş guruplarını oluşturan toplam 392 adet iş kaleminden oluşturulduğu, sınır değerin altında teklif veren istekliden 05.03.2015 tarihli yazı ile sıralı iş kalemleri listesi, “Analiz. Altyapı.0”, “Özel BP 02, 03, 04”, “Özel 2, 3, 4”, ve “Özel.Kd.003” poz numaralı iş kalemlerine ait analizler ile sıralı analiz girdileri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi gönderilmek suretiyle toplam 67 iş kalemi için açıklama istenildiği, Orhan Günerigök - Devran İnş. Teks. Otomotiv İhr. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 12.03.2015 tarihinde idareye toplam 17.982.000,00 TL tutarındaki teklif bedeline ilişkin olarak hesap cetveli özetinin, açıklama istenilen 67 iş kaleminin miktarı/birim fiyatı/birim fiyat tutarı belirtilen 16.350.000 TL tutarındaki maliyet hesap cetvelinin (söz konusu listede açıklama istenilmeyen diğer iş kalemleri için toplam 54.784,25 TL bedel öngörüldüğü), açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan “Özel-2 Çelik kapı”, “Özel-3 Cam balkon”, “Özel-4 Cephe sövesi”, “Özel.BP.03 Bitkisel toprak temini”, “Özel.KD.003 Pergola”, “Özel-11 Kamera”, “Özel.BP.02 Yanmış ahır gübresi temini” ve “Özel.BP.04 Peyzaj projesinde yer alan bitkilerin teminine” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak da analiz ve eki üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.5’inci maddesinde isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu ilan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda da istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatlarının kullanılabileceği açıklanmıştır..
İdare tarafından 27.05.2015 tarihli ve 13486 sayılı ve 29.05.2015 tarihli ve 13751 sayılı yazıları ile 23.01.2015 tarihinde ilanı Kamu İhale Bülteninde yayımlanan başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınan kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatların ilan tarihi itibari ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait 2015 yılı birim fiyatlarının yayımlanmadığı gerekçesiyle 2014 yılı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların esas alındığı ve icmalde toplam tutarın Aralık ÜFE katsayısı 2015 yılına güncellenerek yaklaşık maliyetin hesaplandığı bildirilmiştir.
İdare tarafından aşırı düşük olduğu değerlendirilen Orhan Günerigök - Devran İnş. Teks. Otomotiv İhr. ve San. Ltd. Şti. İş ortaklığından açıklama istenilen 67 adet iş kalemi için kamu kurum ve kuruluşlarına ait poz no, iş kalemi adı ve birimi belirtilmek suretiyle gönderilen liste ile açıklama talep edildiği, açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan özel pozlar için de açıklama ekinde analiz formatlarına yer verildiği, anılan iş ortaklığı tarafından idarece gönderilen listede yer alan tüm iş kalemleri için miktar, birim fiyatlar ve tutar belirtilmek suretiyle bu iş kalemleri toplamının yanında açıklama istenilmeyen diğer iş kalemleri için toplam tutarında belirtildiği hesap cetvelinin yanında ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden özel poz numaralı iş kalemleri haricindeki diğer iş kalemlerini de içeren 154 iş kalemi için Tebliğin yukarıda aktarılan 45.1.5’inci maddesinde açıklandığı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinin de sunulduğu, söz konusu listede kullanılan birim fiyatların hangi yıla ait olduğu bilgisi yer alamamakla birlikte birim fiyatların 2014 yılı birim fiyatları olduğunun anlaşıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı inşaat ve tesisat iş grubuna ait birim fiyatların 16.02.2015 tarihinde yayımlandığı, Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.5’inci maddesi çerçevesinde ihale ilan tarihi itibari ile 2015 yılı birim fiyatlar henüz yayımlanmadığından bir önceki yılın fiyatlarının kullanılmasının uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin hesap cetvelindeki metraj eksikliğine ilişkin iddialarının incelenmesi için idareden 03.06.2015 tarih ve 11390 sayılı yazı ile açıklama istenilen 67 adet iş kalemine ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan miktarlar / birim fiyatlar / istekli tarafından teklif edilen miktar ve birim fiyatların yanında istekli tarafından teklif edilen miktarların yaklaşık maliyetteki oranı istenilmiş idare tarafından gönderilen 09.06.2016 tarihli ve 14668 sayılı yazısı ve ekindeki belgeler 12.06.2015 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır.
İdarece gönderilen belgeler arasında yer alan liste ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama ekinde idareye sunmuş olduğu hesap cetveli ve ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyete ilişkin liste birlikte karşılaştırıldığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinden bazı iş kalemleri için hesaplamada dikkate alınan miktarların yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan miktarlarla birebir aynı, bazı iş kalemlerinin ± %10 aralığında, bazı iş kalemlerinin %10’un üzerinde eksik olduğu, bazı iş kalemlerinin ise %10’un çok çok üzerinde fazla olduğunun görüldüğü, başvuruya konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işinde metrajların isteklilere verilmediği dikkate alındığında belli oranda farklılık olabileceği, her ne kadar ihale konusu işin proje, teknik şartname ve genel olarak ihale dokümanına uygun olarak yapılmasının mevzuat gereği olduğu düşünülse de metraj farklılıklarının makul kabul edilebilir ölçüde olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet hesaplamasında açıklama istenilen toplam 67 iş kaleminden Y.25.003/14, 24.010, Özel 11, Y.22.009/03, 27.583/MK, Y.23.176, Y.16.050/01, MSB.704, Y.18.110/01C12 poz numaraları olmak üzere 9 iş kalemi için dikkate alınan miktarların yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınan miktarlardan %10’ndan daha fazla eksik olduğu, diğer taraftan bazı iş kalemleri için idarece dikkate alınan miktarlardan çok daha fazla miktarlar dikkate alınarak teklif verilmesinin de ihale dokümanı kapsamında verilen projelerin sağlıklı olarak incelenmeden teklif hazırlandığının da göstergesi olduğu, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının metraj farklılığı nedeniyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bunun yanında başvuru sahibinin diğer iddialarının incelenmesi neticesinde ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına aykırılık olmadığı görülmüş olup söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hesap cetvelindeki metrajların proje ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan metrajlardan %10 aşağıda olduğu, Kurulun emsal kararlarında %10'luk farkın uygun görüldüğü ancak bu durumun Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırı olduğu şeklinde belirtilen iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet hesaplamasında açıklama istenilen toplam 67 iş kaleminden Y.25.003/14, 24.010, Özel 11, Y.22.009/03, 27.583/MK, Y.23.176, Y. 16.050/01, MSB.704, Y.18.110/01C12 poz numaraları olmak üzere 9 iş kalemi için dikkate alınan miktarların yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınan miktarlardan %10’dan daha fazla eksik olduğu, diğer taraftan bazı iş kalemleri için idarece dikkate alınan miktarlardan çok daha fazla miktarlar dikkate alınarak teklif verilmesinin de ihale dokümanı kapsamında verilen projelerin sağlıklı olarak incelenmeden teklif hazırlandığının da dayanağı olduğu, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının metraj farklılığı nedeniyle uygun olmadığı ve bazı iş kalemleri için anılan istekli tarafından sunulan metrajlar ile idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşan metraj farklılıklarının bulunduğu, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden idarece ihalenin aynı isteklinin üzerinde bırakılması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;
Anılan Kurul kararında, idarenin metrajları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan metrajlar karşılaştırıldığında iş kalemlerinin bir kısmında %10’u aşan farklılıkların olduğu ifade edilmektedir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.
İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.
Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.
Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.
Bu çerçevede, isteklinin açıklama istenilen 67 iş kalemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 9 iş kaleminde (Y.25.003/14, 24.010, Özel 11, Y.22.009/03, 27.583/MK, Y.23.176, Y. 16.050/01, MSB.704, Y.18.110/01C12 poz numaralı) isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda eksik olduğu, 40 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, 7 iş kaleminde idare ile isteklinin metrajının eşit olduğu, geriye kalan iş kalemlerinde ise idarenin belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar arasında % 10’u aşmayan oranlarda metraj farklılıklar olmasına rağmen, isteklinin söz konusu 67 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının ve metraj fazlalığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin teklif birim fiyatları çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre 1.285.785,55 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin leyhine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği bu durumda, açıklama istenen iş kalemlerinin tümü açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki bazı metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının kabul edilmemesinin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak “itirazenşikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy