(4734 S. K. m. 54, 56, 57, 65)
Toplantı No: 2012/006 
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 19.01.2012
Karar No: 2012/UH.II-450  
Şikayetçi: Asya Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., Yenibaraj Mah. Bülent Angın Bulvarı No: 112/B Mehmet Coşanay Apt. K . 2 D: 2 ADANA
İhaleyi yapan idare: İzelman Genel Hiz.Ot Opark Özel Eğit.İtfa Sağ.Hizm.Tic. A.Ş, İşçiler Caddesi No: 130 35230 İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı: 13.01.2012 / 1992 
Başvuruya konu ihale: 2011/161259 İhale Kayıt Numaralı "1 Yıl Süre İle 35 Kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 17.01.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.(259).(0176)./2012-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İZELMAN Genel Hiz. Otopark Özel Eğit. İtfaiye Sağ. Hizm. Tic. A.Ş. tarafından 11.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Yıl Süre İle 35 Kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 13.01.2012 tarih ve 1992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine, 
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
14.12.2011 tarih ve 52931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2011tarihli itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin alınan 02.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-77 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında, başvuru dilekçesinde yer alan ihale dokümanına yönelik 2 nci ve 3 üncü iddialara ilişkin olarak, ihale dokümanına ilişkin yasal süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususları göz önüne alındığında, ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin başvurusunun reddine karar verildiği;
Oysa ki;
İhale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin satırında, personel sayısı ve çalışılacak gün sayısının ayrı ayrı belirtilmediği;
İhale dokümanında özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin açık ve net bir düzenleme bulunmadığı;
Yönündeki iddialara ilişkin her ne kadar yasal süreleri içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmamış olsa da, mevzuata aykırı hareket edildiğinin açıkça ortada olduğu ve şikâyet dilekçesinin yeniden incelenmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan hususların 02.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-77 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Sonuç olarak; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine, 
Oybirliği ile karar verildi.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy