(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2012/034
Gündem No: 44
Karar Tarihi: 11.06.2012
Karar No: 2012-UY.III-2462
Şikayetçi: Aska İnşaat Tic. Ve San. A.Ş., Eğitim Mahallesi Kasap İsmail Sokak Aska İş Merkezi No:2 D.9 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Müsteşarlık Yalova Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Süleymanbey Mah. Yalı Cad. Kurtuluş Sok. No:3 77100 YALOVA
Başvuru tarih ve sayısı: 18.01.2012 / 2672
Başvuruya Konu İhale: 2011/114394 İhale Kayıt Numaralı "Yalova Bayındırlık Ve İskan Müdürlüğü (Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü) Hizmet Binası İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 06.06.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(340).(0226)./2012-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Yalova Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 23.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yalova Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) Hizmet Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Aska İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin 06.01.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2012 tarih ve 2672 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Ömer Lütfi Yaşatan’a ait oda kayıt belgesinde; belgenin orijinal olması halinde geçerli olduğu ve ihale makamı ile adı yazılı iş dışında herhangi bir başka amaçla kullanılamayacağı notunun bulunduğu, bu şekilde belge sunulmasının sebebinin adı geçen kişinin mesleki kısıtlılığından kaynaklanabileceği, dolayısıyla söz konusu belgenin başvuru konusu ihalede kullanılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsın ilan tarihinden geriye doğru 1 yıllık süre içerisinde Atak İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. dışında ayrıca Özkeskin İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde de çalıştığı,
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin, Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Ömer Lütfi Yaşatan’a ait oda kayıt belgesinde; belgenin orijinal olması halinde geçerli olduğu ve ihale makamı ile adı yazılı iş dışında herhangi bir başka amaçla kullanılamayacağı notunun bulunduğu, bu şekilde belge sunulmasının sebebinin adı geçen kişinin mesleki kısıtlılığından kaynaklanabileceği, dolayısıyla söz konusu belgenin başvuru konusu ihalede kullanılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki iddialarının Kamu İhale Kurulu'nun 05.12.2011 tarih ve 2011/UY.III-3991 sayılı kararında inceleme konusu edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 1 inci iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan birinci iddia açısından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, isteklilerin anahtar teknik personel olarak en az beş yıl deneyimli bir adet inşaat mühendisi veya mimar çalıştırmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. tarafından Ömer Lütfi Yaşatan’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel listesi ile anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahıs tarafından imzalanan anahtar teknik personel beyannamesinin, Ömer Lütfi Yaşatan’a ait oda kayıt belgesinin ve anılan şahsın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık döneme ait kesintisiz çalıştığını gösterir Sigortalı Hizmet Listelerinin sunulduğu görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.
…
(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.
(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.
…
(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırmasının ve bu durumun belgelendirilmesinin zorunlu olduğu, anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanların, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamayacağı anlaşılmaktadır. Bu düzenlemelere göre anahtar teknik personel olarak bildirilen şahsın/şahısların ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca sadece istekli bünyesinde çalışması başka firma/firmalar bünyesinde çalışmaması gerekmektedir.
Şikayet başvurusu üzerine İstanbul Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi yapılan yazışma neticesinde, anılan Kurum tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Ömer Lütfi Yaşatan’ın 2010/11 ve 2010/12 dönemlerinde 1107993 iş yeri numaralı “Özkeskin İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.
Ömer Lütfi Yaşatan’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Arda Müh. Elk İnş Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Hamdullah Kadir Hamidi’nin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2010/7,8 dönemlerinde 1008810 numaralı işyerinde, 2010/7,8,9 ve 10 dönemlerinde 1029132 işyeri numaralı “Tigris Makine İmalat Enj. İnş. Müh. Özel Eğt. A.Ş.” unvanlı şirkette, 2011/4,5,6,7,8 dönemlerinde 1043106 iş yeri numaralı “Esova İnş. Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette ve 2011/7,8 dönemlerinde 1044214 iş yeri numaralı “Mervan Çiçek” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.
Hamdullah Kadir Hamidi’nin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde ve ihale tarihi itibariyle istekli dışında başka şirketlerde de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atak İnş Taah Tic. Ltd. Şti. ile Arda Müh. Elk İnş Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy