(4734 S. K. m. 54, 57, 65)

Toplantı No: 2014/038

Gündem No: 34

Karar Tarihi: 04.06.2014

Karar No: 2014/UY.II-2260

Şikayetçi: Emiroğlu İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ŞENLİKKÖY MAH. FLORYA CAD. NO : 5 B BLOK D : 1 FLORYA İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Cad. No: 39 06110 ANKARA

Başvuru Tarih ve Sayısı: 16.05.2014 / 15854

Başvuruya Konu İhale: 2013/108348 İhale Kayıt Numaralı "(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) Ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı Ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.09.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2014 tarih ve 15854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1689 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının istendiği, ancak söz konusu isteklinin süre uzatımı yazısının yalnızca pilot ortak tarafından imzalandığı, oysa usulde paralellik ilkesi gereğince teklif geçerlilik süresi uzatımı yazısının teklif mektubunda olduğu gibi her iki ortak tarafından imzalanması gerektiği, ayrıca bahse konu yazının şirketi temsile yetkili müdür tarafından imzalanmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu iş denetleme belgesindeki belge tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 49'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi yerine, anılan maddenin üçüncü fıkrasına göre güncellendiği, ancak belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 49'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendine göre güncellenmesi durumunda bahse konu isteklinin iş deneyim tutarının İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde istenilen tutarı karşılayamayacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “(Ankara-Kırıkkale) Ayr-Kalecik-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km: (0+000-9+000) ve (21+500-31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000-21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi” şeklinde belirtildiği,

Söz konusu ihaleye 22 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin “iş deneyim tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhale komisyonu kararına yönelik olarak Erkut İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.11.2013 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 23.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II-476 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Onur Taahhüt Taş. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine ilişkin hakedişler istenilerek değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde değerlendirme yapılarak, “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından Onur Taahhüt Taş. ve Tic. Ltd. Şti.ne yazılan 13.03.2014 tarihli ve 44858 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin kapsamında yapılan büyük tamir işleri tutarını gösteren hakedişlerin yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklinin ilgili belgeleri 19.03.2013 tarihinde idareye sunduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda anılan isteklinin iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Diğer yandan şikâyet başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzadığı ve ihale işlemlerine devam edilebilmesi için isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğu, iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan As İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. haricinde diğer isteklilere yazılan 18.02.2014 tarihli yazılar ile teklif geçerlilik süresinin 31.05.2014, geçici teminat mektubu süresinin ise 01.07.2014 tarihine kadar uzatılmasının istenildiği,

Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Emiroğlu İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Doğa Taahhüt İnş. Turizm Tic. A.Ş., YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çebi İnş. Taah. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş., Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş., Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Öz Ada İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. dışında kalan isteklilerin idarece verilen süre içerisinde teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul etmedikleri ve 03.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un  “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4.Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde  “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir…. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde“(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın süre uzatımına ilişkin cevap yazısının pilot ortağın yanı sıra özel ortak tarafından da imzalanmış olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan tüzel kişiliğe sahip ortakların teklif geçerlilik süresinin uzatılması yetkisini yetkili temsilcileri aracılığıyla kullanıp kullanmadığına yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda, süre uzatımı yazısının pilot ortak adına şirket müdürü Savaş Demirel tarafından, özel ortak adına ise şirket müdürü Taşkın Demirel tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Pilot ortak Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinde yer alan Ticaret Sicili Gazeteleri ile süre uzatımı yazısının ekinde sunulan 01.10.2013 tarihli ve 8416 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin ihale tarihinden önce yayımlanmış 21.01.2013 tarihli ve 8240 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket müdürünün Engin Demirel olduğu, ancak ihale tarihinden sonra yayımlanan 01.10.2013 tarihli ve 8416 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre Engin Demirel’in müdürlük yetkisi iptal edilerek, Savaş Demirel’in şirket müdürü olarak seçildiği görülmüştür. Bu çerçevede teklif geçerlilik süresi uzatımı yazısının imzalandığı tarih olan 21.02.2014 tarihi itibariyle şirket müdürünün Savaş Demirel olduğu dikkate alındığında, söz konusu yazının temsile yetkili müdür tarafından imzalandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca özel ortak Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, 23.10.2003 tarihli ve 5913 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre Taşkın Demirel’in şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğu ve teklif geçerlilik süresi uzatımı yazısının imzalandığı 21.02.2014 tarihi itibariyle de bu yetkinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif geçerlilik süresi uzatımı yazısının temsile yetkili kişilerce imzalandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Erkut İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  29.11.2013 tarihli itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II-476 sayılı Kurul kararında Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın pilot ortağı Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin sunduğu Metin Özcan’a ait iş denetleme belgesinin incelendiği ve söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı sonucuna varıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin sunduğu iş denetleme belgesi tutarının yeterli olup olmadığı hususunun 23.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II-476 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği, dolayısıyla Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliğindeki söz konusu başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy