(4734 S. K.  m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)

Toplantı No: 2014/011

Gündem No: 27

Karar Tarihi: 06.02.2014

Karar No: 2014/UH.II-775  

Şikayetçi: Tekten İnşaat Turizm Yemek Nakliye Temizlik İlaçlama Medikal Tekstil Bilgisayar Sigortacılık Petrol Mobilya Tarım Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti., CUMHURİYET MAH. MİLLET CAD. EFE PLAZA NO:2/201 KAYSERİ

İhaleyi Yapan Daire: Diş Hekimliği Fakültesi Yükseköğretim Kurumları Erciyes Üniversitesi, Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi KAYSERİ

Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.01.2014/4080

Başvuruya Konu İhale: 2013/157741 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süre Ve 100 Kişi İle Temizlik Ve Destek Sağlık" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Erciyes Üniversite Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından 20.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süre ve 100 Kişi ile Temizlik ve Destek Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.01.2014 tarih ve 4080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/578 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklifleri aşırı düşük olarak değerlendirilen istekliler tarafından teklif edilen bedeller ile ihale konusu işin ifa edilemeyeceği, ihaleye katılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı düşüncesinde oldukları, Nurbin Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgulamasına cevap vermediği, anılan sorgulamaya cevap veren Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. ile Par Temizlik ve Özel Güvenlik Tur. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ninteklif etmiş olduğu bedel ile sunmuş olduğu açıklamanın birbiri ile uyumlu olması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı ve bu durumun araştırılması gerektiği, temizlik malzemelerine ilişkin sunulan proforma faturalara konu mallara ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait kaç adet yevmiye defteri kaydı olduğu, her bir kayda ilişkin toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının bildirilmesi, her bir yevmiye kaydına ilişkin onaylı fatura örneklerinin istenilmesi, gönderilen fatura örnekleri ile açıklama ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen yevmiye kayıtlarının kontrol edilmesi, Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında farklı bir durumun çıkması halinde teklifin reddedilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde düzenlenen malzeme giderleri için aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarında tevsik edici belge sunup sunmadıkları, sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, İdari Şartname’de belirtilen işçilik maliyetleri ve asgari ücret farklarının hesaplanmasında zorunlu işçilik maliyetlerinin karşılanıp karşılanmadığı, idareye teklif kapsamında sunulan maliyet giderleri ile aşırı düşük sorgulaması kapsamında sunulan maliyet giderlerinin uyumlu olup olmadığı, çöp poşetleri ve makine ekipman için tevsik edici belge sunulup sunulmadığı, sunulduysa dönem tespitinin yapılması ve yetkili kişiler tarafından imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu dilekçesindeki hususların soyut ve mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Başvuru sahibinin 31.01.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığındanve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)

 


Full & Egal Universal Law Academy