(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2013/019
Gündem No: 26
Karar Tarihi: 04.03.2013
Karar No: 2013/UM.I-1213
Şikayetçi: Johnson -Johnson Med.San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERTÜRK SOK. KEÇELİ PLAZA NO: 13 K: 2 KAVACIK İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 06100 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 22.01.2013 / 2765
Başvuruya Konu İhale: 2012/124008 İhale Kayıt Numaralı "57 Kalem Laparoskopik Malzeme" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “57 Kalem Laparoskopik Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Johnson -Johnson Med.San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2013 tarih ve 2765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/424 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 27.12.2012 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalenin 44, 46, 47 ve 49’uncu kalemlerinin Covidan A.Ş. üzerinde kaldığının bildirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer aldığı, ihalenin belirtilen kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumunda oldukları,
44’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi ile 47’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “ihalede alınan kapatıcı kesici stapler ve kartuşu (55-60 mm) ile uyumlu olmalıdır” şartı bulunduğu, bu iki kalem için toplam teklif bedellerinin 89.100,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise toplam teklif bedelinin 93.500,00 TL olduğu, 46’ncı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi ile 49’uncu kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “ihalede alınan kapatıcı kesici stapler ve kartuşu (100 mm) ile uyumlu olmalıdır.” şartı bulunduğu, bu iki kalem için toplam teklif bedellerinin 44.500,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise toplam teklif bedelinin 45.750,00 TL olduğu, bu kalemler için ekonomik açıdan en avantajlı teklifleri sunmalarına rağmen teknik şartnamede açık bir şekilde düzenlenmeyen gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılmalarının isabetli olmadığı,
Numune değerlendirmesinde belirtilen hususların hiçbirisinin ilgili kalemlerin teknik şartnamesinde mevcut olmadığı, teknik şartname maddelerinde yer almadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Teknik şartnamedeki düzenlemelerin ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir” denildiği, teknik şartnamede yer almayan hususların dile getirildiği numune değerlendirmelerinin kullanıcıya göre değişen, sübjektif, ölçülemeyen ve bilimsel olmayan ifadeler olduğu, bu tip değerlendirmenin teknik dokümana eklenemeyeceği ve ölçülmesinin imkansız olduğu, idarece yapılan “Ateşleme işlemi tamamlandıktan sonra cerrahi sahadan uzaklaştırma amacıyla açılma işlemi sırasında oldukça zorlanıldığı, her iki elin kullanılarak açılmasının mümkün olduğu, bu durumun özellikle küçük cerrahi sahalarda dezavantaj ve hatta sorun oluşturabileceği” şeklindeki değerlendirmenin sübjektif bir değerlendirme olduğu, bu hususun tamamen kullanıcının şahsi kanaatlerini içeren değerlendirme olduğu, ilgili kalemde belirtilen malzemelerin tüm model ve markaları çalışma prensibi olarak çift elle yapıldığı, teklif ettikleri ürünle ilgili olarak belirtilen her iki elin kullanılarak açılmasının mümkün olduğu ifadesinin diğer tüm marka ve modeller içinde geçerli olduğu,
Teklif ettikleri Ethicon Endo Surgey markalı ürünlerin ateşlemeden sonra açılma mekanizmaları Covidien Sağlık A.Ş.nin teklif ettiği ürünler ile bire bir benzerlik gösterdiği, ürünlerinden birinin 55 mm diğerinin ise 100 mm olmak üzere iki ayrı uzunlukta, aynı tip dokuda kesme ve keserken titanyum zımbalar vasıtası ile dikme işlemi yapan bir ürün olduğu, bu iki ürünün de değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin karar gerekçesinde belirtildiği şekilde küçük cerrahi sahalarda kullanılmadığı, ayrıca 55 mm ve 100 mm’lik ürünler cerrahi alanda farklı kısımlarda kullanılmasına rağmen ikisi içinde aynı gerekçenin yazıldığı,
İdarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı kararda “Staplerlerin distal ucundaki pin sebebiyle distal anastomoz yapmak oldukça güç olmaktadır. Bu durum özellikle yan yana anastomoz yapmak gerektiren durumlarda (kolonik ya da ileal poş hazırlarken de geçerli olmak üzere) anastomoz yapmayı güçleştirmekte ve anastomoz güvenliğini tehlikeye sokmaktadır. Bu nedenle firmanızın ürünü tercih edilmediğinden şikayet başvurunuz uygun bulunmamıştır.” denildiği, bu değerlendirmenin kesinleşen ihale kararında belirtilen gerekçeden tamamen farklı ve yine teknik şartnamede yazılı olmayan bir değerlendirme olduğu, bu değerlendirmenin de kullanıcıya göre değişen, sübjektif, ölçülemeyen ve bilimsel olmayan bir ifade olduğu, idarenin işlemlerinin somut, ölçülebilir ve objektif olması idarenin eylem ve işlemlerinin denetlenmesi için gerekli olduğu, idarece alınan kararın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan “57 Kalem Laparoskopik Malzeme Alımı” işidir.
Başvuru sahibi kısmi teklife açık olarak yapılan ihalenin 44, 46, 47 ve 49’uncu kalemlerine yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Başvuru sahibi istekli, ihalenin şikayete konu 44, 46, 47 ve 49’uncu kalemlerinde teklif ettiği ürünün numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için İdare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde,
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Numuneler, ihaleden önce veya ihale saatini takiben 24 saat içerisinde ilgili bölüme tutanak ile teslim edilecektir. Bu tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir. Eğer numune ihale öncesi ilgili bölüme teslim edilmiş ise, buna dair tutanak teklif zarfına konulacaktır. İstekliler, İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” kısmının 47.7. maddesinde açıklamalara uygun olarak hazırladıkları teknik şartnameye cevaplarını teklif zarfında sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bahse konu ihalede idarece İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif ettikleri ürüne ilişkin numunelerin verilmesinin istenildiği ve idarece düzenlenen Teknik Şartnamede tedarik edilecek ürünlerin teknik kriterlerinin belirtildiği, bu haliyle ihale komisyonu tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun numune üzerinden değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede şikayete konu edilen kalemlere ilişkin Teknik Şartname’de;
“44 - KAPATICI-KESİCİ KARTUŞU (55-60MM)
1- Disposable olmalıdır.
2- Steril orijinal ambalajında olmalıdır. Paket üzerinde malzemenin özellikleri, sterilizasyon şekli, son kullanma tarihi ve UBB barkodu olmalıdır.
3- Aynı anda hem dört sıra zımba atma, hem de bunların ortasını kesme için kullanılmalıdır.
4- Zımbalar titanyum olmalıdır
5- Bıçak staplerde ise 440 paslanmaz çelik olmalı veya bıçak direk kartuş üzerinde olmalıdır.
6- Zımba hattı en az 55mm en çok 60mm olmalıdır.
7- Kartuştaki zımba bacak uzunlukları ateşlemeden önce 3,8 (±0,2)mm ateşlemeden sonra
8- 1,5(±0,2) olmalıdır.
9- Zımba kapandıktan sonra “B” formasyonu olmalı ve şeklini korumalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
10- Steril paketli malzeme en az 3 yıl miyadlı olmalıdır.
11- İhalede alınan kapatıcı-kesici stapler (55-60mm) ile uyumlu olmalıdır.
46- KAPATICI-KESİCİ KARTUŞU KALIN DOKU (100MM)
1-Disposable olmalıdır.
2-Steril orijinal ambalajında olmalıdır. Paket üzerinde malzemenin özellikleri, sterilizasyon şekli, son kullanma tarihi ve UBB barkodu olmalıdır.
3-Aynı anda hem dört sıra zımba atma, hem de bunların ortasını kesme için kullanılmalıdır.
4-Zımbalar titanyum olmalıdır.
5- Bıçak staplerde ise 440 paslanmaz çelik olmalı veya bıçak direk kartuş üzerinde olmalıdır.
6-Zımba hattı en az 95mm en çok 100mm olmalıdır.
Kartuştaki zımba bacak uzunlukları ateşlemeden önce 4,8 (±0,3)mm ateşlemeden sonra 2(±0,2)mm olmalıdır.
7-Zımba kapandıktan sonra “B” formasyonu olmalı ve şeklini korumalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
8-Steril paketli malzeme en az 3 yıl miyadlı olmalıdır.
9-İhalede alınan Kapatıcı-Kesici Stapler Kalın Doku (100mm) ile uyumlu olmalıdır.
47 - KAPATICI-KESİCİ STAPLER (55-60MM)
1-Disposable olmalıdır.
2Steril orijinal ambalajında olmalıdır. Paket üzerinde malzemenin özellikleri, sterilizasyon şekli, son kullanma tarihi ve UBB barkodu olmalıdır.
3-Aynı anda hem dört sıra zımba atma, hem de bunların ortasını kesme işi yapmalıdır.
4-Stapler üzerinde dolu bir kartuş yüklenmiş olarak gelmelidir.
Stapler en az beş kez kartuş değiştirebilmeli, üzerindeki ile birlikte toplam en az altı kez ateşleme yapabilmelidir.
5-Aynı stapler üzerine hem normal, hem kalın doku kartuşu yüklenebilmelidir.
6-Zımbalar titanyum olmalıdır.
7-Kartuştaki zımba bacak uzunlukları ateşlemeden önce 3,8 (±0,2)mm ateşlemeden sonra 1,5(±0,2) olmalıdır.
8-Zımba hattı en az 55mm, en çok 60mm olmalıdır.
9-Düzgün stapler formasyonu için, uygun doku aralığı kontrol mekanizması bulunmalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
10-Boş Kartuş ile doku travması olmaması için, emniyet mekanizması olmalıdır.
11-Zımba kapandıktan sonra “B” formasyonu olmalı ve şeklini korumalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
12-Staplerin ve kullanılan kartuş yüzeyleri dokuya zarar verebilecek keskin nitelikte olmamalı, yuvarlaklaştırılmış olmalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
13-Firma malzeme tesliminden sonra ve ihtiyaç duyulduğunda malzemenin kullanımı ile ilgili gerekli idari ve akademik personele teorik ve pratik uygulamalar şeklinde olmak üzere kullanıcı eğitim vermeyi taahhüt edecektir.
14-Firma malzemenin kullanım ile ilgili 10 adet lamine kaplı A3 kağıdı boyutlarında her bir aşaması ayrıntı olarak resimlerle desteklenmiş Türkçe stapler kullanım talimatınıteslim edeceğini taahhüt edecektir.
15-Steril paketli malzeme en az 3 yıl miyadlı olmalıdır.
16-Stapler, ihalede alınacak olan kapatıcı-kesici stapler kartuşu(55-60mm) ile uyumlu olmalıdır.
49 KAPATICI-KESİCİ STAPLER KALIN DOKU 100MM
1-Disposable olmalıdır.
2-Steril orijinal ambalajında olmalıdır. Paket üzerinde malzemenin özellikleri, sterilizasyon şekli, son kullanma tarihi ve UBB barkodu olmalıdır.
3-Aynı anda hem dört sıra zımba atma, hem de bunların ortasını kesme işi yapmalıdır.
4-Stapler üzerinde dolu bir kartuş yüklenmiş olarak gelmelidir.
5-Stapler en az beş kez kartuş değiştirebilmeli, üzerindeki ile birlikte toplam en az altı kez ateşleme yapabilmelidir.
6-Zımbalar titanyum olmalıdır.
7-Kartuştaki zımba bacak uzunlukları ateşlemeden önce 4,8 (±0,3)mm ateşlemeden sonra 2(±0,2) olmalıdır.
8-Zımba hattı en az 95mm, en çok 100mm olmalıdır.
9-Düzgün stapler formasyonu için, uygun doku aralığı kontrol mekanizması bulunmalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
10-Boş Kartuş ile doku travması olmaması için, emniyet mekanizması olmalıdır.
11-Zımba kapandıktan sonra “B” formasyonu olmalı ve şeklini korumalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
12-Staplerin ve kullanılan kartuş yüzeyleri dokuya zarar verebilecek keskin nitelikte olmamalı, yuvarlaklaştırılmış olmalıdır. (Cerrahi girişim sırasında numune değerlendirme kapsamındadır)
13-Firma malzeme tesliminden sonra ve ihtiyaç duyulduğunda malzemenin kullanımı ile ilgili gerekli idari ve akademik personele teorik ve pratik uygulamalar şeklinde olmak üzere kullanıcı eğitim vermeyi taahhüt edecektir.
14-Firma malzemenin kullanım ile ilgili 10 adet lamine kaplı A3 kağıdı boyutlarında her bir aşaması ayrıntı olarak resimlerle desteklenmiş Türkçe stapler kullanım talimatını teslim edeceğini taahhüt edecektir.
15-Steril paketli malzeme en az 3 yıl miyadlı olmalıdır.
16-Stapler, ihalede alınacak olan kapatıcı-kesici stapler kartuşu kalın doku (100mm) ile uyumlu olmalıdır. “ düzenlemesi yer almaktadır. 
İdarece ihale komisyonu üyesi ile sorumlu hemşire tarafından yapılan numune değerlendirmesine ilişkin bila tarihli tutanak ile “...44, 46 ve bu kalemlerle ilişkili olarak 47, 48, 49’uncu kalemlere teklif veren Tenay Elektronik Med. Ltd. Şti. ürünleri cerrahi kullanım sırasında dokuda denenmiş olup, doku uzunluğundan ileride olan klipslerin ateşlendikten sonra etrafa saçıldığı görülmüş, böylece dokulara zarar verebileceği düşünülmüştür. Bu nedenle uygun görülmemiştir. Johnson &Johnson Medikal Sağlık Medikal Ltd. Şti. firmasının staplarlerinin ateşleme işlemi tamamlandıktan sonra cerrahi sahadan uzaklaştırma amacıyla açılma işlemi sırasında oldukça zorlanıldığı, her iki elin kullanılarak açılmasının mümkün olduğu, bu durumun özellikle küçük cerrahi sahalarda dezavantaj ve hatta sorun oluşturabileceği görülmüştür. Bu nedenlerle klinik kullanım kolaylığı ve stapler mekanizmasının avantajı açısından Coviden Sağlık A.Ş. firmasının ürünleri tercih edilmiştir.” denilerek anılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. Numune değerlendirmesi aynı şekilde ihale komisyonu kararına derç edilmiş ve adı geçen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilmiştir.
İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerin ihale dokümanı ve teknik şartname hükümlerini karşılaması gerektiği açıktır. Ancak bahse konu ihalenin şikayete konu 44, 46, 47 ve 49’uncu kalemlerinde başvuru sahibi isteklinin ve Tenay Elektronik Med. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak belirtilen hususun teknik şartnamede yer almadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43.1’inci maddesinde“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune…” istenileceğinin hükme bağlandığı dikkate alındığında teknik şartnamede belirtilmeyen bir hususun gerekçe gösterilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibi başvuru dilekçesinde, idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine alınan kararda kesinleşen ihale kararından farklı olarak yeni bir değerlendirme yapıldığı, ancak bu değerlendirmenin de objektif olmadığını belirtmekte olup, yapılan incelemede idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “Staplerlerin distal ucundaki pin sebebiyle distal anastomoz yapmak oldukça güç olmaktadır. Bu durum özellikle yan yana anastomoz yapmak gerektiren durumlarda (kolonik ya da ileal poş hazırlarken de geçerli olmak üzere) anastomoz yapmayı güçleştirmekte ve anastomoz güvenliğini tehlikeye sokmaktadır. Bu nedenle firmanızın ürünü tercih edilmediğinden şikayet başvurunuz uygun bulunmamıştır.” denildiği, bu değerlendirmenin numune değerlendirme tutanağında ve ihale komisyon kararında yer almadığı ve Teknik Şartnamede yer alan bir düzenlemeye ilişkin olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi uyarınca ihale konusu işin, alımın her türlü özelliğine teknik şartnamelerde yer verilmesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43.1’inci maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune…” değerlendirmesi yapılması gerektiği değerlendirildiğinden idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından Vakıflar Bankasının 18.01.2013 tarihli dekontu ile 3.918,00 TL başvuru bedeli yatırılmış bulunmaktadır. İhalenin toplam yaklaşık maliyeti 1.597.109,50 TL, şikayete konu 44, 46, 47, 49’uncu kalemlerin toplam yaklaşık maliyeti ise 307.257,00 TL olarak belirlenmiş olup 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2’nci alt bendinde “2) (Değişik: 20/11/2008-5812/20 md.) Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasına(altıyüzelliüçbin dörtyüzdoksanüç Türk Lirasına)* kadar olanlarda bin Yeni Türk Lirası (bin üçyüzbeş Türk Lirası)*, beşyüz bin (altıyüzelliüçbin dörtyüzdoksanüç Türk Lirası)* ile bir milyon Yeni Türk Lirası (birmilyon üçyüzaltıbin dokuzyüzseksensekiz Türk Lirası)*, arasında olanlarda iki bin Yeni Türk Lirası (ikibin altıyüzoniki Türk Lirası)*, bir milyon Yeni Türk Lirası (birmilyon üçyüzaltıbin dokuzyüzseksensekiz Türk Lirası)*ve üzerinde olanlarda üç bin Yeni Türk Lirası (üçbin dokuzyüzonsekiz Türk Lirası)*….”başvuru bedeli yatırılacağı hükmü bulunduğu, dolayısıyla istekli tarafından başvuru bedelinin 2.613,00 TL tutarında fazla ödenen kısmının talebi halinde iadesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 44, 46, 47 ve 49’uncu kalemlerinde başvuru sahibi Johnson -Johnson Med.San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tenay Elektronik Med. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy